Volltextveröffentlichungen (2)

• VerfGH Sachsen
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (12)

• BVerfG, 15.04.2019 - 2 BvQ 22/19

  Keine Wahlrechtsausschlüsse für Betreute in allen Angelegenheiten und wegen …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  darstellt (SächsVerfGH, Beschluss vom 3. Mai 2019 - Vf. 30-II-19 [e.A.]; Beschluss vom 27. März 2008 - Vf. 25-IV-08 [e.A.] u.a.; vgl. BVerfG, Beschluss vom 15. April 2019, BVerfGE 151, 152 [161]; Beschluss vom 26. August 2015, BVerfGE 140, 99 [106] m.w.N.).

  Die Gründe, die für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechen, müssen insoweit besonderes Gewicht haben (…SächsVerfGH, a.a.O.; BVerfG, Beschluss vom 15. April 2019, BVerfGE 151, 152 [161]; Beschluss vom 26. August 2015, BVerfGE 140, 99 [106]; Beschluss vom 5. Dezember 2006, BVerfGE 117, 126 135]; Beschluss vom 26. März 2003, BVerfGE 108, 45 [49]).

• BVerfG, 26.08.2015 - 2 BvF 1/15

  Einstweilige Anordnung gegen die Löschung von Daten aus dem Zensus 2011

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  darstellt (SächsVerfGH, Beschluss vom 3. Mai 2019 - Vf. 30-II-19 [e.A.]; Beschluss vom 27. März 2008 - Vf. 25-IV-08 [e.A.] u.a.; vgl. BVerfG, Beschluss vom 15. April 2019, BVerfGE 151, 152 [161]; Beschluss vom 26. August 2015, BVerfGE 140, 99 [106] m.w.N.).

  Die Gründe, die für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechen, müssen insoweit besonderes Gewicht haben (…SächsVerfGH, a.a.O.; BVerfG, Beschluss vom 15. April 2019, BVerfGE 151, 152 [161]; Beschluss vom 26. August 2015, BVerfGE 140, 99 [106]; Beschluss vom 5. Dezember 2006, BVerfGE 117, 126 135]; Beschluss vom 26. März 2003, BVerfGE 108, 45 [49]).

• VerfGH Sachsen, 16.08.2019 - 76-IV-19

  Landtagswahl: AfD Sachsen reicht Verfassungsbeschwerde ein

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  Die gesteigerte Wahrscheinlichkeit einer frühen Wiederholungswahl ergebe sich daraus, dass nach der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofes im Verfahren 81-IV-19 (HS) zur Listenkürzung der AfD durch den Landeswahlausschuss bereits weitere Tatsachen bekannt geworden seien; stelle sich somit alsbald im regulären Wahlprüfungsverfahren auch die Listenkürzung hinsichtlich der Plätze 31 - 61 als Wahlfehler heraus, könnte dieser nur durch eine sog. Wiederholungswahl behoben werden.

 
• BVerfG, 25.07.2003 - 2 BvR 1198/03

  Napster

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  Für eine einstweilige Anordnung ist indes kein Raum, wenn der Verfassungsgerichtshof die Hauptsache so rechtzeitig zu entscheiden vermag, dass hierdurch die absehbaren schweren Nachteile vermieden werden können (vgl. BVerfG, Beschluss vom 29. März 2007, BVerfGE 118, 111 [123]; Beschluss vom 15. Juni 2005, BVerfGE 113, 113 [124]; Beschluss vom 25. Juli 2003, BVerfGE 108, 238 [246]; Beschluss vom 22. Mai 2001, BVerfGE 104, 23 [28]).
• BVerfG, 22.05.2001 - 2 BvQ 48/00

  Altenpflegegesetz vorläufig nicht in Kraft

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  Für eine einstweilige Anordnung ist indes kein Raum, wenn der Verfassungsgerichtshof die Hauptsache so rechtzeitig zu entscheiden vermag, dass hierdurch die absehbaren schweren Nachteile vermieden werden können (vgl. BVerfG, Beschluss vom 29. März 2007, BVerfGE 118, 111 [123]; Beschluss vom 15. Juni 2005, BVerfGE 113, 113 [124]; Beschluss vom 25. Juli 2003, BVerfGE 108, 238 [246]; Beschluss vom 22. Mai 2001, BVerfGE 104, 23 [28]).
• BVerfG, 15.06.2005 - 2 BvQ 18/05

  Visa-Untersuchungsausschuss

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  Für eine einstweilige Anordnung ist indes kein Raum, wenn der Verfassungsgerichtshof die Hauptsache so rechtzeitig zu entscheiden vermag, dass hierdurch die absehbaren schweren Nachteile vermieden werden können (vgl. BVerfG, Beschluss vom 29. März 2007, BVerfGE 118, 111 [123]; Beschluss vom 15. Juni 2005, BVerfGE 113, 113 [124]; Beschluss vom 25. Juli 2003, BVerfGE 108, 238 [246]; Beschluss vom 22. Mai 2001, BVerfGE 104, 23 [28]).
• BVerfG, 05.12.2006 - 1 BvR 2186/06

  Hufbeschlaggesetz

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  Die Gründe, die für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechen, müssen insoweit besonderes Gewicht haben (…SächsVerfGH, a.a.O.; BVerfG, Beschluss vom 15. April 2019, BVerfGE 151, 152 [161]; Beschluss vom 26. August 2015, BVerfGE 140, 99 [106]; Beschluss vom 5. Dezember 2006, BVerfGE 117, 126 135]; Beschluss vom 26. März 2003, BVerfGE 108, 45 [49]).
• BVerfG, 29.03.2007 - 2 BvE 2/07

  Eilantrag der Linksfraktion gegen Tornado-Einsatz abgelehnt

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  Für eine einstweilige Anordnung ist indes kein Raum, wenn der Verfassungsgerichtshof die Hauptsache so rechtzeitig zu entscheiden vermag, dass hierdurch die absehbaren schweren Nachteile vermieden werden können (vgl. BVerfG, Beschluss vom 29. März 2007, BVerfGE 118, 111 [123]; Beschluss vom 15. Juni 2005, BVerfGE 113, 113 [124]; Beschluss vom 25. Juli 2003, BVerfGE 108, 238 [246]; Beschluss vom 22. Mai 2001, BVerfGE 104, 23 [28]).
• BVerfG, 26.03.2003 - 1 BvR 112/03

  Erlass weiterer einstweiliger Anordnung gegen Regelungen des …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  Die Gründe, die für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechen, müssen insoweit besonderes Gewicht haben (…SächsVerfGH, a.a.O.; BVerfG, Beschluss vom 15. April 2019, BVerfGE 151, 152 [161]; Beschluss vom 26. August 2015, BVerfGE 140, 99 [106]; Beschluss vom 5. Dezember 2006, BVerfGE 117, 126 135]; Beschluss vom 26. März 2003, BVerfGE 108, 45 [49]).
• VerfGH Sachsen, 27.03.2008 - 25-IV-08

  Eilanträge zu Verfassungsbeschwerden betreffend die Geltung des Sächsischen …

  Auszug aus VerfGH Sachsen, 25.06.2020 - 36-II-20

  darstellt (SächsVerfGH, Beschluss vom 3. Mai 2019 - Vf. 30-II-19 [e.A.]; Beschluss vom 27. März 2008 - Vf. 25-IV-08 [e.A.] u.a.; vgl. BVerfG, Beschluss vom 15. April 2019, BVerfGE 151, 152 [161]; Beschluss vom 26. August 2015, BVerfGE 140, 99 [106] m.w.N.).
• VerfGH Sachsen, 03.05.2019 - 30-II-19

  Keine Wahlrechtsausschlüsse für Betreute in allen Angelegenheiten bei den …
• VerfGH Sachsen, 14.05.2020 - 78-IV-20

  Coronaverordnung: Eilantrag gegen Schließung von Spielhallen erfolglos

• VerfGH Sachsen, 18.06.2021 - 35-II-20

  Abstrakte Normenkontrolle gegen § 6 Abs. 6 Satz 3 SächsWahlG (Begrenzung des …

  Einen Antrag der Antragsteller auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hat der Verfassungsgerichtshof durch Beschluss vom 25. Juni 2020 (Vf. 36-II-20 [e.A.]) abgelehnt.
• VerfGH Sachsen, 16.11.2023 - 69-I-23

  Erfolgloser Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz gegen Äußerungen des …

  1. Nach § 10 Abs. 1 SächsVerfGHG i.V.m. § 32 BVerfGG kann der Verfassungsgerichtshof im Streitfall - auch schon vor Anhängigkeit eines Verfahrens zur Hauptsache (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 30. Oktober 2018, BVerfGE 150, 163 [166 Rn. 9]; Beschluss vom 3. Januar 1986, BVerfGE 71, 350 [352]; st. Rspr.) - einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Juni 2020 - Vf. 36-II-20 [e.A.]; Beschluss vom 14. Mai 2020 -Vf. 78-IV-20 [e.A.]; Beschluss vom 30. Januar 2009 - Vf. 176-I-08 [e.A.]; st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 05.11.2020 - 177-I-20
  Bei offenem Ausgang des Hauptsacheverfahrens hat der Verfassungsgerichtshof im Rahmen einer Folgenabwägung die Nachteile abzuwägen, die einträten, wenn die einstweilige Anordnung nicht erginge, das Verfahren in der Hauptsache aber Erfolg hätte, gegenüber den Folgen, die entstünden, wenn der Verfassungsgerichtshof die einstweilige Anordnung erließe, sich aber später der Antrag in der Hauptsache als unzulässig oder unbegründet erwiese (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Juni 2020 - Vf. 36-II-20 [e.A.]; Beschluss vom 14. Mai 2020 -Vf. 78-IV-20 [e.A.]; Beschluss vom 30. Januar 2009 - Vf. 176-I-08 [e.A.], st. Rspr.).
• VerfGH Sachsen, 10.02.2022 - 133-I-21

  Erfolgloser Eilantrag im Organstreitverfahren betreffend die Wahl der Vertreter …

  Nach § 10 Abs. 1 SächsVerfGHG i.V.m. § 32 BVerfGG kann der Verfassungsgerichtshof im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist (SächsVerfGH, Beschluss vom 25. Juni 2020 - Vf. 36-II-20 [e.A.]; Beschluss vom 14. Mai 2020 -Vf. 78-IV-20 [e.A.]; Beschluss vom 30. Januar 2009 - Vf. 176-I-08 [e.A.], st. Rspr.).