Weitere Entscheidung unten: LAG Köln, 19.08.1998

Rechtsprechung
   LAG Düsseldorf, 10.02.1999 - 7 TaBV 32/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1999,5783
LAG Düsseldorf, 10.02.1999 - 7 TaBV 32/98 (https://dejure.org/1999,5783)
LAG Düsseldorf, Entscheidung vom 10.02.1999 - 7 TaBV 32/98 (https://dejure.org/1999,5783)
LAG Düsseldorf, Entscheidung vom 10. Februar 1999 - 7 TaBV 32/98 (https://dejure.org/1999,5783)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1999,5783) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de

    Wertfestsetzung im Beschlußverfahren - Einräumung einer Sicherheit

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    BRAGO § 8 Abs. 2; ZPO § 6; BRTV für das Baugewerbe i. d. F. v. 09.06.1997 § 3
    Wertfestsetzung im Beschlußverfahren - Einräumung einer Sicherheit

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Vermögensrechtliche Streitigkeit aufgrund einer Einräumung einer Sicherheit

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BRTV § 3; BRAGO § 8 Abs. 2; ZPO § 6
    Streitwert: Arbeitsrecht - Betriebsverfassung - Beschlussverfahren - Einräumung einer Sicherheit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BAG, 14.02.1996 - 7 ABR 25/95

    Kosten anwaltlicher Vertretung im Einigungsstellenverfahren

    Auszug aus LAG Düsseldorf, 10.02.1999 - 7 TaBV 32/98
    Beschwerdekammer in: LAGE § 8 BRAGO Nr. 25 m.w.N.; s. auch BAG NZA 1996, 892, 894).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   LAG Köln, 19.08.1998 - 7 TaBV 32/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,9540
LAG Köln, 19.08.1998 - 7 TaBV 32/98 (https://dejure.org/1998,9540)
LAG Köln, Entscheidung vom 19.08.1998 - 7 TaBV 32/98 (https://dejure.org/1998,9540)
LAG Köln, Entscheidung vom 19. August 1998 - 7 TaBV 32/98 (https://dejure.org/1998,9540)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,9540) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer

    Unterrichtungsanspruch des Betriebsrats in Bezug auf Planungen des Arbeitgebers

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)

  • LAG Baden-Württemberg, 27.09.2004 - 4 TaBV 3/04

    Betriebsänderung - Interessenausgleich - Produktionsstandort - Einigungsstelle

    Die offensichtliche Unzuständigkeit der Einigungsstelle ist nach einhelliger Auffassung nur dann zu bejahen, wenn ihre Zuständigkeit unter keinem denkbaren rechtlichen Gesichtspunkt als möglich erscheint (Germelmann, a.a.O., Rz. 11; LAG Köln, 19.08.1998 - 7 TaBV 32/98 - AP ArbGG 1979 § 78 Nr. 10 mit zahlreichen Nachweisen).
  • LAG München, 20.10.2005 - 4 TaBV 61/05

    Einigungsstelle

    Eine "offensichtliche Unzuständigkeit" der Einigungsstelle, deren Einsetzung der Betriebsrat beantragt und unter welcher Voraussetzung sein Antrag allein zurückgewiesen werden kann (§ 98 Abs. 1 Satz 2 ArbGG), ist - nur - dann gegeben, wenn, wie bereits das Arbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat, bei fachkundiger Beurteilung durch das Gericht im Rahmen des hier gegebenen summarischen Verfahrens (BAG, B. v. 09.05.1995, AP Nr. 33 zu § 111 BetrVG 1972; siehe auch B. v. 22.01.1980, DB 1980, S. 1895 f) sofort erkennbar ist, dass ein erzwingbares Mitbestimmungsrecht - hier nach § 87 BetrVG - unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt in Frage kommen kann/als möglich erscheint (vgl. etwa näher LAG München, B. v. 14.03.1989, LAGE Nr. 18 zu § 98 ArbGG 1979, LAG München, B. v. 31.01.2003, 9 TaBV 59/02 (nv); LAG München, B. v. 14.01.2005, 9 TaBV 75/04 (nv); B. v. 11.05.2005, 8 TaBV 21/05 (nv); B.v. 16.06.2005, 4 TaBV 18/05 (nv): LAG Köln, u. a. B. v. 19.08.1998, AP Nr. 10 zu § 98 ArbGG 1979, und B. v. 05.12.2001, LAGE Nr. 38 zu § 98 ArbGG 1979; LAG Hamm, B. v. 07.07.2003, NZA-RR 2003, S. 637 f; siehe auch Germelmann/Matthes/Prütting/Müller-Glöge, ArbGG, 5. Aufl. 2004, § 98 Rz. 11; Walker in Schwab/Weth (Hg.), ArbGG (2004), § 98 Rz. 36, jeweils mit umfangreichen w. N.).
  • LAG Baden-Württemberg, 20.12.2012 - 1 TaBV 1/12

    Verlängerung der Beschwerdebegründungsfrist im Beschwerdeverfahren nach § 98 Abs.

    Die offensichtliche Unzuständigkeit der Einigungsstelle ist nach einhelliger Auffassung nur dann zu bejahen, wenn ihre Zuständigkeit unter keinem denkbaren rechtlichen Gesichtspunkt als möglich erscheint (Germelmann, a.a.O., Rz. 8; LAG Köln, 19.08.1998 - 7 TaBV 32/98 - AP ArbGG 1979 § 78 Nr. 10 mit zahlreichen Nachweisen).
  • LAG München, 26.01.2011 - 11 TaBV 77/10

    Errichtung einer Einigungsstelle

    Eine offensichtliche Unzuständigkeit der Einigungsstelle gem. § 98 Abs. 1 Satz 2 ArbGG, die allein zur Zurückweisung des vorliegenden Bestellungsantrags führen könnte, ist nur dann gegeben, wenn bei fachkundiger Beurteilung durch das Gericht im Rahmen des hier gegebenen summarischen Verfahrens (vgl. BAG, B. v. 09.05.1995, 1 ABR 51/94, AP Nr. 33 zu § 111 BetrVG 1972; B. v. 22.01.1980, DB 1980, 1 ABR 48/77, S. 1895 f) sofort erkennbar ist, dass ein erzwingbares Mitbestimmungsrecht - hier nach § 112 Abs. 4 Satz 1 u. Satz 2 BetrVG - unter keinem denkbaren rechtlichen Gesichtspunkt in Frage kommen kann und es nicht als möglich erscheint, dass sich die beizulegende Streitigkeit zwischen Arbeitgeber und Betriebsrat auf den ersten Blick erkennbar unter einen mitbestimmungspflichtigen Tatbestand subsumieren lässt (vgl. LAG München, B. v. 14.03.1989, 2 TaBV 53/88, LAGE Nr. 18 zu § 98 ArbGG 1979; B. v. 16.06.2005, 4 TaBV 18/05 (nv); B. v. 17.07.2007, 4 TaBV 65/07 (nv); B. v. 19.05.2008, 4 TaBV 35/08 (nv); B. v. 16.12.2010, 4 TaBV 80/10 (nv); LAG Köln, B. v. 19.08.1998, 7 TaBV 32/98, AP Nr. 10 zu § 98 ArbGG 1979; LAG Hamm, B. v. 11.01.2010, 10 TaBV 99/09, LAGE Nr. 57 zu § 98 ArbGG 1979; Germelmann/Matthes/Prütting/Müller-Glöge, ArbGG, 7. Aufl. 2009, § 98 Rz. 22; Schwab/Weth-Walker, ArbGG, 2. Aufl. 2008, § 98 Rz. 36 f, jew. m. w. N.).
  • LAG München, 14.08.2014 - 4 TaBV 44/14

    Einigungsstelle

    Wie das Arbeitsgericht bereits ansatzweise ausgeführt hat, ist die hier maßgebliche "offensichtliche Unzuständigkeit" der Einigungsstelle, die allein zur Zurückweisung des vorliegenden Bestellungsantrags nach § 98 Abs. 1 Satz 2 ArbGG führen kann, - nur dann gegeben, wenn bei fachkundiger Beurteilung durch das Gericht im Rahmen des hier gegebenen summarischen Verfahrens (BAG, B. v. 09.05.1995, 1 ABR 51/94, AP Nr. 33 zu § 111 BetrVG 1972; s. a. B. v. 22.01.1980, DB 1980, 1 ABR 48/77, S. 1895 f) sofort erkennbar ist, dass ein erzwingbares Mitbestimmungsrecht - hier nach § 87 Abs. 1 Nr. 10 BetrVG - unter keinem denkbaren rechtlichen Gesichtspunkt in Frage kommen kann/als möglich erscheint, sich die beizulegende Streitigkeit zwischen Arbeitgeber und Betriebsrat auf den ersten Blick erkennbar nicht mehr unter einen mitbestimmungspflichtigen Tatbestand des Betriebsverfassungsgesetzes subsumieren lässt (vgl. etwa näher LAG München, B. v. 14.03.1989, 2 TaBV 53/88, LAGE Nr. 18 zu § 98 ArbGG 1979; LAG München, B. v. 31.01.2003, 9 TaBV 59/02; LAG München, B. v. 14.01.2005, 9 TaBV 75/04; B. v. 11.05.2005, 8 TaBV 21/05; B. v. 16.06.2005, 4 TaBV 18/05; B. v. 17.07.2007, 4 TaBV 65/07; B. v. 19.05.2008, 4 TaBV 35/08; B. v. 16.12.2010, 4 TaBV 80/10; B. v. 26.01.2012, 4 TaBV 1/12; B. v. 12.04.2012, 4 TaBV 31/12 (alle n. v.); LAG Köln, u. a. B. v. 19.08.1998, 7 TaBV 32/98, AP Nr. 10 zu § 98 ArbGG 1979, und B. v. 05.12.2001, LAGE Nr. 38 zu § 98 ArbGG 1979; LAG Hamm, B. v. 11.01.2010, 10 TaBV 99/09, B. v. 15.03.2012, 4 TaBV 21/12; s. a. Germelmann/Matthes/Prütting/Müller-Glöge, ArbGG, 8. Aufl. 2013, § 98 Rz. 22; Walker in Schwab/Weth (Hg.), ArbGG, 3. Aufl. 2011, § 98 Rz. 36 f, jew. m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht