Rechtsprechung
| BGH, 10.10.2002 - I ZR 235/00 |
Volltextveröffentlichungen (8)
- lexetius.com
MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5, § 25 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, § 55 Abs. 1, §§ 115, 153 Abs. 1
- openjur.de
- bundesgerichtshof.de
- IWW
- NWB SteuerXpert START
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
"BIG BERTHA"; Benutzung einer Marke durch Verwendung als Unternehmenskennzeichen; Bekanntheit einer Marke
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Markenrecht - Beurteilung der Bekanntheit einer Marke
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)
Markengesetz, §§ 14 Abs. 2 No. 1, 2 und 3, Abs. 5, 25 Abs. 1 und 2 Satz 2, 26 Abs. 1, 49 Abs. 1 Satz 1, 55 Abs. 1, 115 und 153 Abs. 1
Angleichung der Rechtsvorschriften
Zeitschriftenfundstellen
- GRUR 2003, 428
Wird zitiert von ... (103)
- BGH, 28.08.2003 - I ZR 257/00
Markenrecht - Löschungsreife der Marke wegen Verfalls
Dabei besteht eine Wechselwirkung zwischen den in Betracht zu ziehenden Faktoren, insbesondere der Ähnlichkeit der Marken und der Ähnlichkeit der mit ihnen gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen sowie der Kennzeichnungskraft der älteren Marke, so daß ein geringerer Grad der Ähnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen höheren Grad der Ähnlichkeit der Marken oder durch eine erhöhte Kennzeichnungskraft der älteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (…vgl. BGH, Urt. v. 22.11.2001 - I ZR 111/99, GRUR 2002, 542, 543 = WRP 2002, 534 - BIG; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 431 f. = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).Für die Feststellung der Kennzeichnungskraft der Klagemarke kommt es grundsätzlich auf den Zeitpunkt an, zu dem das Kollisionszeichen kennzeichenrechtlichen Schutz erlangt hat (6. Oktober 1998), wobei allerdings eine etwaige Schwächung der Kennzeichnungskraft bis zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung in der Tatsacheninstanz zu beachten ist (…vgl. hierzu BGH, Urt. v. 21.2.1975 - I ZR 18/74, GRUR 1975, 370, 371 = WRP 1975, 298 - Protesan; vgl. auch BGH GRUR 2003, 428, 433 - BIG BERTHA).
- BGH, 19.02.2004 - I ZR 172/01
Markenrecht - Warenähnlichkeitsbereich
In die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsstätten angeboten werden (BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).Für die Beurteilung der Warenähnlichkeit ist bei den Klagemarken nur auf die Waren abzustellen, für die die Marken Schutz genießen (vgl. BGH GRUR 2003, 428, 432 - BIG BERTHA;… Fezer, Markenrecht, 3. Aufl., § 14 Rdn. 333;… Ingerl/Rohnke, Markengesetz, 2. Aufl., § 14 Rdn. 428).
- BGH, 15.01.2004 - I ZR 121/01
d-c-fix/CD-FIX
In die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsstätten angeboten werden (BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA).Die für einen Unterlassungsanspruch erforderliche Begehungsgefahr der Zeichenbenutzung auch für "selbstklebende Folien aus Weichgummi" ergibt sich daraus, daß die Beklagte zu 1 ihre Marke für entsprechende Waren hat registrieren lassen (vgl. BGH GRUR 2003, 428, 431 - BIG BERTHA).
- BGH, 30.10.2003 - I ZR 236/97
Markenrecht - Entsprechende Anwendung des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG
Abweichend von der Ansicht des Berufungsgerichts kommen, falls die Klagemarken im maßgeblichen Zeitpunkt der Anmeldung der angegriffenen Marke (vgl. BGH GRUR 2000, 875, 876 - Davidoff I; BGH GRUR 2003, 1044, 1045 - Kelly) für bestimmte Waren (insbesondere Tabakwaren und Raucherbedarfsartikel) bekannt waren (zu den Anforderungen vgl. BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA), auch Ansprüche aus § 14 Abs. 2 Nr. 3, Abs. 5 MarkenG in Betracht. - BGH, 28.09.2006 - I ZB 100/05
COHIBA
In die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren oder Dienstleistungen regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt oder erbracht werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen (BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA;… Urt. v. 13.11.2003 - I ZR 103/01, GRUR 2004, 241, 243 = WRP 2004, 357 - GeDIOS). - BGH, 28.08.2003 - I ZR 9/01
Markenrecht - Beurteilung der Verwechslungsgefahr
Dementsprechend ist hier auf den Zeitpunkt der Anmeldung dieses angegriffenen Zeichens abzustellen (st. Rspr.;… vgl. BGH, Urt. v. 24.1.2002 - I ZR 156/99, GRUR 2002, 544, 546 f. = WRP 2002, 537 - BANK 24; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 433 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA). - BGH, 21.07.2005 - I ZR 293/02
OTTO
Eine rechtserhaltende Benutzung i.S. von § 26 MarkenG liegt dann nicht vor, wenn das Zeichen ausschließlich als Unternehmenskennzeichen Verwendung findet (BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 430 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA; BPatGE 46, 108, 113, jeweils m.w.N.). - BGH, 10.01.2008 - I ZR 38/05
AKADEMIKS
Die Annahme eines schutzwürdigen Besitzstandes setzt voraus, dass das Zeichen der Klägerin im Inland zum Prioritätszeitpunkt am 28. Oktober 2000 entweder aufgrund einer im Inland erfolgten Nutzung (vgl. BGH GRUR 1998, 412, 414 - Analgin) oder im Hinblick auf eine überragende Verkehrsgeltung im Ausland (…vgl. BGH, Urt. v. 23.3.1966 - Ib ZR 120/63, GRUR 1967, 298, 301 - Modess; vgl. auch BGH, Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 433 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA) eine gewisse Bekanntheit erreicht hat. - BGH, 20.01.2005 - I ZR 29/02
The Colour of Elégance
Das wettbewerblich Verwerfliche kann auch darin gesehen werden, daß ein Markenanmelder die mit der Eintragung der Marke entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfes einsetzt (…vgl. BGH, Urt. v. 9.10.1997 - I ZR 95/95, GRUR 1998, 412, 414 = WRP 1998, 373 - Analgin;… Urt. v. 19.2.1998 - I ZR 138/95, GRUR 1998, 1034, 1037 = WRP 1998, 978 - Makalu;… Urt. v. 10.8.2000 - I ZR 283/97, GRUR 2000, 1032, 1034 = WRP 2000, 1293 - EQUI 2000; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 431 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA). - BGH, 30.03.2006 - I ZR 96/03
TOSCA BLU
In die Beurteilung einzubeziehen ist, ob die Waren regelmäßig von denselben Unternehmen oder unter ihrer Kontrolle hergestellt werden oder ob sie beim Vertrieb Berührungspunkte aufweisen, weil sie in denselben Verkaufsstätten angeboten werden (BGH, Beschl. v. 16.3.2000 - I ZB 43/97, GRUR 2000, 886, 887 = WRP 2001, 37 - Bayer/BeiChem; Urt. v. 10.10.2002 - I ZR 235/00, GRUR 2003, 428, 432 = WRP 2003, 647 - BIG BERTHA). - BGH, 28.08.2003 - I ZR 293/00
"Kellogg's/Kelly's"; Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
- BGH, 12.07.2007 - I ZR 148/04
CORDARONE
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 39/05
idw Informationsdienst Wissenschaft
- BGH, 15.09.2005 - I ZB 10/03
NORMA
- BGH, 18.10.2007 - I ZR 162/04
AKZENTA
- BGH, 13.12.2007 - I ZB 26/05
idw
- BGH, 17.08.2011 - I ZR 108/09
TÜV II
- BGH, 31.05.2012 - I ZR 135/10
ZAPPA
- BGH, 10.04.2008 - I ZR 167/05
LOTTOCARD
- BGH, 14.01.2010 - I ZR 92/08
DDR-Logo
- OLG Köln, 30.03.2012 - 6 U 159/11
OLG Köln sieht keine Verwechslungsgefahr zwischen "Ritter Sport"-Schokolade und …
- OLG Hamburg, 17.02.2005 - 3 U 117/04
Markenrechtsschutz - zum Grad der Kennzeichnungskraft der Wortmarke "Post" als …
- OLG Stuttgart, 26.10.2006 - 2 U 222/05
Markenrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch des Inhabers der geschützten …
- OLG Hamburg, 04.04.2006 - 3 U 10/05
Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch: Benutzung von den Begriff "Post" …
- BPatG, 11.07.2006 - 33 W (pat) 51/04
- OLG Hamburg, 26.04.2006 - 5 U 105/05
Markenrecht: Schutzfähigkeit der papierumwickelten Underberg-Flasche; Reichweite …
- OLG Hamburg, 25.04.2007 - 3 U 197/06
BROTZEIT
- BGH, 02.02.2012 - I ZR 50/11
Bogner B/Barbie B
- OLG Hamburg, 31.07.2003 - 3 U 145/02
Verletzung der Rechte am Werktitel der Zeitschrift "Eltern" durch die …
- BPatG, 18.09.2003 - 25 W (pat) 210/02
- OLG Saarbrücken, 11.04.2007 - 1 U 416/06
Markenschutz für die Wortmarke Shisha
- BGH, 25.04.2012 - I ZR 156/10
Orion
- OLG Köln, 29.10.2004 - 6 U 79/01
Untersagung markenidentischer Zeichen - Darlegungslast zur Ausnutzung bekannter …
- OLG Hamburg, 22.05.2003 - 3 U 85/01
Zur Verwechslungsgefahr zwischen der Getränke-Marke RED BULL und der …
- OLG München, 11.03.2004 - 29 U 4513/03
Umfang des Schutzbereichs des Unternehmenskennzeichens einer Sprachschule; …
- OLG Hamburg, 24.08.2006 - 3 U 205/04
Metrobus.de
- OLG Hamburg, 26.11.2009 - 3 U 201/08
Markenrechtsverletzung: Unlautere Ausnutzung der Ähnlichkeit mit der bekannten …
- OLG Köln, 01.10.2004 - 6 U 62/04
"Akzenta" - Rechtserhaltende Benutzung einer Dienstleistungsmarke, deren …
- BPatG, 09.08.2012 - 30 W (pat) 31/11
- OLG Hamburg, 05.08.2004 - 5 U 96/03
Mögliche unlautere Ausnutzung der Wertschätzung einer bekannten Marke durch …
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 23/02
- KG, 30.01.2007 - 5 W 320/06
Markenrecht: Erstbegehungsgefahr aus einer Markenanmeldung und Anforderungen an …
- BPatG, 08.01.2010 - 30 W (pat) 52/08
- BPatG, 14.04.2011 - 30 W (pat) 1/10
Rechtserhaltende Benutzung einer Gemeinschaftsmarke (TOLTEC/TOMTEC)
- BPatG, 29.03.2006 - 26 W (pat) 93/02
- OLG Hamburg, 05.02.2009 - 3 U 105/05
Markenrecht: Verkaufspräsentation als rechtserhaltende Benutzung der Marke …
- OLG Düsseldorf, 05.10.2010 - 20 U 126/09
Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
- BPatG, 02.08.2012 - 30 W (pat) 41/11
- BPatG, 23.11.2004 - 27 W (pat) 47/02
- BPatG, 27.06.2007 - 26 W (pat) 74/04
- LG Düsseldorf, 05.03.2009 - 4b O 242/07
Anti-Asthmatikum
- BPatG, 17.11.2010 - 29 W (pat) 100/10
- BPatG, 20.10.2011 - 30 W (pat) 4/10
- BPatG, 20.10.2011 - 30 W (pat) 5/10
- LG Hamburg, 12.05.2009 - 312 O 140/09
Markenschutz: Verwendung des Markennamens eines Mobilfunkanbieters zur …
- BPatG, 17.11.2010 - 29 W (pat) 99/10
- OLG Düsseldorf, 21.11.2006 - 20 U 83/06
- LG Hamburg, 19.05.2009 - 312 O 488/08
Markenrechtsverletzung: Kennzeichnungskraft und Verwechslungsgefahr der …
- LG Hamburg, 26.05.2009 - 312 O 726/08
Wettbewerbsverstoß: Behinderung durch Markenanmeldung; Löschungsreife der …
- BPatG, 20.05.2010 - 30 W (pat) 49/09
- BPatG, 23.02.2011 - 26 W (pat) 516/10
Xpress - Feststellung der Behinderungsabsicht bei bösgläubiger Markenanmeldung
- BPatG, 29.06.2011 - 29 W (pat) 515/10
- BPatG, 02.08.2012 - 30 W (pat) 21/11
- BPatG, 17.12.2007 - 25 W (pat) 76/05
Flixotide - Zur Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung
- LG Hamburg, 26.05.2009 - 312 O 778/08
Markenschutz: Verwechslungsgefahr zwischen der Marke "Lichtspiel" für …
- BPatG, 03.08.2010 - 24 W (pat) 35/07
- BPatG, 20.04.2004 - 24 W (pat) 89/03
- BPatG, 14.06.2005 - 27 W (pat) 50/04
- BPatG, 29.11.2005 - 27 W (pat) 246/04
- BPatG, 17.01.2006 - 25 W (pat) 225/03
- BPatG, 21.03.2007 - 26 W (pat) 184/03
- BPatG, 26.06.2007 - 27 W (pat) 7/07
- OLG München, 24.01.2008 - 29 U 3084/07
Markenverletzungsstreit: Wegfall der durch die Markenanmeldung begründeten …
- BPatG, 26.02.2008 - 24 W (pat) 34/06
- BPatG, 04.06.2008 - 26 W (pat) 91/06
- BPatG, 01.07.2008 - 24 W (pat) 145/05
- BPatG, 30.04.2009 - 30 W (pat) 144/06
- BPatG, 22.09.2009 - 24 W (pat) 63/07
- BPatG, 22.09.2009 - 24 W (pat) 24/08
- BPatG, 28.09.2009 - 27 W (pat) 134/08
- BPatG, 22.03.2010 - 30 W (pat) 51/06
- BPatG, 21.09.2011 - 29 W (pat) 517/10
- BPatG, 15.06.2004 - 27 W (pat) 256/03
- BPatG, 28.09.2004 - 24 W (pat) 184/03
- BPatG, 18.01.2005 - 27 W (pat) 370/03
- BPatG, 27.06.2005 - 30 W (pat) 233/03
- BPatG, 27.06.2005 - 30 W (pat) 234/03
- BPatG, 20.12.2005 - 32 W (pat) 338/03
- BPatG, 17.01.2006 - 25 W (pat) 224/03
- BPatG, 02.02.2006 - 25 W (pat) 142/03
- BPatG, 05.04.2006 - 32 W (pat) 348/03
- BPatG, 23.08.2006 - 26 W (pat) 63/05
- BPatG, 13.09.2006 - 32 W (pat) 72/04
- BPatG, 09.10.2006 - 30 W (pat) 162/04
- BPatG, 20.11.2006 - 30 W (pat) 212/04
- BPatG, 22.08.2007 - 26 W (pat) 44/05
- BPatG, 22.08.2007 - 26 W (pat) 42/05
- BPatG, 18.09.2009 - 27 W (pat) 135/08
- BPatG, 19.01.2010 - 27 W (pat) 189/09
- BPatG, 26.04.2010 - 27 W (pat) 193/09
- BPatG, 22.02.2012 - 24 W (pat) 112/10
- BPatG, 06.07.2004 - 27 W (pat) 252/03
- BPatG, 08.11.2007 - 25 W (pat) 76/05
