Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de
• IWW

  Art. 103 Abs. 1 GG, § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO, § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, § 321a ZPO

 
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Verpflichtung des Gerichts zur Kenntnisnahme des Parteivorbringens sowie zur Erwägung darüber

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  GG Art. 103 Abs. 1; ZPO § 544 Abs. 4 S. 2 Hs. 2
  Verpflichtung des Gerichts zur Kenntnisnahme des Parteivorbringens sowie zur Erwägung darüber

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (1)

• BVerfG, 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94

  Hochschullehrer

  Auszug aus BGH, 08.01.2015 - IX ZA 9/13

  Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrages in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f).

• BGH, 14.09.2016 - EnZR 19/15

  Geltendmachung eine Gehörsverletzung

  Dasselbe gilt für die vorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2, vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2 …und vom 9. März 2016 - XI ZA 14/14, juris Rn. 2).
• BGH, 14.09.2016 - EnZR 20/15

  Geltendmachung eine Gehörsverletzung

  Dasselbe gilt für die vorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2, vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2 …und vom 9. März 2016 - XI ZA 14/14, juris Rn. 2).
• BGH, 25.04.2018 - XI ZR 589/17

  Prüfung der Verletzung des rechtlichen Gehörs im Rahmen einer Anhörungsrüge; …

  Dasselbe gilt für die vorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2, vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2 …und vom 13. April 2015 - XI ZA 10/14, juris Rn. 3).

 
• BGH, 13.04.2015 - XI ZA 10/14

  Verfassungsrechtliche Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der …

  Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung, weil sonst mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die entsprechend anzuwendende Bestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO ausgehebelt werden könnte (vgl. zuletzt etwa BGH, Beschluss vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2).
• BGH, 09.03.2016 - XI ZA 14/14

  Zurückweisung der Anhörungsrüge mangels Verletzung des Anspruchs der Klägers auf …

  Dasselbe gilt für die vorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2, vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2 …und vom 13. April 2015 - XI ZA 10/14, juris Rn. 3).
• LG Mannheim, 14.04.2015 - 1 S 163/14

  Voraussetzungen eines Stadionverbots: Sachlicher Grund; öffentliches Anbieten der …

  Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrages in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfG…, Beschluss vom 25. Januar 2014 - 1 BvR 1126/11 -, Rn. 29, juris m. w. N.; BGH, Beschluss vom 08. Januar 2015 - IX ZA 9/13 -, Rn. 1, juris).
• BGH, 21.08.2018 - VI ZA 2/18

  Nachweis einer Verletzung des rechtlichen Gehörs im Rahmen der Anhörungsrüge

  Dasselbe gilt für die vorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2, vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2;… vom 13. April 2015 - XI ZA 10/14, juris Rn. 3;… vom 25. April 2018 - XI ZR 589/17, juris Rn. 2).
• BGH, 15.04.2015 - XI ZA 26/14
  Dasselbe gilt für die vorliegende Entscheidung über die Gehörsrüge (vgl. nur BGH, Beschlüsse…, vom 19. Mai 2011 - V ZA 35/10, juris Rn. 2 und vom 8. Januar 2015 - IX ZA 9/13, juris Rn. 2).