Volltextveröffentlichungen (4)

• Sozialgerichtsbarkeit.de
• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 3 Abs. 1 S. 1 RVG; § 14 RVG; § 56 RVG
  Kostenfestsetzung in einem Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung betreffend Leistungen für Hilfe zum Lebenunterhalt; Bestimmung der Betragsrahmengebühren der anwaltlichen Tätigkeit nach Schwierigkeit und billigem Ermessen in Verfahren des einstweiligen ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Kostenfestsetzung in einem Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung betreffend Leistungen für Hilfe zum Lebenunterhalt; Bestimmung der Betragsrahmengebühren der anwaltlichen Tätigkeit nach Schwierigkeit und billigem Ermessen in Verfahren des einstweiligen ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (20)

• SG Berlin, 10.06.2009 - S 165 SF 601/09

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltsvergütung - einstweiliges …

  Das Gericht folgt dieser Meinung nicht (vgl ebenso Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15.12.2005, Az.: S 10 SF 52/05; das Sozialgericht Frankfurt, Beschluss vom 31.07.2006, Az.: S 20 SF 8/06 AY; das Sozialgericht Nürnberg, Beschluss vom 17.07.2006, Az.: S 5 AS 2/06 ER KO; Sozialgericht Hildesheim, Beschluss vom 15.11.2005, Az.: S 12 SF 49/05; Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 21.07.2006, Az.: S 17 AS 361/05 ER).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 13.02.2009 - L 12 B 159/08

  Grundsicherung für Arbeitssuchende

  Der Anwendbarkeit der Gebührenziffer 3103 VV RVG steht zur Überzeugung des erkennenden Senats nicht entgegen, dass es sich um ein Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes gemäß § 86 b Abs. 2 SGG handelt (ebenso LSG NRW, Beschluss vom 12.12.2008 - L 20 B 106/08 AS - Bayrisches LSG, Beschluss vom 18.01.2007 - L 15 B 224/06 AS KO - Schleswig-Holsteinisches LSG, Beschluss vom 28.02.2007 - L 1 B 467/06 SK - a.A. SG Lüneburg, Beschluss vom 18.04.2007 - S 25 SF 34/06 - SG Duisburg, Beschluss vom 15.05.2007 - S 7 AS 249/06 ER - SG Frankfurt, Beschluss vom 31.07.2006 - S 20 SF 8/06 AY - SG Oldenburg, Beschluss vom 15.12.2005 - S 10 SF 52/05 - einschränkend wohl Müller-Rabe, in: Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, RVG-Kommentar, 18. Aufl. 2008, 3103 VV RVG, Rn. 4, der Nr. 3103 VV RVG im vorläufigen Rechtsschutz nur für anwendbar hält, wenn der Rechtsanwalt zuvor in einem behördlichen Eilverfahren gemäß § 86 a Abs. 3 SGG tätig war).
• SG Aurich, 09.05.2006 - S 25 SF 20/05

  Streit über die Höhe einer Kostenfestsetzung bezüglich des Ergehens einer …

  Das Gericht vermag sich insbesondere nicht der generellen Auffassung anzuschließen, dass der Gebührentatbestand der Ziffer 3103 (nur) für den Fall gilt, dass einem Klageverfahren eine Tätigkeit des Bevollmächtigten in einem vorhergehenden Verwaltungsverfahren vorausgegangen ist (vgl. Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005, S 10 SF 52/05).

 
• SG Marburg, 10.07.2008 - S 2 SF 18/06

  Sozialgerichtliches Verfahren - Rechtsanwaltskosten - Verfahrensgebühr: …

  In Rechtsprechung und Schrifttum ist umstritten, ob die Anwendung der ermäßigten Verfahrensgebühr nach Nr. 3103 VV RVG in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes überhaupt in Betracht kommt (siehe zum Meinungsstand einerseits etwa LSG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 3. Dezember 2007 - L 20 B 66/07 AY, LSG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 28. Februar 2007 - L 1 B 467/06 SK, NZS 2008, 55; SG Reutlingen, Beschluss vom 12. September 2007 - S 2 AS 3109/07; Bayerisches LSG, Beschluss vom 18. Januar 2007 - L 15 B 224/06 AS KO; SG Aurich, Beschluss vom 9. Mai 2006 - S 25 SF 20/05 AS; andererseits SG Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007 - S 7 AS 249/06 ER; SG Frankfurt, Beschluss vom 31. Juli 2006 - S 20 SF 8/06 AY; SG Würzburg, Beschluss vom 12. Juni 2007 - S 16 AL 146/06 ER KO; SG Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005 - S 10 SF 52/05).
• SG Lüneburg, 30.03.2009 - S 25 SF 177/08
  Damit ist eine Anwendung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch bereits Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits etwa Landes-sozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 03. Dezember 2007 - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 28. Februar 2007 - L 1 B 467/06 SK = NZS 2008, S. 55; Sozialgericht Reutlingen, Be-schluss vom 12. September 2007 - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007 - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialgericht Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006 - S 25 SF 20/05 AS; andererseits Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007 - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006 - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Beschluss vom 12. Juni 2007 - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005 - S 10 SF 52/05; vermittelnd Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).).
• SG Lüneburg, 30.03.2009 - S 12 SF 177/08

  Anwaltliche Gebührenbestimmung; Anwendbarkeit; Betragsrahmengebühr; derselbe …

  Damit ist eine Anwendung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch bereits Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 03. Dezember 2007 - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 28. Februar 2007 - L 1 B 467/06 SK = NZS 2008, S. 55; Sozialgericht Reutlingen, Beschluss vom 12. September 2007 - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007 - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialgericht Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006 - S 25 SF 20/05 AS; andererseits Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007 - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006 - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Beschluss vom 12. Juni 2007 - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005 - S 10 SF 52/05; vermittelnd Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).).
• SG Lüneburg, 26.01.2010 - S 12 SF 237/09
  Damit ist eine Anwendung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch bereits Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits etwa Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 03. Dezem-ber 2007, - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein, Beschluss vom 28. Februar 2007, - L 1 B 467/06 SK; Sozialgericht Reutlingen, Beschluss vom 12. Sep-tember 2007, - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007, - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialgericht Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006, - S 25 SF 20/05 AS; andererseits Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007, - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006, - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Beschluss vom 12. Juni 2007, - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005, - S 10 SF 52/05; vermittelnd Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).
• SG Duisburg, 15.05.2007 - S 7 AS 249/06

  Grundsicherung für Arbeitssuchende

  Das Gericht folgt dieser Meinung nicht (vgl ebenso Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15.12.2005, Az.: S 10 SF 52/05; das Sozialgericht Frankfurt, Beschluss vom 31.07.2006, Az.: S 20 SF 8/06 AY; das Sozialgericht Nürnberg, Beschluss vom 17.07.2006, Az.: S 5 AS 2/06 ER KO; Sozialgericht Hildesheim, Beschluss vom 15.11.2005, Az.: S 12 SF 49/05; Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 21.07.2006, Az.: S 17 AS 361/05 ER).
• SG Aurich, 18.04.2007 - S 21 SF 14/05
  Angesichts dieser klaren gesetzlichen Regelung erscheint es nicht gerechtfertigt, mit Blick auf bestehende Besonderheiten der Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes in diesen Fällen grundsätzlich ausschließlich auf den Gebührentatbe-stand der Nr. 3102 VV-RVG abzustellen (vgl. hierzu ausführlich: Sozialgericht Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006, Az.: S 25 SF 20/05 AS; a.A.: Sozialgericht Oldenburg, Be-schluss vom 15. Dezember 2005, Az: S 10 SF 52/05).
• SG Lüneburg, 24.04.2009 - S 25 SF 111/08
  Damit ist eine Anwen-dung der Nr. 3103 RVG-VV im vorliegenden Fall ausgeschlossen, die Gebühren sind nach Nr. 3102 RVG-VV zu bestimmen (vgl. auch Sozialgericht Lüneburg, Beschluss vom 30. März 2009, - S 25 SF 177/08 sowie Beschluss vom 18. April 2007, - S 25 SF 34/06; siehe zum Meinungsstand einerseits: Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, Be-schluss vom 03. Dezember 2007 - L 20 B 66/07 AY, Landessozialgericht Schleswig-Holstein…, Beschluss vom 28. Februar 2007 - L 1 B 467/06 SK = NZS 2008, S. 55; Sozial-gericht Reutlingen, Beschluss vom 12. September 2007 - S 2 AS 3109/07; Bayerisches Landessozialgericht, Beschluss vom 18. Januar 2007 - L 15 B 224/06 AS KO; Sozialge-richt Aurich, Beschluss vom 09. Mai 2006 - S 25 SF 20/05 AS; andererseits: Sozialgericht Duisburg, Beschluss vom 15. Mai 2007 - S 7 AS 249/06 ER; Sozialgericht Frankfurt am Main, Beschluss vom 31. Juli 2006 - S 20 SF 8/06 AY; Sozialgericht Würzburg, Be-schluss vom 12. Juni 2007 - S 16 AL 146/06 ER KO; Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 15. Dezember 2005 - S 10 SF 52/05; vermittelnd: Sozialgericht Marburg, Beschluss vom 10. Juli 2008, - S 2 SF 18/06 R).).
• SG Reutlingen, 12.09.2007 - S 2 AS 3109/07

  Fiktive Terminsgebühr in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes nach …
• SG Gelsenkirchen, 02.02.2010 - S 27 SF 3/10

  Grundsicherung für Arbeitssuchende
• SG Marburg, 16.06.2008 - S 8 AS 17/07

  Verfahrensgebühr bei vorausgegangener Tätigkeit im Verwaltungsverfahren
• SG Reutlingen, 26.03.2008 - S 2 AS 911/08

  Vergütung von Rechtsanwälten, Höhe einer fiktiven Terminsgebühr nach Urteil ohne …
• SG Duisburg, 21.04.2008 - S 10 AS 125/06

  Grundsicherung für Arbeitssuchende
• SG Aurich, 20.12.2006 - S 25 SF 1/06
• SG Aurich, 27.08.2013 - S 21 SF 21/13
• SG Aurich, 10.01.2011 - S 21 SF 18/07
• SG Aurich, 09.12.2009 - S 21 SF 28/07
• SG Aurich, 09.05.2007 - S 21 SF 11/05