Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  EStG § 3 Nr 40 S 1 Buchst d, EStG § 3c Abs 2 S 1, EStG § 20 Abs 1 Nr 1 S 1, EStG § 32d Abs 2 Nr 3 S 1 Buchst b, EStG § 32d Abs 2 Nr 3 S 4, EStG § 32d Abs 2 Nr 3 S 2, EStG VZ 2014, EStG VZ 2015
  Vorliegen der Antragsvoraussetzungen bei der Option zum Teileinkünfteverfahren

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 3 Nr 40 S 1 Buchst d EStG 2009, § 3c Abs 2 S 1 EStG 2009, § 20 Abs 1 Nr 1 S 1 EStG 2009, § 32d Abs 2 Nr 3 S 1 Buchst b EStG 2009, § 32d Abs 2 Nr 3 S 4 EStG 2009
  Vorliegen der Antragsvoraussetzungen bei der Option zum Teileinkünfteverfahren

 
• IWW

  § 3c Abs. 2 Satz 1 EStG, § ... 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 Buchst. b EStG, § 32d Abs. 1 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 Buchst. b und Satz 4 EStG, § 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 Buchst. b, § 3 Nr. 40 Satz 2, § 3 Nr. 40 Satz 1 Buchst. d, § 20 Abs. 1 Nr. 1 EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 oder 2 EStG, § 52 Abs. 33b Satz 3 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 und Satz 4 Halbsatz 1 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 4 Halbsatz 2 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 Buchst. a und b EStG, § 20 Abs. 9 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 3 bis 6 EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 EStG, § 32d Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b EStG, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 EStG, § 3 Nr. 40 Satz 2 EStG, § 3 Nr. 40 Satz 1 Buchst. d EStG, § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 EStG, § 90 Abs. 2 FGO, § 135 Abs. 2 FGO

• rewis.io

  Vorliegen der Antragsvoraussetzungen bei der Option zum Teileinkünfteverfahren

• Betriebs-Berater

  Vorliegen der Antragsvoraussetzungen bei der Option zum Teileinkünfteverfahren

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Vorliegen der Antragsvoraussetzungen bei der Option zum Teileinkünfteverfahren

• rechtsportal.de

  Vorliegen der Antragsvoraussetzungen bei der Option zum Teileinkünfteverfahren

• datenbank.nwb.de

  Vorliegen der Antragsvoraussetzungen bei der Option zum Teileinkünfteverfahren

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Option zum Teileinkünfteverfahren - und die nachfolgenden Jahre

Sonstiges (2)

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 1 Nr 1 ; EStG § 32d Abs 2 Nr 3 S 4

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EStG § 20 Abs 1 Nr 1, EStG § 32d Abs 2 Nr 3 S 4
  Kapitalerträge, Besteuerung, Fiktion, Nachweis, Tatbestand

Verfahrensgang

• FG Köln, 15.12.2020 - 11 K 1048/17
• BFH, 12.12.2023 - VIII R 2/21

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (6)

• BFH, 25.08.2015 - VIII R 3/14

  Antrag auf Anwendung des Teileinkünfteverfahrens nach § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 …

  Auszug aus BFH, 12.12.2023 - VIII R 2/21

  Das Gesetz enthielt weder quantitative noch qualitative Vorgaben für die berufliche Tätigkeit des antragstellenden Steuerpflichtigen (Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 25.08.2015 - VIII R 3/14, BFHE 250, 423, BStBl II 2015, 892, Rz 10; s.a. BFH-Urteil vom 27.03.2018 - VIII R 1/15, BFHE 261, 144, BStBl II 2019, 56, Rz 19, 21 bis 23).

  Der Wille des Gesetzgebers kann bei der Auslegung des Gesetzes daher nur insoweit berücksichtigt werden, als er in dem Gesetz selbst einen hinreichend bestimmten Ausdruck gefunden hat (so BVerfG-Beschluss vom 17.05.1960 - 2 BvL 11/59, BVerfGE 11, 126, unter B.I.1., m.w.N.; BFH-Urteil vom 25.08.2015 - VIII R 3/14, BFHE 250, 423, BStBl II 2015, 892, Rz 11 zu § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 Buchst. b EStG).

• BFH, 27.03.2018 - VIII R 1/15

  Voraussetzungen des Antrags auf Anwendung des Teileinkünfteverfahrens nach § 32d …

  Auszug aus BFH, 12.12.2023 - VIII R 2/21

  Das Gesetz enthielt weder quantitative noch qualitative Vorgaben für die berufliche Tätigkeit des antragstellenden Steuerpflichtigen (Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 25.08.2015 - VIII R 3/14, BFHE 250, 423, BStBl II 2015, 892, Rz 10; s.a. BFH-Urteil vom 27.03.2018 - VIII R 1/15, BFHE 261, 144, BStBl II 2019, 56, Rz 19, 21 bis 23).

  bb) Der Senat hat zur Auslegung der Regelung schon entschieden, § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 Buchst. a und b EStG solle für Gesellschafter, die sich "unternehmerisch" beteiligen, eine Überbesteuerung vermeiden, die durch die Anwendung des Abzugsverbots des § 20 Abs. 9 EStG für Refinanzierungskosten des Beteiligungserwerbs ansonsten eintreten könne, weshalb kein Bedürfnis für eine enge und typisierende Auslegung der Vorschrift bestehe (BFH-Urteil vom 27.03.2018 - VIII R 1/15, BFHE 261, 144, BStBl II 2019, 56, Rz 22).

• FG Köln, 15.12.2020 - 11 K 1048/17

  Einordnung von Kapitalerträgen aus einer Beteiligung an einer GmbH als tarifliche …

  Auszug aus BFH, 12.12.2023 - VIII R 2/21

  Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Köln vom 15.12.2020 - 11 K 1048/17 wird als unbegründet zurückgewiesen.

  Das FA beantragt, das Urteil des FG Köln vom 15.12.2020 - 11 K 1048/17 aufzuheben und die Klage abzuweisen.

 
• BVerfG, 20.03.2002 - 2 BvR 794/95

  Vermögensstrafe

  Auszug aus BFH, 12.12.2023 - VIII R 2/21

  aa) Maßgebend für die Auslegung einer Gesetzesbestimmung ist der in der Norm zum Ausdruck kommende objektivierte Wille des Gesetzgebers, so wie er sich aus dem Wortlaut der Vorschrift und dem Sinnzusammenhang ergibt, in den sie hineingestellt ist (Urteil des Bundesverfassungsgerichts --BVerfG-- vom 20.03.2002 - 2 BvR 794/95, BVerfGE 105, 135, unter B.II.1.a, m.w.N.).
• BFH, 14.05.2019 - VIII R 20/16

  Abgeltungsteuer: Frist für Antrag auf Regelbesteuerung gilt auch bei nachträglich …

  Auszug aus BFH, 12.12.2023 - VIII R 2/21

  Zudem hat der Senat im BFH-Urteil vom 14.05.2019 - VIII R 20/16 (BFHE 264, 459, BStBl II 2019, 586, Rz 30) ausgeführt, der Gesetzgeber habe in § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 3 bis 6 EStG ein formalisiertes Verfahren zur Antragstellung sowie zum Widerruf des Antrags umfassend geregelt, um --zum Ausschluss von Steueroptimierungen und zur Minderung administrativen Aufwands-- ständige Wechsel des Besteuerungsregimes auszuschließen.
• BVerfG, 17.05.1960 - 2 BvL 11/59

  Nachkonstitutioneller Bestätigungswille

  Auszug aus BFH, 12.12.2023 - VIII R 2/21

  Der Wille des Gesetzgebers kann bei der Auslegung des Gesetzes daher nur insoweit berücksichtigt werden, als er in dem Gesetz selbst einen hinreichend bestimmten Ausdruck gefunden hat (so BVerfG-Beschluss vom 17.05.1960 - 2 BvL 11/59, BVerfGE 11, 126, unter B.I.1., m.w.N.; BFH-Urteil vom 25.08.2015 - VIII R 3/14, BFHE 250, 423, BStBl II 2015, 892, Rz 11 zu § 32d Abs. 2 Nr. 3 Satz 1 Buchst. b EStG).

• FG Köln, 14.11.2023 - 5 K 1843/16

  Wie lange gilt der Antrag nach § 32d Abs. 2 Nr. 3 EStG?

  Bei der Beurteilung folgt der Senat im Wesentlichen den Überlegungen des FG Köln im Urteil vom 15. Dezember 2020 - 11 K 1048/17 -, Rn. 16 - 40, EFG 2012, 1111, Revision VIII R 2/21.

  Die Zulassung der Revision erfolgt im Hinblick auf das einen vergleichbaren Sachverhalt betreffende Urteil des FG Köln vom 15. Dezember 2020 - 11 K 1048/17, EFG 2021, 1111, und die hierzu beim BFH anhängige Revision unter dem Aktenzeichen VIII R 2/21.