Kurzlink:
Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| OLG München, 11.08.2005 - Verg 12/05 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- oeffentliche-auftraege.de
Technische Spezifikationen: Begriff (allgemeine Vorschriften oder Normen)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Begriff der technischen Spezifikation
Kurzfassungen/Presse
- lto.de (Kurzinformation)
Abweichung von individuellen technischen Vorgaben des Auftraggebers führt bereits mangels eines eindeutigen Hinweises auf die Abweichung zum Ausschluss des Angebots
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Was sind "technische Spezifikationen" im Sinne des § 21 Nr. 2 VOB/A? (IBR 2005, 564)
Sonstiges
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des OLG München vom 11.08.2005, Az.: Verg 12/05 ('Berufsschulzentrum'; Änderung der Verdingungsunterlagen)" von RA Dr. Mathias Mantler, original erschienen in: VergabeR 2006, 124 - 126.
Zeitschriftenfundstellen
- IBR 2005, 564
- VergabeR 2006, 119
Wird zitiert von ... (18)
- VK Rheinland-Pfalz, 22.02.2006 - VK 46/05
Vergabe - Nebenangebote: Nur bei Entsprechung der Mindestanforderungen
Die Baukoordinierungsrichtlinie 93/37/EWG sieht bei Bauaufträgen eine Berücksichtigung von Nebenangebote nur dann vor, wenn diese den vom Auftraggeber festgelegten Mindestanforderungen entsprechen und diese Mindestanforderungen zuvor in den Verdingungsunterlagen erläutert worden sind (vgl. EuGH, Urteil vom 16. März 2003, Rs. C-421/01, "Traunfellner"; BayObLG, Beschluss vom 22. Juni 2004, Verg 13/04; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2005, VII-Verg 106/04: OLG Schleswig, Beschluss vom 5. April 2005, 6 Verg 1/05; OLG München, Beschluss vom 11. August 2005, Verg 12/05).a) Nach Art. 19 Abs. 2 der Baukoordinierungsrichtlinie 93/37/EWG können Auftraggeber von Bauaufträgen Nebenangebote nur dann berücksichtigen, wenn diese den vom Auftraggeber festgelegten Mindestanforderungen entsprechen und diese Mindestanforderungen zuvor in den Verdingungsunterlagen erläutert worden sind (vgl. EuGH, Urteil vom 16. März 2003, Rs. C-421/01, "Traunfellner"; BayObLG, Beschluss vom 22. Juni 2004, Verg 13/04; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2005, VII-Verg 106/04: OLG Schleswig, Beschluss vom 5. April 2005, 6 Verg 1/05; OLG München, Beschluss vom 11. August 2005, Verg 12/05).
Der Bieter kann auf dieser Grundlage nicht beurteilen, welche Mindestbedingungen sein Angebot erfüllen soll und wie und nach welchen Kriterien es gewertet wird (vgl. OLG München, Beschluss vom 11. August 2005, Verg 12/05).
- OLG Düsseldorf, 15.06.2010 - Verg 10/10
Vergabe - Bestimmungsrecht des Auftraggebers über den Beschaffungsgegenstand
Bietern steht nicht an, davon abweichende eigene Vorstellungen durchzusetzen (vgl. u.a. OLG Düsseldorf, Beschl. v. 17.2.2010 - VII-Verg 42/09; Beschl. v. 10.12.2008 - VII-Verg 51/08 jeweils m.w.N.; OLG München, Beschl. v. 11.8.2005 - Verg 12/05). - OLG München, 28.07.2008 - Verg 10/08
Vergabe - Begriff der technischen Spezifikationen
Der Senat hält daher an seiner bisherigen Rechtsprechung fest, wonach unter technischen Spezifikationen im Sinn des § 21 Nr. 2 VOB/A nur technische Regelwerke, Normen, gegebenenfalls auch allgemeine Eigenschafts - und Funktionsbeschreibungen zu verstehen sind, nicht aber individuelle, auf das konkrete Bauvorhaben bezogene technische Vorgaben (OLG München vom 11.8.2005 - Verg 12/05; OLG Düsseldorf vom 6.10.2004 - VII Verg 56/04).
- OLG München, 27.01.2006 - Verg 1/06
Vergabe - Wertung von Wahlpositionen
Solche Angebote dürfen aus Gründen des Wettbewerbs und der Gleichbehandlung der Bieter nicht gewertet werden, selbst wenn sie gleichwertig oder höherwertiger sind (Senatsbeschluss vom 11.8.2005, Verg 12/05 = IBR 2005, 564). - OLG Düsseldorf, 10.12.2008 - Verg 51/08
Vergabe - Unternehmen können Mindestanforderungen an Nebenangebote nicht ändern
Insoweit ist zu berücksichtigen, dass die Frage, ob nach Maßgabe der insoweit ergangenen Rechtsprechung (…vgl. EuGH, Urt. v. 16.10.2003, RS. C-241/01, VergabeR 2004, 50 zu Art. 19 Abs. 2 BKR - "Traunfellner"; BayObLG VergabeR 2004, 654, 656; OLG München, Beschl. v. 11.8.2005 - Verg 12/05; OLG Rostock, Beschl. v. 24.11.2004 - 17 Verg 6/04; Senat, Beschl. v. 7.1.2005,VII-Verg 106/04; OLG Schleswig, VergabeR 2005, 357, 361 f.) in den Verdingungsunterlagen ausreichende Mindestanforderungen für Nebenangebote angegeben sind, in der Regel nicht einfach zu beantworten ist. - OLG Düsseldorf, 22.08.2007 - Verg 20/07
Vergabe - Bestimmung materieller Mindestanforderungen für Nebenangebote
Unter dem Gebot, dass dabei die Umstände des jeweiligen Einzelfalls zu berücksichtigen sind, hat dies zumal dann zu gelten, wenn, wie im Streitfall, vor Anbringung einer Rüge die nicht einfache Rechtsfrage zu beantworten war, ob nach Maßgabe der insoweit ergangenen Rechtsprechung in den Verdingungsunterlagen ausreichende Mindestanforderungen für Nebenangebote gesetzt worden waren (…vgl. dazu insbesondere EuGH, Urt. v. 16.10.2003 - C-421/01 Traunfellner, NZBau 2004, 279 = VergabeR 2004, 50 Tz. 27; BayObLG, Beschl. v. 22.6.2004 - Verg 13/04, NZBau 2004, 626 = VergabeR 2004, 654; OLG München, Beschl. v. 11.8.2005 - Verg 12/05; OLG Rostock, Beschl. v. 24.11.2004 - 17 Verg 6/04; Senat, Beschl. v. 7.1.2005 - VII-Verg 106/04; OLG Schleswig, Beschl. v. 15.2.2005 - 6 Verg 6/04, VergabeR 2005, 357, 361 f.). - OLG Düsseldorf, 11.02.2009 - Verg 64/08
Rechtmäßigkeit des Erfordernisses der Markteinführung angebotener Produkte
Ob es sich bei der technischen Vorgabe "Metallgehäuse" wegen ihres konkreten und individuellen Charakters um keine technische Spezifikation im Sinne von § 8 a Nr. 2 VOL/A handelt oder ob unter technische Spezifikationen nur allgemeine technische verallgemeinerungsfähige Anforderungen fallen (vgl. Anhang TS Technische Spezifikationen; vgl. zur VOB/A: OLG München, Beschl. v. 11.8.2005, Verg 012/05, Umdruck S. 10, 11; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 6.10.2004, VII-Verg 56/04, VergabeR 2005, 188, 191), kann dahinstehen. - VK Bund, 01.03.2012 - VK 2-05/12
Vergabenachprüfungsverfahren: Kartellrecht als Prüfungsmaßstab?
vom 14. April 2005, VII-Verg 93/04, 15. Juni 2010 VII-Verg 10/10, 10. Dezember 2008, VII-Verg 51/08 jeweils m.w.N.; OLG München, Beschluss vom 11. August 2005, Verg 12/05 a.A. teilweise OLG Jena, Beschluss vom 26. Juni 2006, 9 Verg 2/06, OLG Celle, Beschluss vom 22. Mai 2008, 13 Verg 1/08; Jaeger, ZWeR 2012, 365-382, Probst/von Holleben, CR 2012, 1-5). - VK Schleswig-Holstein, 28.04.2006 - VK-SH 5/06
Vergabe - Zwingender Ausschluss wegen unvollständiger Angaben
Dabei sind die Verdingungsunterlagen einer Auslegung zugänglich, wobei als Maßstab der objektive Empfängerhorizont, also die Sicht der potentiellen Bieter zugrunde zu legen ist (vgl. BGH, Urteil vom 23.01.2003, VII ZR 10/01; OLG München, Beschluss vom 11.08.2005, Verg 12/05). - VK Nordbayern, 13.02.2007 - 21.VK-3194-02/07
Vergabe - Änderungen an den Verdingungsunterlagen: Ausschluss
Unter technischen Spezifikationen sind technische Regelwerke, Normen, gegebenenfalls auch allgemeine Eigenschafts- und Funktionsbeschreibungen zu verstehen, nicht jedoch individuelle, auf das konkrete Bauvorhaben bezogene technische Vorgaben ( OLG München v. 11.08.2005 - Verg 12/05 ). - VK Bund, 30.09.2005 - VK 1-122/05
- VK Niedersachsen, 25.02.2011 - VgK-70/10
Vergabe - Vorgaben bzgl. inhaltlicher Mindestanforderungen für Nebenangebote
- VK Südbayern, 29.04.2009 - Z3-3-3194-1-11-03/09
Vergabe - Wann ist positive Kenntnis vom Rechtsverstoß gegeben?
- VK Südbayern, 24.08.2010 - Z3-3-3194-1-31-05/10
Vergabe - Fehlerhafte Leistungsbeschreibung - Aufhebung der Ausschreibung?
- VK Sachsen, 09.01.2006 - 1/SVK/149-05
Vergabe - Wertbarkeit von Nebenangeboten
- VK Niedersachsen, 22.10.2009 - VgK-49/09
Vergabe - Parallel- oder Alternativausschreibungen
- VK Niedersachsen, 25.02.2011 - VgK-72/10
Vergabe - Vorgaben bzgl. inhaltlicher Mindestanforderungen für Nebenangebote
- VK Südbayern, 10.05.2005 - 14-03/05
Vergabe - Änderungen an den Verdingungsunterlagen: Ausschluss!
Kurzlink:
Rechtsprechung
| OLG Düsseldorf, 07.04.2005 - VII-Verg 12/05 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
- oeffentliche-auftraege.de
Angebot: Fehlende Angaben nach der VOB/A und zwingender Ausschluss? (bei nicht eindeutig bestimmten und verlangten Erklärungen)
- ibr-online
Vergabe - Kein Angebotsausschluss bei unklaren Anforderungen an Nachweise
Kurzfassungen/Presse
- Jurion(Abodienst) (Verschiedene Textarten)
Kein Ausschluss eines Angebots wegen fehlender Beifügung einer Herstellerspezifikation bei mangelnder Anforderung durch Vergabestelle
Besprechungen u.ä.
- ibr-online (Entscheidungsbesprechung)
Kein Angebotsausschluss bei unklaren Anforderungen an Nachweise! (IBR 2005, 390)
Verfahrensgang
- VK Bund, 11.02.2005 - VK 2-223/04
- OLG Düsseldorf, 07.04.2005 - VII-Verg 12/05
Zeitschriftenfundstellen
- IBR 2005, 390
Wird zitiert von ... (20)
- OLG Frankfurt, 23.12.2005 - 11 Verg 13/05
Vergabe - Alle Angebote fehlerhaft: Bieter ist trotzdem antragsbefugt!
Unter Berücksichtigung der Rechtsprechung (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2005 - Verg. 12/05; BayOblG, Beschluss vom 28.05.2003 Verg. 6/03 VergabeR 03, 675) könne der Ausschluss der Antragstellerin nicht damit begründet werden, dass sie nicht alle erforderlichen technischen Angaben und Erklärungen vorgelegt hätte.Dem steht die von der Antragstellerin angeführte Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Verg 12/05) und des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLG Verg. 6/03 = VergabeR 03, 675) nicht entgegen.
- OLG Düsseldorf, 09.12.2009 - Verg 37/09
Vergabe - Bzgl. nicht geforderter Nachweise ist nur Mindeststandard einzuhalten
Eine dahingehende Klarheit erfordert allein die bei einem Unterbleiben drohende Ausschlussfolge nach § 25 Nr. 1 Abs. 1 b VOB/A (vgl. u.a. BayObLG, Beschl. v. 28.5.2003, VergabeR 2003, 675; OLG Dresden, Beschl. v. 31.3.2004, VergabeR 2004, 724, 726; OLG Koblenz, Beschl. v. 7.7.2004 - 1 Verg 1 und 2/04; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 7.4.2005 - VII-Verg 12/05; Beschl. v. 12.4.2006 - VII-Verg 4/06; OLG Rostock, Beschl. v. 8.3.2006 - 17 Verg 16/05; Schleswig-Holsteinisches OLG, Beschl. v. 10.3.2006 - 1 (6) Verg 13/05). - VK Thüringen, 23.09.2005 - 360-4002.20-007/05-NDH
Vergabe - Keine nachträgliche Forderung des Nachweises der Eignung
Unterlässt die VST die konkrete Benennung der beizubringenden Angaben und den Zeitpunkt für deren Beibringung, erwächst den Bietern im Vergabeverfahren keine Erklärungspflicht (siehe dazu auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2005-Verg 12/05).§ 17 Nr. 1 Abs. 2 lit. s VOB/A bereits in der Bekanntmachung zu erfolgen haben ist eine nachträgliche Forderung durch die VST, z.B in den Verdingungsunterlagen, oder wie vorliegend im Formblatt Ang NW-02/00 für die Bewerber nicht verpflichtend (siehe OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2005-Verg 12/05) und führt bei nicht Vorlage mit dem Angebot nicht zum Ausschluss.
- VK Schleswig-Holstein, 31.01.2006 - VK-SH 33/05
Vergabe - Das Fehlen welcher Erklärungen führt zwingend zum Ausschluss?
Unterlässt er dies, erwächst den Bietern im Vergabeverfahren grundsätzlich keine Erklärungspflicht (vgl. BayObLG, Beschluss vom 07.04.2005, Verg 12/05, IBR 2005, 390). - VK Sachsen, 03.03.2008 - 1/SVK/002-08
Vergabe - Aufklärung einer Mischkalkulation
Ein eindeutiges und unzweifelhaftes Fordern einer Erklärung sei auch deshalb zwingend erforderlich, da an die Nichtvorlage einer Erklärung die schwerwiegende Rechtsfolge des Angebotsausschlusses geknüpft sein könne (BayObLG, B. vom 28.05.2003 - Verg 6/03; VK Nordbayern, B. vom 28.06.2005, 320.VK-3194-21/05; OLG Düsseldorf, B. vom 07.04.2005 - Verg 12/05; VK Sachsen, B. vom 07.08.2007, 1/SVK/051-07). - VG Neustadt, 06.04.2006 - 4 L 544/06
Vergabe - Bedarfspositionen sind zu werten
Erklärungspflichten eines Bieter entstehen immer dann, wenn der Auftraggeber die Erklärungen für das konkrete Vergabeverfahren ausdrücklich verlangt und eindeutig bestimmt, dass und zu welchem Zeitpunkt sie beizubringen sind (s. VK Bund, Beschluss vom 20. Dezember 2005 - VK 2-156/05 - ; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7. April 2004 - Verg 12/05 - ). - OLG Saarbrücken, 30.07.2007 - 1 Verg 3/07
Vergabe - Unklare Verdingungsunterlagen gehen zu Lasten der Vergabestelle
Ebenso muss die ausschreibende Stelle eindeutig bestimmen, welche Erklärungen sie für die Angebotswertung fordert; sie muss zum einen ausdrücklich verlangen und eindeutig bestimmen, welche Erklärungen vom Bieter verlangt werden und wann diese beizubringen sind, und sie muss zum anderen hinreichend verdeutlichen, dass die geforderte Erklärung einen für die Vergabeentscheidung wesentlichen Umstand darstellt (…BayObLG VergabeR 2003, 675, Rdn. 16 ff nach juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 07.04.2005 - VII Verg 12/05 - Rdn. 16 nach juris). - VK Schleswig-Holstein, 07.03.2008 - VK-SH 2/08
Vergabe - Nachweise müssen ausdrücklich gefordert werden!
Unterlässt er dies, erwächst den Bietern im Vergabeverfahren keine Erklärungspflicht (vgl. OLG Düsseldorf v. 07.04.2005-Verg 12/05). - VK Sachsen, 25.08.2010 - 1/SVK/023-10
Vergabe - Zulässigkeit von Nachweisen
Unklarheiten in den Verdingungsunterlagen gehen jedoch stets zu Lasten des Auftraggebers, so dass aufgrund einer unklaren Anforderung ein Angebot der betroffene Bieter nicht ausgeschlossen werden dürfen (vgl. OLG Düsseldorf, B. v. 12.03.2008 - Verg 56/07, B. v. 12.12.2007 - VII-Verg 34/07, B. v. 07.04.2005, Verg 12/05, VK Sachsen, Beschluss vom 07.08.2007 - 1/SVK/051-07). - OLG Frankfurt, 26.06.2012 - 11 Verg 12/11
Vergabe - Ausschluss wegen Änderung der Verdingungsunterlagen
Die geforderten Nachweise sind aber - schon in der Bekanntmachung - möglichst konkret zu benennen, damit die interessierten Bieter frühzeitig erkennen können, ob für sie die Abgabe eines Angebots in Frage kommt (OLG Frankfurt, Beschl. v. 15.7.2008, 11 Verg 4/08; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 7.4.2005, Verg 12/05; BayObLG, Beschl. v. 28.5.2003, Verg 6/03). - VK Bund, 20.12.2005 - VK 2-156/05
Vergabe - Mittelbare Bauvergaben für die US-Streitkräfte
- VK Düsseldorf, 26.06.2007 - VK-18/07
Vergabe - Nachunternehmerverzeichnis und Verpflichtungserklärungen
- OLG Frankfurt, 21.02.2012 - 11 Verg 11/11
Vergabe - Änderung der Berechnungsmethode zur Bauzeit: Ausschluss!
- VK Sachsen, 27.03.2006 - 1/SVK/021-06
Vergabe - Beteiligung an mehreren Vergabverfahren
- VK Nordbayern, 21.06.2007 - 21.VK-3194-23/07
Vergabe - Fehlen einer geforderten Erklärung: Ausschluss!
- VK Niedersachsen, 23.06.2011 - VgK-20/11
Vergabe - Sind Nachweise des Auftragnehmers bereits vom Bieter vorzulegen?
- VK Nordbayern, 28.06.2005 - 320.VK-3194-21/05
Vergabe - Zwingender Ausschluss bei Fehlen geforderter Erklärungen
- VK Bund, 20.12.2005 - VK 2-159/05
Vergabe - Militärische Bauvergaben unterliegen dem Vergaberecht
- VK Brandenburg, 01.02.2006 - 1 VK 81/05
- VK Münster, 11.11.2008 - VK 18/08
Vergabe - Nichtvorlage von eindeutig geforderten Erklärungen