Weitere Entscheidungen unten: OLG Frankfurt, 10.03.1981 | OLG Frankfurt, 11.03.1981

Rechtsprechung
   OLG Hamm, 05.03.1981 - 28 U 178/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1981,18577
OLG Hamm, 05.03.1981 - 28 U 178/80 (https://dejure.org/1981,18577)
OLG Hamm, Entscheidung vom 05.03.1981 - 28 U 178/80 (https://dejure.org/1981,18577)
OLG Hamm, Entscheidung vom 05. März 1981 - 28 U 178/80 (https://dejure.org/1981,18577)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1981,18577) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Rechtsanwalt; Verjährung; Verfristung; Schadensersatz; Anwaltshaftung; Klagefrist; Prozeßkosten; Erfolgsaussichten

Papierfundstellen

  • VersR 1981, 936
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • BGH, 06.07.1971 - VI ZR 94/69

    Anwaltssozietät - §§ 611, 425 BGB

    Auszug aus OLG Hamm, 05.03.1981 - 28 U 178/80
    Der Kl. steht für die in ihrem Rechtsstreit gegen H. aufgewendeten erst- und zweitinstanzlichen Prozeßkosten gegen den damaligen Sozius des Bekl., RA F., ein Schadenersatzanspruch wegen positiver Vertragsverletzung des Anwaltsvertrags zu, für den der Bekl. als assoziierter Anwalt gesamtschuldnerisch haftet (vgl. BGH VersR 1971, 936 = NJW 71, 1801).
  • OLG Koblenz, 12.06.2006 - 12 U 315/05

    Haftung des Rechtsanwalts: Umfang der Beratungspflicht über die Erfolgsaussichten

    Der Schadensersatzanspruch umfasst die nutzlos aufgewendeten Kosten der Prozessführung (vgl. zum Kostenschaden OLG Hamm VersR 1981, 936 f.; Vollkommer/Heinemann, Anwaltshaftungsrecht, Rn. 560).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 10.03.1981 - 5 U 158/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1981,6450
OLG Frankfurt, 10.03.1981 - 5 U 158/80 (https://dejure.org/1981,6450)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 10.03.1981 - 5 U 158/80 (https://dejure.org/1981,6450)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 10. März 1981 - 5 U 158/80 (https://dejure.org/1981,6450)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1981,6450) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Papierfundstellen

  • MDR 1981, 588
  • VersR 1981, 936
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 11.03.1981 - 20 W 624/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1981,4832
OLG Frankfurt, 11.03.1981 - 20 W 624/80 (https://dejure.org/1981,4832)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 11.03.1981 - 20 W 624/80 (https://dejure.org/1981,4832)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 11. März 1981 - 20 W 624/80 (https://dejure.org/1981,4832)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1981,4832) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Leitsatz)

    Beweisgebühr; Beweisaufnahmeverfahren; Rechtsanwaltshonorar

Papierfundstellen

  • VersR 1981, 936
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • VGH Hessen, 21.01.1988 - 2 TI 2628/87

    Erinnerungsbefugnis gegen Kostenfestsetzungsbeschluß bei Absetzung beantragter

    Im Beschluß des OLG Frankfurt am Main vom 11. März 1981 - 20 W 624/80 - (Anwaltsblatt 1981 S. 240) ist für den Fall eines von dem Vorsitzenden des B e r u f u n g s g e r i c h t s gemäß § 273 Abs. 2 Nr. 2 ZPO an eine Behörde gestellten E r s u c h e n s u m M i t t e i l u n g  e i n e r  U r k u n d e ausgeführt, eine zunächst nur der Bereitstellung eines urkundlichen Beweismittels dienenden richterliche Maßnahme eröffne jedenfalls dann ein die Beweisgebühr des § 31 Abs. 1 Nr. 3 BRAGO auslösendes Beweisaufnahmeverfahren, wenn sie sich auf Tatsachen beziehe, die in dem schriftsätzlich angekündigten Parteivortrag enthalten und für die nach mündlicher Verhandlung zu treffende Entscheidung erheblich sind.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht