Rechtsprechung
   OLG Köln, 20.09.2001 - 18 U 125/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,3723
OLG Köln, 20.09.2001 - 18 U 125/01 (https://dejure.org/2001,3723)
OLG Köln, Entscheidung vom 20.09.2001 - 18 U 125/01 (https://dejure.org/2001,3723)
OLG Köln, Entscheidung vom 20. September 2001 - 18 U 125/01 (https://dejure.org/2001,3723)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,3723) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ZIP 2001, 2049
  • BB 2001, 2603
  • NZG 2002, 966
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 14.05.1990 - II ZR 126/89

    Anfechtungsfrist für Beschlüsse der GmbH-Gesellschafter

    Auszug aus OLG Köln, 20.09.2001 - 18 U 125/01
    § 53 a AktG verbietet allein eine willkürliche Diskriminierung von Aktionären, steht aber einer sachlich gerechtfertigten Differenzierung nicht entgegen (BGH 111, 224, 227; OLG Hamm, GmbHR 1996, 768, 769, jeweils mit weiteren Nachweisen).
  • LG Köln, 07.03.2001 - 91 O 131/00
    Auszug aus OLG Köln, 20.09.2001 - 18 U 125/01
    Die Berufung der Kläger gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 7.3.2001 - 91 O 131/00 - wird zurückgewiesen.
  • BGH, 23.02.2021 - II ZR 65/19

    CECONOMY AG (ehemals METRO AG): Klagen u.a. gegen Umfirmierung und

    § 141 AktG geht bei Eingriffen in den Vorzug § 179 Abs. 3 AktG vor, sodass nur bei Eingriffen in andere besondere Rechte stimmrechtsloser Vorzugsaktionäre ein Sonderbeschluss nach § 179 Abs. 3 AktG erforderlich ist (OLG Köln, NZG 2002, 966, 967; KK-AktG/Vetter, 3. Aufl., § 141 Rn. 11, 21; BeckOGK AktG/Bormann, Stand: 19. Oktober 2020, § 141 Rn. 53; Butzke in Marsch-Barner, Hdb börsennotierte AG, 4. Aufl., Rn. 6.30; MünchKommAktG/Arnold, 4. Aufl., § 141 Rn. 18; MünchKommAktG/Stein, 4. Aufl., § 179 Rn. 181 f.; Hüffer/Koch, AktG, 14. Aufl., § 141 Rn. 23).
  • OLG Hamburg, 12.02.2021 - 11 AktG 1/20

    Aktienrechtliches Freigabeverfahren: Wirksame Eintragung eines

    Damit wird zugleich verhindert, dass der Anteil am Grundkapital prozentual sinkt und die Stimmkraft sowie die Gewinn- bzw. Liquidationsanteile reduziert werden (OLG Köln, Urteil vom 20. September 2001 - 18 U 125/01 -, Rn. 76, juris).

    Es sei davon auszugehen, dass dieser dem am Markt durchsetzbaren Anteilswert entspricht (OLG Jena, Urteil vom 20. April 2016 - 2 U 586/14 -, Rn. 86, juris; so auch Henssler/Strohn/ Drescher , a.a.O., AktG § 255 Rn. 6; BeckOGK/ Stilz/Schumann , a.a.O., § 255 Rn. 28; vgl. auch OLG Köln, Urteil vom 20. September 2001 - 18 U 125/01 -, Rn. 76, juris; OLG Koblenz, Urteil vom 16. Mai 2002 - 6 U 211/11 -, AG 2003, 453, 455: Börsenkurs als Indiz).

  • OLG Karlsruhe, 10.01.2006 - 12 W 136/04

    Unternehmenszusammenschluss: Bewertung von Vorzugsaktien bei der Bemessung des

    Die von der Antragsgegnerin angeführten Entscheidung (OLG Düsseldorf AG 1973, 282 und AG 2002, 398 2002 781 und OLG Köln ZIP 2001, 2049) betreffen jeweils Fälle, bei denen den Vorzugsaktien das Stimmrecht fehlte und sich deshalb ein Abschlag im Vergleich zum Wert der Stammaktie rechtfertigte.
  • OLG Celle, 30.10.2002 - 9 U 83/02

    Aktiengattung; Aktiengesellschaft; Benachteiligung; Hauptversammlung;

    Vorstehender Ansatz mag (vgl. etwa OLG Köln ZIP 2001, 2049 ff.) dort ausreichend sein, wo es allein auf den in § 53 a AktG festgeschriebenen aktienrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz ankommt.
  • LG Bonn, 02.05.2002 - 14 O 160/00
    Dementsprechend liegt ebenfalls keine willkürliche Diskriminierung im Sinne von § 53 a AktG vor (vgl. hierzu OLG Köln, ZIP 2001, 2049, 2051).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht