Volltextveröffentlichungen (15)

• lexetius.com

  ZPO § 1059

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Rechtsbeschwerde - Schiedsklage - Entscheidung des Schiedsgerichts - Verneinung der Zuständigkeit - Prozess-Schiedsspruch - Antrag auf gerichtliche Aufhebung - Aufhebungsgründe - Beratungshonorar - Schiedsvereinbarung

• riw-online.de(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)

  Antrag auf gerichtliche Aufhebung gegen einen zuständigkeitsverneinenden Prozessschiedsspruch

• Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit e.V. (DIS)

  § 1032 Abs. 2 ZPO, § 1040 ZPO, § 1057 ZPO, § 1059 ZPO
  Schiedsvereinbarung: - Kompetenz-Kompetenz Schiedsspruch: - Zuständigkeit Unzuständigkeit des Schiedsgerichts Aufhebungsverfahren Anerkennungsverfahren Vollstreckbarerklärungsverfahren: -Schiedsspruch, inländisch; - Aufhebung Aufhebungsgründe Versagungsgründe: - bei ...

• schiedsgericht.expert

  Schiedsverfahren: Aufhebungsantrag ggn. Unzuständigkeitsschiedsspruch

• Judicialis

  ZPO § 1059

• ra.de
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)

  § 1059 ZPO

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 1059
  Gerichtliche Aufhebung eines Prozeßschiedsspruchs

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verfahrensrecht - Aufhebung eines Schiedsspruchs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Schiedsgericht erklärt sich für unzuständig: Schiedsspruch anfechtbar? (IBR 2002, 583)

Verfahrensgang

• OLG Stuttgart, 12.07.2001 - 1 Sch 1/01
• BGH, 06.06.2002 - III ZB 44/01

Papierfundstellen

• BGHZ 151, 79
• NJW 2002, 3031
• MDR 2002, 1265
• SchiedsVZ 2003, 39
• WM 2003, 99
• JR 2003, 243

Wird zitiert von ... (22)Neu Zitiert selbst (4)

• OLG Hamburg, 04.09.1998 - 14 U 111/98

  Auszug aus BGH, 06.06.2002 - III ZB 44/01

  Ist der die Zuständigkeit des Schiedsgerichts verneinende Prozeßschiedsspruch aber als regulärer verfahrensbeendender Schiedsspruch aufzufassen, ist gegen ihn ebenso wie gegen in der Sache entscheidende Schiedssprüche der Aufhebungsantrag nach § 1059 ZPO zulässig (…vgl. Münch aaO Rn. 1, 16;… Albers in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 60. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 4;… Zöller/Geimer, ZPO 23. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 10; Gottwald/Adolphsen DStR 1998, 1017, 1021;… Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit 6. Aufl. 2000 Kap. 16 Rn. 12;… Raeschke-Kessler/Berger aaO Rn. 563, 567;… vgl. ferner Stein/Jonas/Schlosser, ZPO 21. Aufl. 1994 § 1033 Rn. 3;… abweichend: Schwab/Walter aaO Kap. 7 Rn. 11;… Thomas in Thomas/Putzo, ZPO 24. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 9 und § 1057 Rn. 9;… Musielak/Voit, ZPO 3. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 8, § 1059 Rn. 20; s. auch OLG Hamburg NJW-RR 2000, 806 und - zum alten Recht - BGH, Urteil vom 23. November 1972 - VII ZR 178/71 - NJW 1973, 191).
• BGH, 15.07.1999 - III ZB 21/98

  Anforderungen an die Begründung von Entscheidungen des Oberlandesgerichts im …

  Auszug aus BGH, 06.06.2002 - III ZB 44/01

  bb) Aufhebungsgründe nach § 1059 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, die die Antragstellerin begründet geltend zu machen hatte (§ 1059 Abs. 2 Nr. 1 Halbs. 1 ZPO, Senatsbeschluß BGHZ 142, 204, 206 f), sind ebenfalls nicht gegeben.
• OLG Stuttgart, 12.07.2001 - 1 Sch 1/01

  Auszug aus BGH, 06.06.2002 - III ZB 44/01

  Die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluß des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 12. Juli 2001 - 1 Sch 1/01 - wird zurückgewiesen.
• BGH, 23.11.1972 - VII ZR 178/71

  Anerkennung der Zuständigkeit des Schiedsgerichts - Voraussetzungen für das …

  Auszug aus BGH, 06.06.2002 - III ZB 44/01

  Ist der die Zuständigkeit des Schiedsgerichts verneinende Prozeßschiedsspruch aber als regulärer verfahrensbeendender Schiedsspruch aufzufassen, ist gegen ihn ebenso wie gegen in der Sache entscheidende Schiedssprüche der Aufhebungsantrag nach § 1059 ZPO zulässig (…vgl. Münch aaO Rn. 1, 16;… Albers in Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 60. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 4;… Zöller/Geimer, ZPO 23. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 10; Gottwald/Adolphsen DStR 1998, 1017, 1021;… Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit 6. Aufl. 2000 Kap. 16 Rn. 12;… Raeschke-Kessler/Berger aaO Rn. 563, 567;… vgl. ferner Stein/Jonas/Schlosser, ZPO 21. Aufl. 1994 § 1033 Rn. 3;… abweichend: Schwab/Walter aaO Kap. 7 Rn. 11;… Thomas in Thomas/Putzo, ZPO 24. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 9 und § 1057 Rn. 9;… Musielak/Voit, ZPO 3. Aufl. 2002 § 1040 Rn. 8, § 1059 Rn. 20; s. auch OLG Hamburg NJW-RR 2000, 806 und - zum alten Recht - BGH, Urteil vom 23. November 1972 - VII ZR 178/71 - NJW 1973, 191).

• BGH, 13.01.2005 - III ZR 265/03

  Zulässigkeit und Rechtsfolgen einer Kompetenz-Kompetenz-Klausel in einer …

  Im Schiedsverfahren befindet zwar zunächst das Schiedsgericht selbst über seine Zuständigkeit, und zwar entweder durch einen seine Zuständigkeit bejahenden Zwischenentscheid (§ 1040 Abs. 3 Satz 1 ZPO) sowie - ausnahmsweise - im verfahrensabschließenden Schiedsspruch oder - negativ - durch einen die Schiedsklage als unzulässig abweisenden Prozeßschiedsspruch (…vgl. Amtliche Begründung aaO S. 44; Senatsbeschluß BGHZ 151, 79, 80 f).
• OLG München, 25.01.2017 - 34 Sch 37/16

  Zur Vollstreckbarerklärung eines inländischen Prozessschiedsspruchs

  Die Vollstreckbarerklärung im Übrigen erfüllt jedoch das gleichfalls rechtlich geschützte Interesse, den (Prozess-)Schiedsspruch gegen die Geltendmachung von Aufhebungsgründen abzusichern (vgl. BGH NJW-RR 2006, 995/996; BGHZ 151, 79/81).

  Dass das Schiedsgericht durch abschließenden Prozessschiedsspruch die Geltendmachung der Ansprüche im Schiedsverfahren als unzulässig verbeschieden und gleichzeitig die Unzuständigkeit des Schiedgerichts ausgesprochen hat, ohne zuvor eine Zwischenentscheidung entsprechend § 1040 Abs. 3 ZPO zu erlassen, verstößt nicht gegen den verfahrensrechtlichen ordre public, § 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. b ZPO (vgl. BGHZ 151, 79/80 f.; auch BGH DNotZ 2014, 912/913; OLG Frankfurt SchiedsVZ 2013, 341/343;… MüKo/Münch ZPO 4. Aufl. § 1040 Rn. 29 m. w. N.;… Schlosser in Stein/Jonas ZPO 23. Aufl. § 1040 Rn. 22;… a. A. wohl Zöller/Geimer ZPO 31. Aufl. § 1040 Rn. 10d mit § 1059 Rn. 39h;… kritisch auch Musielak/Voit ZPO 13. Aufl. § 1040 Rn. 8).

  b) Die Kompetenz des Schiedsgerichts, im unzulässigen Schiedsverfahren eine Kostenentscheidung zu treffen, folgt mangels gegenteiliger Vereinbarung der Parteien aus § 1057 Abs. 1 und Abs. 2 Satz 1 ZPO (vgl. BGHZ 151, 79/84; OLG Frankfurt SchiedsVZ 2013, 341/344;… Zöller/Geimer § 1057 Rn. 3;… MüKo/Münch § 1040 Rn. 29 mit § 1057 Rn. 24 m. w. N.).

• BGH, 22.11.2017 - I ZB 92/17

  Rechtsbeschwerde gegen die Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs; …

  aa) Durch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist geklärt, dass Aufhebungsgründe im Sinne von § 1059 Abs. 2 Nr. 1 ZPO und Versagungsgründe im Sinne von Art. V Abs. 1 UNÜ nur zu berücksichtigen sind, wenn die Partei, die sich darauf beruft, sie begründet geltend macht, das heißt sich substantiiert darauf beruft (vgl. BGH, Beschluss vom 2. November 2000 - III ZB 55/99, BGHZ 145, 376, 379; Urteil vom 1. Februar 2001 - III ZR 332/99, NJW-RR 2001, 1059 f.; Beschluss vom 6. Juni 2002 - III ZB 44/01, BGHZ 151, 79, 82).

 
• OLG Frankfurt, 17.01.2013 - 26 Sch 24/12

  Zu den Aufhebungsgründen nach § 1059 Abs. II 2 b ZPO

  Der die Zuständigkeit verneinende Prozessschiedsspruch ist als regulärer verfahrensbeendender Schiedsspruch zu qualifizieren, gegen den ebenso wie gegen in der Sache entscheidende Schiedssprüche der Aufhebungsantrag nach § 1059 ZPO zulässig ist (vgl. BGH, Beschluss vom 06.06.2002 - III ZB 44/01 -, Tz. 8 m.w.N. - zitiert nach juris).

  d) Schließlich ist es unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zu beanstanden, dass das Schiedsgericht in dem verfahrensabschließenden Schiedsspruch auch darüber entschieden hat, wer die Kosten des schiedsrichterlichen Verfahrens zu tragen hat (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 06.06.2002 - III ZB 44/01 -, Tz. 19 - zitiert nach juris).

• OLG Frankfurt, 19.12.2013 - 26 Sch 29/12

  Vollstreckbarerklärung bzw. Aufhebung inländischen Schiedsspruchs

  Denn nur ein Mangel des Verfahrens, nicht des "Entscheidens" fällt unter diese Norm (…vgl. Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Auflage 2005, Kap. 24, Rdnr. 19, 22; vgl. auch BGH, NJW 2002, 3031 f. [BGH 06.06.2002 - III ZB 44/01] ).

  Eine bloße sachliche Unrichtigkeit einer schiedsgerichtlichen Entscheidung stellt folglich keinen Aufhebungsgrund dar; vielmehr gilt das Verbot der "révision au fond" (z.B. BGH, NJW 2002, 3031 [BGH 06.06.2002 - III ZB 44/01] ; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 27.03.2009, Az.: 10 Sch 8/08, zitiert nach BeckRS).

• OLG Köln, 28.06.2011 - 19 Sch 11/10

  Schiedsspruch geht über den Antrag hinaus: Ordre public verletzt!

  Dem staatlichen Gericht ist es zwar nach dem Grundsatz des Verbots der révision au fond verwehrt, den Schiedsspruch auf seine sachliche (Un-)Richtigkeit hin zu prüfen, die fehlerhafte Rechtsanwendung bildet für sich genommen grundsätzlich keinen Aufhebungsgrund ( BGHZ 151, 79 ;… Geimer in: Zöller, a.a.O., § 1059 Rz. 74 m.w.N.).
• OLG Frankfurt, 10.03.2016 - 26 Sch 7/15

  Schiedsgericht: vorprozessualer Verzicht auf Geltendmachung von Aufhebungsgründen

  Unmittelbare staatliche Interessen sind durch die Verzichtserklärung auch hinsichtlich des Betrugsvorwurfs nicht berührt, weil einer Überprüfung der Rechtsauffassung, die das Schiedsgericht im Teilschiedsspruch zur Ausklammerung des Betrugsvorwurfs vertreten hat, im Verfahren auf Aufhebung oder Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs das Verbot der révision au fond entgegensteht (…vgl. dazu Zöller/Geimer, a.a.O., § 1059, Rn. 47, 74; BGH, NJW 2002, S. 3031 [BGH 06.06.2002 - III ZB 44/01] ; OLG Karlsruhe, Beschluss v. 27.03.2009, 10 Sch 8/08; sowie die im Folgenden unter 7. dargestellte Würdigung des Betrugsvorwurfs).

  Eine bloße sachliche Unrichtigkeit einer schiedsrichterlichen Entscheidung stellt folglich keinen Aufhebungsgrund dar; vielmehr gilt das Verbot der révision au fond (BGH, NJW 2002, S. 3031 [BGH 06.06.2002 - III ZB 44/01] ; OLG Karlsruhe, Beschluss v. 27.03.2009, 10 Sch 8/08).

• OLG München, 10.10.2002 - U (K) 1651/02

  Schadensersatzanspruch wegen des Nichtzustandekommens eines Vertrags; …

  In der Entscheidung vom 31.8.2000 (Vorentscheid = Preliminary Award) hat der CAS seine Zuständigkeit bejaht, was nach deutschen Schiedsverfahrensrecht einem Zwischenentscheid nach § 1040 Abs. 3 ZPO entspricht (vgl. hierzu BGH NJW 2002, 3031, 3032).
• BGH, 06.05.2021 - I ZB 71/20

  Frage der Zuständigkeit der staatlichen Gerichte für die Entscheidung über die …

  Zum anderen entfaltete ein die Schiedsklage mangels Schiedsbindung abweisender (Prozess-)Schiedsspruch (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Juni 2002 - III ZB 44/01, BGHZ 151, 79, 80 ff. [juris Rn. 5 bis 8 und 17]) nach § 1055 ZPO ebenfalls Bindungswirkung für einen nachfolgenden Rechtsstreit vor dem staatlichen Gericht, so dass dieses die Klage auf eine entsprechende Rüge nach § 1032 Abs. 1 ZPO nicht als unzulässig abweisen dürfte (…vgl. BeckOK.ZPO/Wolf/Eslami aaO § 1040 Rn. 20.1;… MünchKomm.ZPO/Münch, 5. Aufl., § 1032 Rn. 28 und § 1040 Rn. 29 f.;… Schlosser in Stein/Jonas, ZPO, 23. Aufl., § 1040 Rn. 22).
• OLG Frankfurt, 11.04.2014 - 26 Sch 13/13

  Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs - Überprüfung von Aufhebungsgründen

  Eine bloße sachliche Unrichtigkeit einer schiedsrichterlichen Entscheidung stellt folglich keinen Aufhebungsgrund dar; vielmehr gilt das Verbot der "revision au fond" (BGH, NJW 2002, S. 3031).
• OLG Stuttgart, 04.06.2002 - 1 Sch 22/01

  Inländischer Schiedsspruch: Vollstreckbarerklärung eines Ergänzungsschiedsspruchs …
• OLG Naumburg, 20.05.2005 - 10 Sch 1/05

  Anforderungen an die wirksame Vereinbarung einer Schiedsabrede
• OLG Frankfurt, 29.10.2009 - 26 Sch 12/09

  Schiedsspruch: Vorliegen eines Aufhebungsgrundes
• OLG Frankfurt, 13.09.2007 - 26 Sch 10/07

  Gerichtliche Aufhebung des Schiedsspruchs: Verletzung des rechtlichen Gehörs …
• OLG Frankfurt, 22.01.2018 - 26 Sch 10/17

  Keine Verletzung des verfahrensrechtlichen ordre public durch Vorwurf des …
• OLG Karlsruhe, 27.03.2009 - 10 Sch 8/08
• OLG Frankfurt, 11.09.2008 - 26 Sch 12/08

  Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs
• OLG Frankfurt, 29.09.2016 - 26 Sch 5/16

  Schiedsverfahren: Kein Gehörsverstoß bei wegen fehlender Sistierung …
• OLG Koblenz, 04.10.2021 - 2 Sch 1/21
• OLG Stuttgart, 10.06.2021 - 1 SchH 1/21

  Zulässigkeit eines Antrags auf Feststellung der Unzuständigkeit des …
• OLG Karlsruhe, 06.05.2019 - 10 Sch 5/18

  Rechtsweg zu staatlichen Gerichten bei Unzulässigkeit eines Schiedsverfahrens
• OLG Karlsruhe, 14.09.2007 - 10 Sch 1/07