Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KARÁCSONY ET AUTRES c. HONGRIE

  Exception préliminaire rejetée (Article 35-1 - Recours interne efficace);Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression);Préjudice moral - constat de violation suffisant (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KARÁCSONY AND OTHERS v. HUNGARY

  Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Effective domestic remedy);Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (Article 41 - Non-pecuniary ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KARÁCSONY AND OTHERS v. HUNGARY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Exhaustion of domestic remedies;(Art. 35-1) Effective domestic remedy;Violation of Article 10 - Freedom of expression-general (Article 10-1 - Freedom of expression);Non-pecuniary damage ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EGMR, 16.09.2014 - 42461/13
• EGMR, 17.05.2016 - 42461/13, 44357/13

Wird zitiert von ... (70)Neu Zitiert selbst (22)

• EGMR, 27.04.1995 - 15773/89

  PIERMONT c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  Accordingly, interferences with the freedom of expression of an opposition member of parliament... call for the closest scrutiny on the part of the Court" (ibid., § 42, and Piermont v. France, 27 April 1995, § 76 in fine, Series A no. 314).
• EGMR, 08.07.1999 - 26682/95

  SÜREK c. TURQUIE (N° 1)

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  It is defined by the type of the expression in issue and, in this respect, the Court reiterates that there is little scope under Article 10 § 2 of the Convention for restrictions on political speech or on debate on matters of public interest (see, among other authorities, Sürek v. Turkey (no. 1) [GC], no. 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV; Stoll v. Switzerland [GC], no. 69698/01, § 106, ECHR 2007-V; and Perinçek v. Switzerland [GC], no. 27510/08, § 197, 15 October 2015).
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  The Court reiterates that the rule of law, one of the fundamental principles of a democratic society, is inherent in all the Articles of the Convention (see Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 34, Series A no. 18; Amuur v. France, 25 June 1996, § 50, Reports of Judgments and Decisions 1996-III; and Iatridis v. Greece [GC], no. 31107/96, § 58, ECHR 1999-II).

 
• EuG, 05.09.2012 - T-564/11

  Farage / Parlament und Buzek

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  Case of T-564/11 Nigel Paul Farage v. European Parliament and Jerzy Buzek.
• EGMR, 13.08.1981 - 7601/76

  YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  Although individual interests must on occasion be subordinated to those of a group, democracy does not simply mean that the views of a majority must always prevail: a balance must be achieved which ensures the fair and proper treatment of people from minorities and avoids abuse of a dominant position (see, among other authorities, Young, James and Webster v. the United Kingdom, 13 August 1981, § 63, Series A no. 44; Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, § 90, ECHR 2004-I; and Leyla Sahin, cited above, § 108).
• EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

  CASTELLS v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  In the case of Castells v. Spain (23 April 1992, Series A no. 236), which concerned the conviction of a senator for insulting the Government in a press article, the Court held that "while freedom of expression is important for everybody, it is especially so for an elected representative of the people.
• EGMR, 16.07.2009 - 15615/07

  FERET c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  These principles have been confirmed in a number of cases concerning freedom of expression of members of national or regional parliaments (see, among other authorities, Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 36, ECHR 2001-II; Féret v. Belgium, no. 15615/07, § 65, 16 July 2009, and Otegi Mondragon v. Spain, no. 2034/07, § 50, ECHR 2011) as well as in a series of cases concerning restrictions on the right of access to a court stemming from the operation of parliamentary immunity (see A. v. the United Kingdom, no. 35373/97, § 79, ECHR 2002-X; Cordova v. Italy (no. 1), no. 40877/98, § 59, ECHR 2003-I; Cordova v. Italy (no. 2), no. 45649/99, § 60, ECHR 2003-I (extracts); Zollmann v. the United Kingdom (dec.), no. 62902/00, ECHR 2003-XII; De Jorio v. Italy, no. 73936/01, § 52, 3 June 2004; Patrono, Cascini and Stefanelli v. Italy, no. 10180/04, § 61, 20 April 2006; and C.G.I.L. and Cofferati v. Italy, no. 46967/07, § 71, 24 February 2009).
• EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Klass u.a. ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  The rule of law implies, inter alia, that there must be a measure of legal protection in domestic law against arbitrary interferences by public authorities with the rights safeguarded by the Convention (see, among other authorities, Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, § 55, Series A no. 28, and Malone v. the United Kingdom, 2 August 1984, § 67, Series A no. 82).
• EGMR, 24.02.2009 - 46967/07

  C.G.I.L. ET COFFERATI c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  These principles have been confirmed in a number of cases concerning freedom of expression of members of national or regional parliaments (see, among other authorities, Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 36, ECHR 2001-II; Féret v. Belgium, no. 15615/07, § 65, 16 July 2009, and Otegi Mondragon v. Spain, no. 2034/07, § 50, ECHR 2011) as well as in a series of cases concerning restrictions on the right of access to a court stemming from the operation of parliamentary immunity (see A. v. the United Kingdom, no. 35373/97, § 79, ECHR 2002-X; Cordova v. Italy (no. 1), no. 40877/98, § 59, ECHR 2003-I; Cordova v. Italy (no. 2), no. 45649/99, § 60, ECHR 2003-I (extracts); Zollmann v. the United Kingdom (dec.), no. 62902/00, ECHR 2003-XII; De Jorio v. Italy, no. 73936/01, § 52, 3 June 2004; Patrono, Cascini and Stefanelli v. Italy, no. 10180/04, § 61, 20 April 2006; and C.G.I.L. and Cofferati v. Italy, no. 46967/07, § 71, 24 February 2009).
• EGMR, 02.08.1984 - 8691/79

  MALONE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 17.05.2016 - 42461/13

  The rule of law implies, inter alia, that there must be a measure of legal protection in domestic law against arbitrary interferences by public authorities with the rights safeguarded by the Convention (see, among other authorities, Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, § 55, Series A no. 28, and Malone v. the United Kingdom, 2 August 1984, § 67, Series A no. 82).
• EGMR, 27.11.2003 - 62902/00

  ZOLLMANN c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

  Verbot politischer Fernsehwerbung
• EGMR, 07.06.2012 - 38433/09

  CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY
• EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

  EKIN ASSOCIATION v. FRANCE
• EGMR, 08.10.2013 - 28255/07

  CUMHURIYET VAKFI AND OTHERS v. TURKEY
• EuGH, 22.11.2012 - C-277/11

  M. - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames europäisches Asylsystem - …
• EGMR, 27.06.2006 - 51041/99

  SAYGILI ET SEYMAN c. TURQUIE
• EGMR, 18.02.1999 - 26083/94

  WAITE AND KENNEDY v. GERMANY
• EGMR, 14.09.2010 - 38224/03

  Sanoma Uitgevers BV ./. Niederlande
• EGMR, 17.02.2004 - 39748/98

  MAESTRI c. ITALIE
• EGMR, 22.10.2007 - 21279/02

  LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE
• EuGH - C-130/13 (anhängig)

  Datema Hellman Worldwide Logistics

• VerfGH Baden-Württemberg, 22.07.2019 - 1 GR 1/19

  Verfassungsrechtliche Maßgaben für Ordnungsrufe und darauf folgende …

  Sofern ein Sitzungsausschluss nicht aufgrund eines einzelnen Ereignisses ausgesprochen werden soll, ist ein solcher grundsätzlich auch vorher anzudrohen (vgl. auch EGMR, Urteil vom 17.5.2016 - 42461/13, 44357/13 -, www.echr.coe.int Rn. 154 ff.).

  Der EGMR betont auch den großen Ermessensspielraum der nationalen Parlamente (vgl. zum Ganzen EGMR, Urteil vom 17.5.2016 - 42461/13, 44357/13 -, www.echr.coe.int Rn. 138 ff.).

• EGMR, 15.11.2018 - 29580/12

  Alexei Anatoljewitsch Nawalny

  42461/13 and 44357/13, § 147, ECHR 2016 (extracts)).
• VerfGH Baden-Württemberg, 30.04.2021 - 1 GR 82/20

  Teilweise erfolgreicher Antrag eines Landtagsabgeordneten im Organstreitverfahren …

  Sofern ein Sitzungsausschluss nicht aufgrund eines einzelnen Ereignisses ausgesprochen werden soll, ist ein solcher grundsätzlich auch vorher anzudrohen (vgl. auch EGMR, Urteil vom 17.5.2016 - 42461/13, 44357/13 -, www.echr.coe.int Rn. 154 ff.).

  Keiner näheren Befassung bedarf es insoweit mit der Frage, inwieweit ein solcher erweiterter Sitzungsausschluss eine Anhörung des betroffenen Abgeordneten erfordert (vgl. hierzu EGMR, Urteil vom 17.5.2016 - 42461/13, 44357/13 -, www.echr.coe.int Rn. 156 ff., deutsche Übersetzung siehe NJOZ 2018, 235 (240); VerfGH…, Urteil vom 22.7.2019 - 1 GR 1/19, 1 GR 2/19 -, Juris Rn. 155) und ob die Regelungen in der Geschäftsordnung des Antragsgegners zu 1., insbesondere das Einspruchsverfahren nach § 93 Abs. 1 Satz 1 LTGO, diesen Anforderungen genügen.

 
• EGMR, 20.11.2018 - 14305/17

  Menschenrechtsgerichtshof fordert Freilassung von Selahattin Demirtas

  The Court reiterates that democracy constitutes a fundamental element of the "European public order", and that the rights guaranteed under Article 3 of Protocol No. 1 to the Convention are crucial to establishing and maintaining the foundations of an effective and meaningful democracy governed by the rule of law (see Karácsony and Others v. Hungary [GC], nos. 42461/13 and 44357/13, § 141, 17 May 2016, and Uspaskich v. Lithuania, no. 14737/08, § 87, 20 December 2016).
• EuG, 31.05.2018 - T-770/16

  Das Gericht hebt die Beschlüsse auf, mit denen das Präsidium des Europäischen …

  Allerdings hat der EGMR bei gleichzeitiger Betonung der Notwendigkeit eines hohen Maßes an Schutz für Äußerungen im Parlament in jüngerer Zeit anerkannt, dass wegen des engen Zusammenhangs zwischen dem wahrhaft demokratischen Charakter eines politischen Systems und der Arbeitsweise des Parlaments die Ausübung der Freiheit der Meinungsäußerung manchmal hinter den legitimen Interessen des Schutzes der ordnungsgemäßen parlamentarischen Arbeit und des Schutzes der anderen Abgeordneten zurücktreten muss (EGMR, 17. Mai 2016, Karácsony u. a./Ungarn, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 138 bis 141).

  In seiner Rechtsprechung erwähnt er in dieser Hinsicht nur "ein gewisses Maß an [notwendiger] Regulierung ..., um Ausdrucksformen wie direkte oder indirekte Aufrufe zur Gewalt zu verhindern" (EGMR, 17. Mai 2016, Karácsony u. a./Ungarn, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 140).

  Diese Auslegung entspricht zudem, wie in den vorstehenden Rn. 48 bis 50 dargelegt worden ist, im Allgemeinen der Zielsetzung einer ordnungsrechtlichen Regelung eines Parlaments, deren Rechtmäßigkeit der EGMR anerkannt hat (vgl. in diesem Sinne EGMR, 17. Mai 2016, Karácsony u. a./Ungarn, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 138 bis 140).

• EGMR, 04.12.2018 - 11257/16

  Regeln für Hyperlinks konkretisiert

  The Court has found that persons carrying on a professional activity, who are used to having to proceed with a high degree of caution when pursuing their occupation, can on this account be expected to take special care in assessing the risks that such activity entails (see Karácsony and Others v. Hungary [GC], nos. 42461/13 and 44357/13, §§ 123-125, ECHR 2016 (extracts), and the cases cited therein).
• EuG, 31.05.2018 - T-352/17

  Korwin-Mikke / Parlament

  Allerdings hat der EGMR bei gleichzeitiger Betonung der Notwendigkeit eines hohen Maßes an Schutz für Äußerungen im Parlament in jüngerer Zeit anerkannt, dass wegen des engen Zusammenhangs zwischen dem wahrhaft demokratischen Charakter eines politischen Systems und der Arbeitsweise des Parlaments die Ausübung der Freiheit der Meinungsäußerung manchmal hinter den legitimen Interessen des Schutzes der ordnungsgemäßen parlamentarischen Arbeit und des Schutzes der anderen Abgeordneten zurücktreten muss (EGMR, 17. Mai 2016, Karácsony u. a./Ungarn, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 138 bis 141).

  In seiner Rechtsprechung erwähnt er in dieser Hinsicht nur "ein gewisses Maß an [notwendiger] Regulierung ..., um Ausdrucksformen wie direkte oder indirekte Aufrufe zur Gewalt zu verhindern" (EGMR, 17. Mai 2016, Karácsony u. a./Ungarn, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 140).

  Diese Auslegung entspricht zudem, wie in den vorstehenden Rn. 49 bis 51 dargelegt worden ist, im Allgemeinen der Zielsetzung einer ordnungsrechtlichen Regelung eines Parlaments, deren Rechtmäßigkeit der EGMR anerkannt hat (vgl. in diesem Sinne EGMR, 17. Mai 2016, Karácsony u. a./Ungarn, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 138 bis 140).

• EuGH, 19.12.2019 - C-502/19

  Vorrechte und Befreiungen

  In dieser doppelten Hinsicht zielen die zugunsten der Mitglieder des Europäischen Parlaments vorgesehenen Immunitäten darauf ab, die Unabhängigkeit dieses Organs bei der Erfüllung seiner Aufgabe sicherzustellen, wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Bezug auf die verschiedenen Formen parlamentarischer Immunität, die in den demokratischen politischen Systemen eingeführt wurden, festgestellt hat (vgl. in diesem Sinne EGMR, 17. Mai 2016, Karácsony u. a./Ungarn, CE:ECHR:2016:0517JUD004246113, § 138, und EGMR, 20. Dezember 2016, Uspaskich/Litauen, CE:ECHR:2016:1220JUD001473708, § 98).
• EGMR, 22.12.2020 - 14305/17

  Selahattin Demirtas

  These principles have been confirmed in a number of cases concerning the freedom of expression of members of national or regional parliaments (see, among other authorities, Karácsony and Others v. Hungary [GC], nos. 42461/13 and 44357/13, § 137, 17 May 2016; Jerusalem v. Austria, no. 26958/95, § 36, ECHR 2001-II; Féret v. Belgium, no. 15615/07, § 65, 16 July 2009; and Otegi Mondragon v. Spain, no. 2034/07, § 50, ECHR 2011), as well as in a series of cases concerning restrictions on the right of access to court stemming from the operation of parliamentary immunity (see A. v. the United Kingdom, cited above, § 79; Cordova v. Italy (no. 1), no. 40877/98, § 59, ECHR 2003-I; Cordova v. Italy (no. 2), no. 45649/99, § 60, ECHR 2003-I; Zollmann v. the United Kingdom (dec.), no. 62902/00, ECHR 2003-XII; De Jorio v. Italy, no. 73936/01, § 52, 3 June 2004; Patrono, Cascini and Stefanelli v. Italy, no. 10180/04, § 61, 20 April 2006; and C.G.I.L. and Cofferati v. Italy, no. 46967/07, § 71, 24 February 2009).

  In fact, individuals need to foresee, to a reasonable degree, the consequences which a given action may entail (see, among other authorities, Karácsony and Others v. Hungary [GC], nos. 42461/13 and 44357/13, § 124, 17 May 2016; Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 121, ECHR 2015; and Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano, cited above, § 141).

• EGMR, 15.03.2022 - 43572/18

  GRZEDA v. POLAND

  En vertu de l'article 60 § 2 du règlement, le requérant doit chiffrer et ventiler par rubrique toutes ses prétentions, faute de quoi la Cour peut rejeter ses demandes, en tout ou en partie (Karácsony et autres c. Hongrie [GC], nos 42461/13 et 44357/13, § 189, 17 mai 2016).
• VerfGH Baden-Württemberg, 30.04.2021 - 1 GR 82/21

  Heinrich Fiechtner
• EGMR, 28.04.2020 - 61178/14

  Verletzung der Meinungsfreiheit durch Anwendung des ungarischen Mediengesetzes …
• EGMR, 16.04.2024 - 24159/22

  GU?MUNDUR GUNNARSSON AND MAGN?S DAV?? NOR?DAHL v. ICELAND
• EGMR, 27.06.2023 - 36658/18

  ZHABLYANOV v. BULGARIA
• EGMR, 11.12.2018 - 26238/10

  BRISC v. ROMANIA
• EGMR, 07.06.2022 - 32401/10

  TAGANROG LRO AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 09.04.2019 - 43734/14

  Alexei Anatoljewitsch Nawalny
• EGMR, 05.10.2023 - 50012/17

  IKOTITY AND OTHERS v. HUNGARY
• EGMR, 10.07.2020 - 310/15

  MUGEMANGANGO c. BELGIQUE
• EGMR, 08.02.2022 - 69444/17

  ROTH c. SUISSE
• EGMR, 10.12.2021 - 15379/16

  ABDI IBRAHIM v. NORWAY
• EGMR, 24.10.2023 - 25226/18

  PAJAK ET AUTRES c. POLOGNE
• EGMR, 05.03.2024 - 10351/18

  NINOVA v. BULGARIA
• EGMR, 17.01.2017 - 10851/13

  KIRÁLY AND DÖMÖTÖR v. HUNGARY
• EGMR, 19.06.2018 - 20233/06

  KULA c. TURQUIE
• EGMR, 19.12.2017 - 60087/10

  ÖGRÜ ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 22.12.2020 - 43936/18

  USMANOV v. RUSSIA
• EGMR, 05.09.2023 - 67369/16

  RADIO BROADCASTING COMPANY B92 AD v. SERBIA
• EGMR, 17.06.2021 - 55093/13

  MINISCALCO c. ITALIE
• EGMR, 24.10.2023 - 14323/13

  POMUL S.R.L. ET SUBERVIN S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 12.09.2023 - 84048/17

  EIGIRDAS AND VĮ "DEMOKRATIJOS PLETROS FONDAS" v. LITHUANIA
• EGMR, 08.02.2022 - 44101/18

  PLAZZI c. SUISSE
• EGMR, 20.11.2018 - 26922/14

  Spanien verurteilt: Ab wann eine Polizeimaßnahme "Folter" heißen darf
• EGMR, 04.05.2021 - 68136/16

  KERESTECIOGLU DEMIR c. TURQUIE
• EGMR, 16.02.2021 - 29335/13

  BEHAR AND GUTMAN v. BULGARIA
• EGMR, 17.10.2017 - 36785/03

  TEL c. TURQUIE
• EGMR, 16.02.2021 - 12567/13

  BUDINOVA AND CHAPRAZOV v. BULGARIA
• EGMR, 24.10.2017 - 24016/05

  EKER c. TURQUIE
• EGMR, 05.04.2022 - 20165/20

  ASSEMBLÉE CHRÉTIENNE DES TÉMOINS DE JÉHOVAH D'ANDERLECHT ET AUTRES c. BELGIQUE
• EGMR, 16.11.2021 - 53208/19

  MEHMET ÇIFTCI c. TURQUIE
• EGMR, 18.05.2021 - 63772/16

  GALAN c. ITALIE
• EGMR, 20.03.2018 - 45791/13

  FALZON v. MALTA
• EGMR, 07.09.2017 - 41519/12

  LACROIX c. FRANCE
• EGMR, 07.07.2020 - 69575/10

  RASHKIN v. RUSSIA
• EGMR, 13.06.2023 - 23445/18

  BAYDEMIR c. TÜRKIYE
• EGMR, 06.12.2022 - 39859/14

  PANNON PLAKÁT KFT AND OTHERS v. HUNGARY
• EGMR, 06.12.2022 - 3468/20

  SUBASI AND OTHERS v. TÜRKIYE
• EGMR, 26.03.2020 - 55431/09

  BARLETTA ET FARNETANO c. ITALIE
• EGMR, 19.07.2018 - 64659/11

  MAKRADULI v.
• EGMR, 13.02.2018 - 12261/06

  AYDOGAN ET DARA RADYO TELEVIZYON YAYINCILIK ANONIM SIRKETI c. TURQUIE
• EGMR, 02.05.2023 - 24108/15

  MESTAN c. BULGARIE
• EGMR, 08.03.2022 - 53069/15

  SABANI c. BELGIQUE
• EGMR, 17.09.2019 - 50553/17

  C.D. c. SUISSE
• EGMR, 19.06.2018 - 54927/15

  MENDREI v. HUNGARY
• EGMR, 10.10.2017 - 16899/07

  ÇAMYAR c. TURQUIE
• EGMR, 18.03.2021 - 10611/18

  BÉCHIS c. FRANCE
• EGMR, 09.03.2021 - 42081/10

  REPETTO VISENTINI c. ITALIE
• EGMR, 06.12.2018 - 68924/12

  SLOMKA v. POLAND
• EGMR, 13.11.2018 - 19052/11

  LUMINITA STANCIU c. ROUMANIE
• EGMR, 11.09.2018 - 15625/09

  ZOPPI c. SUISSE
• EGMR, 20.02.2018 - 46069/13

  LÜÜTSEPP v. ESTONIA
• EGMR, 16.05.2017 - 38337/12

  PASA BAYRAKTAR ET AYDINKAYA c. TURQUIE
• EGMR - 33421/16 (anhängig)

  KLIMOVA v. RUSSIA
• EGMR - 9163/13 (anhängig)

  MOCHALOV v. RUSSIA and 1 other application
• EGMR - 30635/13 (anhängig)

  BOKIN v. RUSSIA
• EGMR - 48725/17 (anhängig)

  SZABÓ v. HUNGARY
• EGMR - 7202/18 (anhängig)

  DMITRIYEVA v. RUSSIA
• EGMR, 02.07.2019 - 29119/13

  ABBOUD c. BELGIQUE
• EGMR, 05.09.2017 - 42900/06

  ÇAMYAR c. TURQUIE
• EGMR - 59663/17 (anhängig)

  KABLIS v. RUSSIA