- N V ASOGEM, 2630 Aartselaar (Belgien), Boomsesteenweg 65, Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt André Linden, Brüssel, Zustellungsbevollmächtigter: Rechtsanwalt Ernest Arendt, 34, rue Philippe-II, Luxemburg (Rechtssache 101/82),.

(Rechtssache 101/82) und der Firma Despagne (Rechtssache 104/82) auferlegt.

a) Die Kläger IAZ (Rechtssache 96/82), Disem-Andries (Rechtssache 97/82), Bauknecht (Rechtssache 98/82) Artsei (Rechtssache 99/82), Zanker (Rechtssache 100/82), ASOGEM (Rechtssache 101/82), von Assche (Rechtssache 102/82), Despagne (Rechtssache 104/82) und ACEC (Rechtssache 105/82) tragen rar, in der Entscheidung werde dem Übereinkommen der Zweck zugeschrieben, den nichtalleinvertriebsberechtigten.

Im einzelnen sind die Firmen IAZ (Rechtssache 96/82), Disem-Andries (Rechtssache 97/82), Banknecht (Rechtssache 98/82), Artsei (Rechtssache 99/82), Zanker (Rechtssache 100/82), ASOGEM (Rechtssache 101/82), van Assche (Rechtssache 102/82), Despagne (Rechtssache 104/82) und ACEC.

Im einzelnen tragen die Firmen IAZ (Rechtssache 96/82), Disem-Andries (Rechtssache 97/82), Artsei (Rechtssache 99/82), Zanker (Rechtssache 100/82), ASOGEM (Rechtssache 101/82), van Assche (Rechtssache 102/82), Despagne (Rechtssache 104/82) und ACEC.

ASOGEM (Rechtssache 101/82).

Diese verteilen sich wie folgt auf die Kläger: 9 500 ECU für die Kläger ASOGEM (Rechtssache 101/82) und Despagne (Rechtssache 104/82); 38 500 ECU für die Klägerinnen IAZ (Rechtssache 96/82), Disem-Andries (Rechtssache 97/82), Artsei (Rechtssache 99/82), Zanker (Rechtssache 100/82) und van Assche (Rechtssache 102/82) sowie 76 500 ECU für die Klägerinnen Bauknecht (Rechtssache 98/82), ACEC (Rechtssache 105/82), ANSEAU (Rechtssache 108/82) und Miele (Rechtssache 110/82).

So hat das Beschwerdegericht, anders als der 13. Senat des Bundespatentgerichts (13 W(pat) 33/76, 13 W(pat) 101/82 und 13 W(pat) 71/82, referiert bei Müller GRUR 1987, 484 ff.) und der 31. Senat (BPatGE 29, 210) in ständiger Rechtsprechung (vgl. BPatG 8, 18; 19, 95) angenommen, daß ein beanspruchter, durch Minimal- und Maximalwerte begrenzter, weiter Bereich nur dann auf einen enger begrenzten beschränkt werden könne, wenn der engere Bereich von vornherein entweder ausdrücklich oder an Hand geschilderter Beispiele den ursprünglichen Unterlagen entnehmbar ist.

Diese Geldbußen verteilen sich wie folgt: 9 500 ECU für die Kläger in den Rechtssachen 101/82 und 104/82; 38 500 ECU für die Klägerinnen in den Rechtssachen 96/82, 97/82, 99/82, 100/82 und 102/82 sowie 76 500 ECU für die Klägerinnen in den Rechtssachen 98/82, 105/82, 108/82 und 110/82.

Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluß des Amtsgerichts - Familiengericht - Obernburg vom 18.06.1982 (F 101/82) wird zurückgewiesen.