Rechtsprechung
| EGMR, 27.11.2012 - 15237/03 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,55318) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SELARIU c. ROUMANIE
Art. 2, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3, Art. 8, Art. 10, Art. 17, Art. 35, Protokoll Nr. 4 Art. 1, Protokoll Nr. 7 Art. ... 3, Protokoll Nr. 7 Art. 4 MRK
Irrecevable (französisch)
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 21.02.1990 - 9310/81
POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 15237/03
Un grief se caractérise par les faits qu'il dénonce et non par les simples moyens ou arguments de droit invoqués (Powell et Rayner c. Royaume-Uni, 21 février 1990, § 29, série A no 172). - EGMR, 26.10.2006 - 65655/01
Menschenrechte: Überlange Untersuchungshaft, "La Belle"
Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 15237/03
La Cour est satisfaite de la motivation de ce jugement et considère que les termes utilisés peuvent passer pour une reconnaissance de la violation de l'article 5 § 1 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Temesan c. Roumanie, no 36293/02, § 45, 10 juin 2008 et a contrario Chraidi c. Allemagne, no 65655/01, § 25, CEDH 2006-XII). - EGMR, 28.09.1999 - 28114/95
DALBAN v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 15237/03
Une décision ou une mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «victime» que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 44, CEDH 1999-VI et Dzelili c. Allemagne, no 65745/01, § 83, 10 novembre 2005). - EGMR, 10.11.2005 - 65745/01
Beschleunigungsgrundsatz im Haftverfahren (doppelte Strafmilderung bei Verletzung …
Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 15237/03
Une décision ou une mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «victime» que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 44, CEDH 1999-VI et Dzelili c. Allemagne, no 65745/01, § 83, 10 novembre 2005). - EGMR, 10.06.2008 - 36293/02
TEMESAN v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 27.11.2012 - 15237/03
La Cour est satisfaite de la motivation de ce jugement et considère que les termes utilisés peuvent passer pour une reconnaissance de la violation de l'article 5 § 1 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Temesan c. Roumanie, no 36293/02, § 45, 10 juin 2008 et a contrario Chraidi c. Allemagne, no 65655/01, § 25, CEDH 2006-XII).
- EGMR, 28.10.2014 - 15048/09
HEBAT ASLAN ET FIRAS ASLAN c. TURQUIE
La Cour rappelle en outre que des formes de redressement autres que l'octroi d'une indemnisation, par exemple une réduction de peine spéciale ou une libération, peuvent être considérées comme appropriées en cas de violation de l'article 5 § 3 de la Convention (Smatana c. République tchèque, no 18642/04, § 86, 27 septembre 2007, Batuzov c. Allemagne (déc.), no 17603/07, 22 mai 2012, Kustila et Oksio c. Finlande (déc.), no 10443/02, 13 janvier 2004, et Selariu c. Roumanie (déc.), no 15237/03, 27 novembre 2012).