Weitere Entscheidungen unten: EGMR | EGMR, 03.07.2013

Rechtsprechung
   EGMR, 15.12.2009 - 16012/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,69017
EGMR, 15.12.2009 - 16012/06 (https://dejure.org/2009,69017)
EGMR, Entscheidung vom 15.12.2009 - 16012/06 (https://dejure.org/2009,69017)
EGMR, Entscheidung vom 15. Dezember 2009 - 16012/06 (https://dejure.org/2009,69017)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,69017) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (20)

  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    Cependant, l'expulsion par un État contractant peut soulever un problème au regard de l'article 3, et donc engager la responsabilité de l'État en cause au titre de la Convention, lorsqu'il y a des motifs sérieux et avérés de croire que l'intéressé, si on l'expulse vers le pays de destination, y courra un risque réel d'être soumis à un traitement contraire à l'article 3. Dans ce cas, l'article 3 implique l'obligation de ne pas expulser la personne en question vers ce pays (Soering c. Royaume-Uni, arrêt du 7 juillet 1989, §§ 90-91, série A no 161, Vilvarajah et autres précité, § 103, Ahmed précité, § 39, H.L.R. c. France, arrêt du 29 avril 1997, § 34, Recueil 1997-III, Jabari c. Turquie, no 40035/98, § 38, CEDH 2000-VIII, et Salah Sheekh c. Pays-Bas, no 1948/04, § 135, 11 janvier 2007).
  • EGMR, 11.01.2007 - 1948/04

    Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse,

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    Cependant, l'expulsion par un État contractant peut soulever un problème au regard de l'article 3, et donc engager la responsabilité de l'État en cause au titre de la Convention, lorsqu'il y a des motifs sérieux et avérés de croire que l'intéressé, si on l'expulse vers le pays de destination, y courra un risque réel d'être soumis à un traitement contraire à l'article 3. Dans ce cas, l'article 3 implique l'obligation de ne pas expulser la personne en question vers ce pays (Soering c. Royaume-Uni, arrêt du 7 juillet 1989, §§ 90-91, série A no 161, Vilvarajah et autres précité, § 103, Ahmed précité, § 39, H.L.R. c. France, arrêt du 29 avril 1997, § 34, Recueil 1997-III, Jabari c. Turquie, no 40035/98, § 38, CEDH 2000-VIII, et Salah Sheekh c. Pays-Bas, no 1948/04, § 135, 11 janvier 2007).
  • EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

    KOKKINAKIS c. GRÈCE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    La Cour rappelle ensuite que, suivant sa jurisprudence, l'article 7 de la Convention ne se borne pas à prohiber l'application rétroactive du droit pénal au désavantage de l'accusé: il consacre aussi, de manière plus générale, le principe de la légalité des délits et des peines (nullum crimen, nulla poena sine lege) (Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993, § 52, série A no 260-A) et, partant, celui qui commande de ne pas appliquer la loi pénale de manière extensive en défaveur de l'accusé, par exemple par analogie (Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 145, CEDH 2000-VII, et Kafkaris c. Chypre [GC], no 21906/04, § 138, CEDH 2008-...).
  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

    ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    La Cour réaffirme d'emblée que, d'après un principe de droit international bien établi, les États ont le droit, sans préjudice des engagements découlant pour eux de traités, de contrôler l'entrée des non-nationaux sur leur sol (voir, parmi beaucoup d'autres, Abdulaziz, Cabales et Balkandali c. Royaume-Uni, arrêt du 28 mai 1985, § 67, série A no 94, Boujlifa c. France, arrêt du 21 octobre 1997, § 42, Recueil des arrêts et décisions 1997-VI).
  • EGMR, 15.07.1982 - 8130/78

    Eckle ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    En revanche, l'article 6 § 1 couvre, dans sa branche pénale, l'ensemble de la procédure en cause, y compris les voies de recours et la détermination de la peine (Eckle c. Allemagne, 15 juillet 1982, §§ 76-77, série A no 51, T. c. Royaume-Uni [GC], no 24724/94, § 108, 16 décembre 1999, Phillips c. Royaume-Uni, no 41087/98, §§ 32 et 39, CEDH 2001-VII, et Saccoccia c. Autriche (déc.), no 69917/01, 5 juillet 2007).
  • EGMR, 09.02.1995 - 17440/90

    WELCH v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    Pour rendre effective la protection offerte par l'article 7, 1a Cour doit demeurer libre d'aller au-delà des apparences et d'apprécier elle-même si une mesure particulière s'analyse au fond en une « peine'au sens de cette clause (Welch c. Royaume-Uni, 9 février 1995, § 27, série A no 307-A, et Jamil c. France, 8 juin 1995, § 30, série A no 317-B).
  • EGMR, 09.10.2003 - 48321/99

    SLIVENKO v. LATVIA

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    Toutefois, leurs décision en la matière, dans la mesure où elles porteraient atteinte à un droit protégé par le paragraphe 1 de l'article 8, doivent se révéler nécessaires dans une société démocratique, c'est-à-dire justifiées par un besoin social impérieux et, notamment, proportionnées au but légitime poursuivi (Dalia c. France, arrêt du 19 février 1998, § 52, Recueil 1998-I, Mehemi c. France, arrêt du 26 septembre 1997, § 34, Recueil 1997-VI, Boultif c. Suisse, précité, § 46, et Slivenko c. Lettonie [GC], no 48321/99, § 113, CEDH 2003-X).
  • EGMR, 12.02.2008 - 21906/04

    KAFKARIS c. CHYPRE

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    La Cour rappelle ensuite que, suivant sa jurisprudence, l'article 7 de la Convention ne se borne pas à prohiber l'application rétroactive du droit pénal au désavantage de l'accusé: il consacre aussi, de manière plus générale, le principe de la légalité des délits et des peines (nullum crimen, nulla poena sine lege) (Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993, § 52, série A no 260-A) et, partant, celui qui commande de ne pas appliquer la loi pénale de manière extensive en défaveur de l'accusé, par exemple par analogie (Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 145, CEDH 2000-VII, et Kafkaris c. Chypre [GC], no 21906/04, § 138, CEDH 2008-...).
  • EGMR, 22.06.2000 - 32492/96

    COEME AND OTHERS v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    La Cour rappelle ensuite que, suivant sa jurisprudence, l'article 7 de la Convention ne se borne pas à prohiber l'application rétroactive du droit pénal au désavantage de l'accusé: il consacre aussi, de manière plus générale, le principe de la légalité des délits et des peines (nullum crimen, nulla poena sine lege) (Kokkinakis c. Grèce, 25 mai 1993, § 52, série A no 260-A) et, partant, celui qui commande de ne pas appliquer la loi pénale de manière extensive en défaveur de l'accusé, par exemple par analogie (Coëme et autres c. Belgique, nos 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 et 33210/96, § 145, CEDH 2000-VII, et Kafkaris c. Chypre [GC], no 21906/04, § 138, CEDH 2008-...).
  • EGMR, 22.11.1995 - 20166/92

    S.W. c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 15.12.2009 - 16012/06
    Ainsi qu'il découle de son objet et de son but, on doit l'interpréter et l'appliquer de manière à assurer une protection effective contre les poursuites, les condamnations et les sanctions arbitraires (S.W. c. Royaume-Uni, 22 novembre 1995, § 35, série A no 335-B).
  • EGMR, 16.12.1999 - 24724/94

    Mord an James Bulger

  • FG Hamburg, 24.04.2003 - V 15/03

    Vollstreckung:

  • EGMR, 08.06.1995 - 15917/89

    JAMIL v. FRANCE

  • EKMR, 05.04.1994 - 21283/93

    TYLER v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 27.04.2006 - 30961/03

    SANNINO v. ITALY

  • EGMR, 10.07.2003 - 43522/98

    GRAVA c. ITALIE

  • EGMR, 13.05.2003 - 59290/00

    MONTCORNET DE CAUMONT contre la FRANCE

  • EKMR, 26.02.1997 - 32809/96

    RENNA contre la FRANCE

  • EKMR, 09.03.1990 - 15393/89

    GUIZANI contre la FRANCE

  • EKMR, 03.10.1972 - 4681/70

    J.J.M. v. THE UNITED KINGDOM

  • EuGH, 22.12.2017 - C-571/17

    Ardic - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren -

    Etwas anderes gilt nur, wenn im Anschluss an eine Entscheidung, mit der der Betroffene für schuldig befunden und zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde, eine neue justizielle Entscheidung entweder die Art oder das Maß der zuvor verhängten Strafe ändert, was der Fall ist, wenn eine Gefängnisstrafe durch eine Ausweisung ersetzt wird (EGMR, 15. Dezember 2009, Gurguchiani/Spanien, CE:ECHR:2009:1215JUD001601206, §§ 40, 47 und 48) oder wenn die Dauer der zuvor angeordneten Haft verlängert wird (EGMR, 9. Oktober 2003, Ezeh und Connors/Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2003:1009JUD003966598).
  • EuG, 27.03.2014 - T-56/09

    Das Gericht setzt die im Rahmen eines Kartells auf dem europäischen

    So ist es nach Art. 7 Abs. 1 EMRK, der dahin auszulegen ist, dass er einen effektiven Schutz vor willkürlichen Strafverfolgungen, Verurteilungen und Sanktionen gewährleistet (vgl. EGMR, Urteil S. W. gegen Vereinigtes Königreich vom 22. November 1995, Serie A Nr. 335-B, § 35), geboten, zu prüfen, ob es zu der Zeit, zu der ein Angeklagter die Handlung begangen hat, die zur Strafverfolgung und zur Verurteilung geführt hat, eine gesetzliche Bestimmung gab, die die Tat unter Strafe stellte, und dass die verhängte Strafe die in dieser Bestimmung festgelegten Grenzen nicht übersteigt (vgl. EGMR, Urteile Coëme u. a. gegen Belgien vom 22. Juni 2000, Recueil des arrêts et décisions 2000-VII, § 145; Achour gegen Frankreich vom 29. März 2006, Recueil des arrêts et décisions 2006-IV, § 43, und Gurguchiani gegen Spanien vom 15. Dezember 2009, Nr. 16012/06, § 30).
  • Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17

    Ardic

    Vgl. auch EGMR, 15. Dezember 2009, Gurguchiani/Spanien (CE:ECHR:2009:1215JUD001601206, §§ 40, 47 und 48) (zum Ersatz einer Gefängnisstrafe durch die Ausweisung aus dem Hoheitsgebiet eines Staates).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR - 16012/06   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,87205
EGMR - 16012/06 (https://dejure.org/9999,87205)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,87205) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 03.07.2013 - 16012/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,64589
EGMR, 03.07.2013 - 16012/06 (https://dejure.org/2013,64589)
EGMR, Entscheidung vom 03.07.2013 - 16012/06 (https://dejure.org/2013,64589)
EGMR, Entscheidung vom 03. Juli 2013 - 16012/06 (https://dejure.org/2013,64589)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,64589) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GURGUCHIANI CONTRE L'ESPAGNE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GURGUCHIANI AGAINST SPAIN

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht