Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MACIUCA c. ROUMANIE

  (französisch)

Wird zitiert von ... (35)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 26.05.2009 - 25763/03

  Il prohibe en termes absolus la torture et les peines ou traitements inhumains ou dégradants, quels que soient les circonstances ou les agissements de la victime (voir, par exemple, Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 119, CEDH 2000-IV).

• EGMR, 07.12.2010 - 19832/04

  PORUMB c. ROUMANIE

  Les dispositions générales du droit interne pertinent concernant l'exécution des peines privatives de liberté sont partiellement décrites dans les arrêts Gagiu c. Roumanie, no 63258/00, §§ 41-42, 24 février 2009 et Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 14, 26 mai 2009.

  La Cour a déjà conclu à plusieurs reprises à l'égard de la Roumanie, à la violation de l'article 3 à cause des conditions de détention inappropriées (voir les arrêts définitifs Bragadireanu c. Roumanie no 22088/04, §§ 73-75, 6 décembre 2007, Petrea c. Roumanie, no 4792/03, 29 avril 2008, Gagiu c. Roumanie, no 63258/00, 24 février 2009, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, 26 août 2009, Brânduse c. Roumanie, no 6586/03, CEDH 2009-... (extraits), 26 mai 2009, Artimenco c. Roumanie, no 12535/04, 30 juin 2009, Viorel Burzo c. Roumanie, nos 75109/01 et 12639/02, 30 juin 2009, Marian Stoicescu c. Roumanie, no 12934/02, 16 juillet 2009 et Eugen Gabriel Radu c. Roumanie, no3036/04, 13 octobre 2009).

• EGMR, 01.06.2010 - 25867/03

  IAMANDI c. ROUMANIE

  Les dispositions générales du droit interne pertinent concernant l'exécution des peines privatives de liberté et le droit des détenus à l'assistance médicale sont partiellement décrites dans les arrêts Gagiu c. Roumanie, no 63258/00, §§ 41-42, 24 février 2009 et Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 14, 26 mai 2009.

  Le Gouvernement invoque la même exception pour ce qui est du grief concernant l'assistance médicale inappropriée et renvoie à la jurisprudence roumaine pertinente (Stan c. Roumanie, déc. du 20 mai 2008 ; Petrea c. Roumanie, no 4792/03, 29 avril 2008 ; et Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, 26 mai 2009).

• EGMR, 14.09.2010 - 37186/03

  FLOREA c. ROUMANIE

  Les dispositions générales du droit interne pertinent concernant l'exécution des peines privatives de liberté et le droit des détenus à l'assistance médicale sont partiellement décrites dans les arrêts Gagiu c. Roumanie, no 63258/00, §§ 41-42, 24 février 2009 et Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 14, 26 mai 2009.

 
• EGMR, 15.06.2010 - 35555/03

  CIUPERCESCU c. ROUMANIE

  La Cour rappelle avoir déjà conclu dans de nombreuses affaires à la violation de l'article 3 de la Convention en raison principalement du manque d'espace individuel suffisant (voir, entre autres, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, §§ 24 et suivants, 26 mai 2009, Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 45 et suivants, 29 avril 2008, Seleznev c. Russie, no 15591/03, §§ 46-47, 26 juin 2008 et Khoudoyorov c. Russie, no 6847/02, §§ 104 et suivants, CEDH 2005-X (extraits)) et plus particulièrement pour le même secteur de la prison de Bucarest-Jilava (Eugen Gabriel Radu c. Roumanie, no 3036/04, §§ 30 et suivants, 13 octobre 2009).
• EGMR, 27.05.2010 - 24708/03

  OGICA c. ROUMANIE

  Pour ce qui est des conditions de détention du requérant entre juin 2001 et février 2003 dans la prison de Bucarest-Jilava, la Cour rappelle avoir déjà conclu à la violation de l'article 3 de la Convention dans des affaires similaires, dans lesquelles les requérants avaient mis en cause les conditions matérielles de détention dans cette prison, notamment le surpeuplement et accessoirement les conditions d'hygiène, à la même époque que celle considérée en l'espèce (voir, parmi d'autres, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, 26 mai 2009, et Marian Stoicescu c. Roumanie, no 12934/02, § 24, 16 juillet 2009).
• EGMR, 13.10.2015 - 77638/12

  MANEA c. ROUMANIE

  En revanche, la Cour a observé qu'une plainte formée en vertu de la loi no 275/2006 devant le juge de l'application des peines était une voie de recours effective pour des questions ponctuelles découlant de la situation personnelle d'un individu, telles que l'accès aux soins médicaux (Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 36-37, 29 avril 2008, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 19, 26 mai 2009, et Coman c. Roumanie, no 34619/04, § 45, 26 octobre 2010), les mesures disciplinaires (Geanopol c. Roumanie, no 1777/06, § 48, 5 mars 2013), l'atteinte au droit à la correspondance (Petrea, précité, §§ 36-37) ou le harcèlement fondé sur l'origine ethnique (Coman, précité, § 45 in fine).
• EGMR, 16.07.2015 - 74721/12

  SANATKAR c. ROUMANIE

  En revanche, elle a constaté qu'une plainte formée en vertu de la loi no 275/2006 devant le juge délégué était une voie de recours effective pour des questions ponctuelles découlant de la situation personnelle d'un individu, telles que l'accès aux soins médicaux (Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 36-37, 29 avril 2008, Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 19, 26 mai 2009, et Coman c. Roumanie, no 34619/04, § 45, 26 octobre 2010), les mesures disciplinaires (Geanopol c. Roumanie, no 1777/06, § 48, 5 mars 2013) ou le harcèlement fondé sur l'origine ethnique (Coman, précité, § 45 in fine).
• EGMR, 15.02.2011 - 24857/03

  ROSCA ANTON CATALIN c. ROUMANIE

  Il met en avant que, dans le jugement du 19 août 2004, 1e tribunal départemental de Iasi a constaté que le requérant avait finalement qualifié son action de plainte pénale contre le personnel de la prison précitée, ce qui a empêché la poursuite de la voie de recours engagée initialement et qui a été jugée effective par la Cour dans des situations similaires (Petrea c. Roumanie, no 4792/03, § 36, 29 avril 2008 et Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 18, 26 mai 2009).
• EGMR, 16.07.2015 - 20579/12

  GHEDIR ET AUTRES c. FRANCE

  L'appréciation de ce minimum est relative par essence ; elle dépend de l'ensemble des données de la cause, notamment de la durée du traitement et de ses effets physiques ou mentaux ainsi que, parfois, du sexe, de l'âge et de l'état de santé de la victime (Irlande, précité, § 162, et Maciuca c. Roumanie, no 25763/03, § 22, 26 mai 2009).
• EGMR, 11.10.2011 - 27240/03

  FANE CIOBANU c. ROUMANIE

  S'agissant en particulier du droit des détenus à l'assistance médicale, les dispositions pertinentes de la loi no 23/1969 sur l'exécution des peines et celles de l'OUG no 56/2003 sont décrites dans l'affaire Maciuca c. Roumanie, (no 25763/03, § 14, 26 mai 2009).
• EGMR, 26.03.2013 - 29540/08

  GYÖRGYPÁL c. ROUMANIE
• EGMR, 26.10.2010 - 17044/03

  CUCOLAS c. ROUMANIE
• EGMR, 16.06.2015 - 53168/12

  GHIROGA c. ROUMANIE
• EGMR, 17.06.2014 - 48372/09

  MARIAN TOMA c. ROUMANIE
• EGMR, 16.07.2013 - 5002/05

  STOLERIU c. ROUMANIE
• EGMR, 26.10.2010 - 43079/02

  MARCU c. ROUMANIE
• EGMR, 26.10.2010 - 34619/04

  COMAN c. ROUMANIE
• EGMR, 16.02.2010 - 7078/02

  V.D. c. ROUMANIE
• EGMR, 14.01.2014 - 26576/10

  TOTOLICI c. ROUMANIE
• EGMR, 06.11.2012 - 39633/10

  GACIU c. ROUMANIE
• EGMR, 18.10.2011 - 38746/03

  PAVALACHE c. ROUMANIE
• EGMR, 25.01.2011 - 38427/05

  ELEFTERIADIS c. ROUMANIE
• EGMR, 21.12.2010 - 36479/03

  COLESNICOV c. ROUMANIE
• EGMR, 14.12.2010 - 25153/04

  DOBRI c. ROUMANIE
• EGMR, 13.10.2009 - 3036/04

  EUGEN GABRIEL RADU c. ROUMANIE
• EGMR, 26.11.2013 - 19548/04

  COJOACA c. ROUMANIE
• EGMR, 20.09.2011 - 17396/04

  STAICU c. ROUMANIE
• EGMR, 05.04.2011 - 28686/04

  AKBAR c. ROUMANIE
• EGMR, 08.02.2011 - 29883/06

  MICU c. ROUMANIE
• EGMR, 02.02.2010 - 36110/03

  MARIANA MARINESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 04.12.2012 - 44302/10

  LEONTIUC c. ROUMANIE
• EGMR, 24.07.2012 - 18999/04

  FULOP c. ROUMANIE
• EGMR - 3551/11 (anhängig)

  GAMULEA c. ROUMANIE
• EGMR, 02.12.2014 - 29101/13

  COZIANU c. ROUMANIE
• EGMR, 19.11.2013 - 28255/08

  MACOVEI c. ROUMANIE