Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  L. v. THE NETHERLANDS

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 14+8, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 8 Not necessary to examine Art. 14+8 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  L. c. PAYS-BAS

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 14+8, Art. 14, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 8 Non-lieu à examiner l'art. 14+8 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 30.09.2003 - 45582/99
• EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 13.07.2000 - 25735/94

  Fall E. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

  Il existe donc entre l'enfant et ses parents un lien constitutif d'une vie familiale (arrêts Keegan c. Irlande, 26 mai 1994, série A no 290, pp. 17-18, § 44, Elsholz c. Allemagne [GC], no 25735/94, § 43, CEDH 2000-VIII, et Yousef c. Pays-Bas, no 33711/96, § 51, CEDH 2002-VIII).
• EGMR, 26.05.1994 - 16969/90

  KEEGAN v. IRELAND

  Auszug aus EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

  Il existe donc entre l'enfant et ses parents un lien constitutif d'une vie familiale (arrêts Keegan c. Irlande, 26 mai 1994, série A no 290, pp. 17-18, § 44, Elsholz c. Allemagne [GC], no 25735/94, § 43, CEDH 2000-VIII, et Yousef c. Pays-Bas, no 33711/96, § 51, CEDH 2002-VIII).
• EGMR, 27.10.1994 - 18535/91

  KROON AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

  Si en règle générale une cohabitation peut constituer une condition d'une telle relation, exceptionnellement d'autres facteurs peuvent aussi servir à démontrer qu'une relation a suffisamment de constance pour créer des «liens familiaux» de fait (Kroon et autres c. Pays-Bas, arrêt du 27 octobre 1994, série A no 297-C, pp. 55-56, § 30).

 
• EGMR, 08.07.2003 - 30943/96

  Rechtssache SAHIN gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

  Se tournant vers les circonstances de l'espèce, la Cour note que, à la différence de la situation qui caractérisait les affaires Sahin c. Allemagne ([GC], no 30943/96, § 12, CEDH 2003-VIII) et Sommerfeld c. Allemagne ([GC], no 31871/96, §§ 11-12, CEDH 2003-VIII), le requérant n'a jamais cherché à reconnaître sa fille et n'a jamais formé une «cellule familiale» avec A. et sa mère, puisqu'il n'a jamais cohabité avec elles.
• EGMR, 08.07.2003 - 31871/96

  Rechtssache SOMMERFELD gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

  Se tournant vers les circonstances de l'espèce, la Cour note que, à la différence de la situation qui caractérisait les affaires Sahin c. Allemagne ([GC], no 30943/96, § 12, CEDH 2003-VIII) et Sommerfeld c. Allemagne ([GC], no 31871/96, §§ 11-12, CEDH 2003-VIII), le requérant n'a jamais cherché à reconnaître sa fille et n'a jamais formé une «cellule familiale» avec A. et sa mère, puisqu'il n'a jamais cohabité avec elles.
• EGMR, 21.12.2000 - 33958/96

  WETTSTEIN v. SWITZERLAND

  Auszug aus EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

  Elle doit également démontrer que les frais ont réellement été exposés, qu'ils correspondaient à une nécessité et qu'ils sont raisonnables quant à leur taux (voir entre autres Wettstein c. Suisse, no 33958/96, § 56, CEDH 2000-XII).
• EGMR, 29.06.1999 - 27110/95

  NYLUND contre la FINLANDE

  Auszug aus EGMR, 01.06.2004 - 45582/99

  Lorsqu'elle concerne une relation qui pourrait se développer entre un enfant né hors mariage et son père naturel, les facteurs à prendre en compte comprennent la nature de la relation entre les parents naturels, ainsi que l'intérêt et l'attachement manifestés par le père naturel pour l'enfant avant et après la naissance (Nylund c. Finlande (déc.), no 27110/95, CEDH 1999-VI).

• EGMR, 03.12.2009 - 22028/04

  Mehr Sorgerecht für ledige Väter

  Ob ein "Familienleben" im Sinne von Artikel 8 besteht, ist im Wesentlichen eine Tatsachenfrage, bei der es darauf ankommt, ob tatsächlich und praktisch enge persönliche Bindungen vorliegen, insbesondere das nachweisbare Interesse des Vaters an dem Kind und sein Bekenntnis zu ihm sowohl vor als auch nach der Geburt (siehe u. a. Lebbink ./. Niederlande, Individualbeschwerde Nr. 45582/99, Rdnr. 36, ECHR 2004-IV).
• EGMR, 21.12.2010 - 20578/07

  Anayo ./. Deutschland

  Ein Kind, das aus einer solchen Beziehung hervorgeht, ist vom Augenblick seiner Geburt an und schon allein durch seine Geburt ipso iure Teil dieser "Familien"-Einheit (…siehe Keegan ./. Irland, 26. Mai 1994, Rdnr. 44, Serie A Bd. 290; Lebbink ./. die Niederlande, Individualbeschwerde Nr. 45582/99, Rdnr. 35, ECHR 2004-IV;… und Znamenskaya ./. Russland, Individualbeschwerde Nr. 77785/01, Rdnr. 26, 2. Juni 2005).
• EGMR, 15.09.2011 - 17080/07

  Schneider ./. Deutschland

  Unter Berufung auf die Rechtsprechung des Gerichtshofs (insbesondere unter Bezugnahme auf die Rechtssachen Lebbink ./. die Niederlande, Individualbeschwerde Nr. 45582/99; und H. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 33375/03, 18. März 2008) brachte die Regierung vor, dass sich aus der rein biologischen Vaterschaft ohne enge persönliche Beziehung keine Rechte gemäß Artikel 8 Abs. 1 ableiten ließen.

  Ein Kind, das aus einer solchen Beziehung hervorgeht, ist vom Augenblick seiner Geburt an und schon allein durch seine Geburt ipso iure Teil dieser "Familien"-Einheit (…siehe Keegan ./. Irland, 26. Mai 1994, Rdnr. 44, Serie A Bd. 290; Lebbink ./. die Niederlande, Individualbeschwerde Nr. 45582/99, Rdnr. 35, ECHR 2004-IV;… und Znamenskaya ./. Russland, Individualbeschwerde Nr. 77785/01, Rdnr. 26, 2. Juni 2005).

 
• EGMR, 28.05.2009 - 3545/04

  Ausschluss nichtehelicher Kinder, die vor dem 1.7.1949 geboren wurden, von der …

  In diesem Zusammenhang stellt das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines "Familienlebens" im Sinne von Artikel 8 im Wesentlichen eine Tatsachenfrage dar, bei der es darauf ankommt, ob tatsächlich und praktisch enge persönliche Bindungen vorliegen, insbesondere das nachweisbare Interesse an dem Kind und das Bekenntnis zu ihm seitens des Vaters sowohl vor als auch nach der Geburt (siehe u. v. a. Rechtssache Lebbink ./. Niederlande, Individualbeschwerde Nr. 45582/99, Randnr. 36 in fine, EGMR 2004-IV).
• EGMR, 22.03.2012 - 23338/09

  Vaterschaftsprozess: Welchen Papa braucht das Kind?

  Zu den maßgeblichen Kriterien für das tatsächliche und praktische Vorliegen enger persönlicher Bindungen in diesen Fällen gehören unter anderem die Art der Beziehung zwischen den leiblichen Eltern sowie das nachweisbare Interesse des Vaters an dem Kind und sein Bekenntnis zu ihm sowohl vor als auch nach der Geburt (…siehe Nylund, a. a. O.; N. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 46165/99, 19. Juni 2003; Lebbink ./. Niederlande, Individualbeschwerde Nr. 45582/99, Rdnr. 36, EGMR 2004-IV; und A. ./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 20578/07, Rdnr. 57, 21.
• EGMR, 12.01.2010 - 47486/06

  KHAN A.W. v. THE UNITED KINGDOM

  It is clear from the Court's case-law that children born either to a married couple or to a co-habiting couple are ipso jure part of that family from the moment of birth and that family life exists between the children and their parents (see L. v. the Netherlands, no. 45582/99, § 35, ECHR 2004-IV).
• EGMR, 22.06.2004 - 78028/01

  PINI AND OTHERS v. ROMANIA

  To hold otherwise would produce a surprising, and in my view unacceptable, result, namely that the relationship between a biological father and his child, without any additional factors, would not automatically give rise to family life (see L. v. the Netherlands, no. 45582/99, ECHR 2004-IV), whereas family life would, on the contrary, be created by an adoption order, irrespective of the manner in which adoption had taken place and of the relations between those concerned.
• EGMR, 03.02.2011 - 35637/03

  Ausschluss einer gerichtlichen Einzelfallprüfung der Sorgerechtsregelung …

  However, the Court reiterates that the existence or non-existence of "family life" within the meaning of Article 8 is also a question of fact depending upon the real existence in practice of close personal ties, in particular the demonstrable interest and commitment by the father to the child both before and after birth (see among other authorities, L. v. the Netherlands, no. 45582/99, § 36, ECHR 2004-IV).
• EGMR, 22.06.2006 - 59643/00

  KAFTAILOVA v. LATVIA

  By way of example I would cite the L. judgment of 1 June 2004, in which the Court accepted that family life could also exist between a child and a parent who had never lived together, if other factors demonstrated that the relationship had sufficient constancy to create de facto family ties (see L. v. the Netherlands, no. 45582/99, § 36, ECHR 2004-IV)[1].
• EGMR, 21.11.2023 - 56896/17

  LAURIJSEN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  Given the above considerations, the Court finds that the requirements under Article 11 of the Convention were not met because the analysis of applicability of that provision - and, consequently, the assessment of the justification of the interference - were not carried out at the domestic level in a manner consistent with the Convention and the Court's case-law (compare Obote v. Russia, no. 58954/09, § 43, 19 November 2019, and Malofeyeva v. Russia, no. 36673/04, § 141, 30 May 2013; see also, mutatis mutandis, L. v. the Netherlands, no. 45582/99, §§ 40-42, ECHR 2004-IV).
• VG Minden, 06.06.2023 - 2 K 2129/20
• EGMR, 08.01.2009 - 10606/07

  JOSEPH GRANT v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 18.03.2008 - 33375/03

  H.-G. H. gegen Deutschland
• EGMR, 15.06.2006 - 58822/00

  SHEVANOVA v. LATVIA
• EGMR, 23.02.2010 - 1289/09

  HOFMANN v. GERMANY
• EGMR, 14.10.2004 - 45584/99

  D. H. -H. und V. H. gegen Deutschland
• EGMR, 17.02.2009 - 27319/07

  ONUR v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 21.07.2022 - 2303/19

  KATSIKEROS v. GREECE
• EGMR, 13.01.2009 - 33932/06

  TODOROVA c. ITALIE
• EGMR, 05.05.2020 - 71160/13

  UZBYAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 21.12.2010 - 3465/03

  CHAVDAROV c. BULGARIE
• EGMR, 27.09.2011 - 39417/07

  ALIM v. RUSSIA
• EGMR, 11.04.2023 - 57766/19

  LOUKILI v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 13.10.2015 - 14179/15

  COSTE v. POLAND
• EGMR, 21.10.2004 - 75531/01

  I. AND U. v. NORWAY