Rechtsprechung
OLG Celle, 10.07.2003 - 5 U 45/03 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
Nachlassforderung einer ungeteilten Erbengemeinschaft: Ausschluss der Verzinsung eines hinterlegten Geldbetrages
- Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
Bildung einer ungeteilten Erbengemeinschaft; Hinterlegung eines Geldbetrages; Unwiderruflichmachen der Hinterlegung durch Verzicht auf das Recht der Rücknahme
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Bildung einer ungeteilten Erbengemeinschaft; Hinterlegung eines Geldbetrages; Unwiderruflichmachen der Hinterlegung durch Verzicht auf das Recht der Rücknahme
- Judicialis
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 379 Abs. 2; BGB § 2039
Anspruch einer Erbengemeinschaft auf Verzugszinsen aus dem hinterlegten Betrag - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Hildesheim, 11.02.2003 - 3 O 626/01
- OLG Celle, 10.07.2003 - 5 U 45/03
- LG Hildesheim, 01.12.2003 - 3 O 626/01
- OLG Celle, 09.03.2004 - 8 W 95/04
Rechtsprechung
OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Unterlassung eines Werbeslogans; Beurteilung des Irreführungspotenzials eines Werbetextes; Unlauterer Wettbewerb
- Judicialis
UWG § 3
- rechtsportal.de
UWG § 3
Wettbewerbswidrigkeit der Kaffewerbung für Senseo: "Jede Tasse herrlich frischer Kaffeegenuss" - juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Hamburg, 30.10.2002 - 312 O 641/02
- LG Hamburg, 21.01.2003 - 407 O 180/02
- OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (10)
- BGH, 20.10.1999 - I ZR 167/97
Orient-Teppichmuster - Irreführung/Beschaffenheit; Mitgliederzahl; Bestimmtheit …
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Der isolierte Wortlaut der Aussage bietet bei verständiger Würdigung durch den durchschnittlich informierten und verständigen Verbrauchers, der das fragliche Werbeverhalten mit einer der Situation angemessenen Aufmerksamkeit verfolgt (BGH WRP 02, 1050, 1054 - Vanity-Nummer; BGH WRP 01, 1450, 1453 - Warsteiner III; BGH GRUR 00, 619 - Orient-Teppichmuster; BGH WRP 01, 1286, 1289 - Mitwohnzentrale.de; BGH GRUR 00, 820, 821 - Space-Fidelity-Peep-Show), nicht unbedingt einen Anlass zu den von der Antragstellerin befürchteten Missverständnissen.Denn das Irreführungsverbot schützt auch den flüchtigen Verbraucher, wenn es sich - wie z.B. bei einem Werbeprospekt - um eine Werbung handelt, die der durchschnittlich informierte, aufmerksame und verständige Verbraucher (nur) mit diesem Grad an Aufmerksamkeit wahrnimmt (BGH WRP 02, 977, 978 - Scanner-Werbung; BGH WRP 00, 517 - Orient-Teppichwerbung; BGH-Rep. 02, 76, 77 - Für'n Appel und n'Ei; BGH GRUR 02, 81, 83 - Anwalts- und Steuerkanzlei).
- BGH, 17.05.2001 - I ZR 216/99
Mitwohnzentrale.de
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Der isolierte Wortlaut der Aussage bietet bei verständiger Würdigung durch den durchschnittlich informierten und verständigen Verbrauchers, der das fragliche Werbeverhalten mit einer der Situation angemessenen Aufmerksamkeit verfolgt (BGH WRP 02, 1050, 1054 - Vanity-Nummer; BGH WRP 01, 1450, 1453 - Warsteiner III; BGH GRUR 00, 619 - Orient-Teppichmuster; BGH WRP 01, 1286, 1289 - Mitwohnzentrale.de; BGH GRUR 00, 820, 821 - Space-Fidelity-Peep-Show), nicht unbedingt einen Anlass zu den von der Antragstellerin befürchteten Missverständnissen. - BGH, 20.12.2001 - I ZR 215/98
Scanner-Werbung
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Denn das Irreführungsverbot schützt auch den flüchtigen Verbraucher, wenn es sich - wie z.B. bei einem Werbeprospekt - um eine Werbung handelt, die der durchschnittlich informierte, aufmerksame und verständige Verbraucher (nur) mit diesem Grad an Aufmerksamkeit wahrnimmt (BGH WRP 02, 977, 978 - Scanner-Werbung; BGH WRP 00, 517 - Orient-Teppichwerbung; BGH-Rep. 02, 76, 77 - Für'n Appel und n'Ei; BGH GRUR 02, 81, 83 - Anwalts- und Steuerkanzlei).
- BGH, 19.09.2001 - I ZR 54/96
Warsteiner III; Ausräumung eines auf eine unrichtige geographische …
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Der isolierte Wortlaut der Aussage bietet bei verständiger Würdigung durch den durchschnittlich informierten und verständigen Verbrauchers, der das fragliche Werbeverhalten mit einer der Situation angemessenen Aufmerksamkeit verfolgt (BGH WRP 02, 1050, 1054 - Vanity-Nummer; BGH WRP 01, 1450, 1453 - Warsteiner III; BGH GRUR 00, 619 - Orient-Teppichmuster; BGH WRP 01, 1286, 1289 - Mitwohnzentrale.de; BGH GRUR 00, 820, 821 - Space-Fidelity-Peep-Show), nicht unbedingt einen Anlass zu den von der Antragstellerin befürchteten Missverständnissen. - BGH, 21.02.2002 - I ZR 281/99
Vanity-Nummer
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Der isolierte Wortlaut der Aussage bietet bei verständiger Würdigung durch den durchschnittlich informierten und verständigen Verbrauchers, der das fragliche Werbeverhalten mit einer der Situation angemessenen Aufmerksamkeit verfolgt (BGH WRP 02, 1050, 1054 - Vanity-Nummer; BGH WRP 01, 1450, 1453 - Warsteiner III; BGH GRUR 00, 619 - Orient-Teppichmuster; BGH WRP 01, 1286, 1289 - Mitwohnzentrale.de; BGH GRUR 00, 820, 821 - Space-Fidelity-Peep-Show), nicht unbedingt einen Anlass zu den von der Antragstellerin befürchteten Missverständnissen. - BGH, 17.02.2000 - I ZR 239/97
Space Fidelity Peep-Show
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Der isolierte Wortlaut der Aussage bietet bei verständiger Würdigung durch den durchschnittlich informierten und verständigen Verbrauchers, der das fragliche Werbeverhalten mit einer der Situation angemessenen Aufmerksamkeit verfolgt (BGH WRP 02, 1050, 1054 - Vanity-Nummer; BGH WRP 01, 1450, 1453 - Warsteiner III; BGH GRUR 00, 619 - Orient-Teppichmuster; BGH WRP 01, 1286, 1289 - Mitwohnzentrale.de; BGH GRUR 00, 820, 821 - Space-Fidelity-Peep-Show), nicht unbedingt einen Anlass zu den von der Antragstellerin befürchteten Missverständnissen. - BGH, 19.04.2001 - I ZR 46/99
Anwalts- und Steuerkanzlei
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Denn das Irreführungsverbot schützt auch den flüchtigen Verbraucher, wenn es sich - wie z.B. bei einem Werbeprospekt - um eine Werbung handelt, die der durchschnittlich informierte, aufmerksame und verständige Verbraucher (nur) mit diesem Grad an Aufmerksamkeit wahrnimmt (BGH WRP 02, 977, 978 - Scanner-Werbung; BGH WRP 00, 517 - Orient-Teppichwerbung; BGH-Rep. 02, 76, 77 - Für'n Appel und n'Ei; BGH GRUR 02, 81, 83 - Anwalts- und Steuerkanzlei). - BGH, 02.05.1996 - I ZR 152/94
Preistest - Vergleichende Werbung
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Denn entscheidend ist stets die Gesamtwirkung der Werbung, auf die der Verkehr bei seiner Betrachtung abstellt (BGH WRP 96, 1097, 1098 - Preistest; BGH GRUR 68, 382, 385 - Favorit II). - BGH, 18.02.1982 - I ZR 23/80
Betonklinker
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Jedoch muss sich die Antragsgegnerin als Verwenderin einer Werbebehauptung im Rahmen von § 3 UWG bei der Gefahr einer Missverständlichkeit oder Mehrdeutigkeit die ihr ungünstigste Verständnisalternative gegen sich gelten lassen (BGH GRUR 82, 563 - Betonklinker). - BGH, 07.06.1967 - Ib ZR 34/65
Favorit II
Auszug aus OLG Hamburg, 12.11.2003 - 5 U 45/03
Denn entscheidend ist stets die Gesamtwirkung der Werbung, auf die der Verkehr bei seiner Betrachtung abstellt (BGH WRP 96, 1097, 1098 - Preistest; BGH GRUR 68, 382, 385 - Favorit II).
- OLG Düsseldorf, 20.04.2004 - 20 U 12/04
Irreführung einer Werbung für einen Kaffeeautomaten
Das von der Antragsgegnerin vorgelegte Urteil des Oberlandesgerichts Hamburg vom 12. November 2003 in der Sache 5 U 45/03 (Anlage AG 2 in 20 U 12/04) ist hiervon nicht abgerückt.
Rechtsprechung
OLG Köln, 16.03.2005 - 5 U 45/03 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- rewis.io
- rechtsportal.de
Schadensersatz und Schmerzensgeld: Arzthaftung, Fehlerhafte Behandlung, Zahnarzt
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Köln, 21.01.2003 - 3 O 499/01
- OLG Köln, 16.03.2005 - 5 U 45/03
Wird zitiert von ...
- LG Mönchengladbach, 19.02.2020 - 6 O 85/18
Zumutbarkeit Nachbesserungsmaßnahme bei Eingliederung von Zahnersatz
Das Gericht bewegt sich insoweit etwa auf einer Linie mit der Entscheidung des OLG Köln vom 16.03.2005 (Az. 5 U 45/03, EUR 2.000,00 - fehlerhafte Zahnüberkronung mit deutlichen Entzündungserscheinungen in den Kronenrandbereichen) sowie des OLG Oldenburg vom 05.09.1995 (Az. 5 U 75/95, ca. EUR 2.000,00 - fehlerhafte Eingliederung einer Zahnprothese, die völlig neu eingebracht werden musste).