Rechtsprechung
OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- IWW
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Annahme eines Beratungsverschuldens wegen fehlender Weitergabe kritischer Pressestimmen; Verletzung der Hinweispflicht durch mangelnde Risikohinweise in einem Prospekt; Bestehen einer sog. "nachwirkenden Informationspflicht"
- Judicialis
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 241 Abs. 2; BGB § 276; BGB § 280 Abs. 1
Hinweis- und Aufklärungspflichten des Anlageberaters bei Zeichnung einer Beteiligung - nachwirkende Informationspflicht über kritische Pressestimme; Kausalität - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- zbb-online.com (Leitsatz)
BGB § 280; pVV
Keine "nachwirkende Informationspflicht" bei Anlageberatung - Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)
- DLF 97/22 -, Haftung des Anlageberaters, unterlassene Information über einen einzelnen kritischen Bericht im Pressespiegel eines Brancheninformationsdienstes nach der Anlageentscheidung, kapital-markt intern, kmi, nachwirkende Informationspflicht
Verfahrensgang
- LG Bad Kreuznach, 21.06.2006 - 3 O 165/04
- OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (6)
- BGH, 13.06.2002 - III ZR 166/01
Haftung des Kapitalanlagevermittlers
Auszug aus OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06
Die von den Klägern zitierten Entscheidungen (BGH NJW 1998, 448 f. sowie BGH Urteil vom 13. Juni 2002 - III ZR 166/01) betreffen von dem Streitfall abweichende Sachverhalte. - OLG Stuttgart, 15.12.2005 - 13 U 10/05
Schadensersatz nach Erwerb von Fondsbeteiligungen: Prospekthaftung und …
Auszug aus OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06
Der Senat folgt zunächst der herrschenden obergerichtlichen Rechtsprechung, wonach Veröffentlichungen in Branchendiensten bei der Frage einer Haftung wegen eines Beratungsverschuldens infolge unterbliebener Weitergabe kritischer Pressestimmen nicht zu berücksichtigen sind (ebenso OLG Stuttgart, Urteil vom 15. Dezember 2005 - 13 U 10/05; OLG München, Urteil vom 28. April 2004 - 15 U 3505/03; OLG Hamm, Urteil vom 20. Juli 2004 - 4 U 37/04; OLG Frankfurt, Urteil vom 8. Oktober 2004 - 13 U 243/03; OLG Karlsruhe, Urteil vom 4. November 2004 - 3 U 5/04; OLG Oldenburg, Beschluss vom 26. November 2004 - 8 U 258/04). - OLG Frankfurt, 08.10.2004 - 13 U 243/03
Risikoaufklärung hinsichtlich Anlageentscheidung durch Prospekt
Auszug aus OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06
Der Senat folgt zunächst der herrschenden obergerichtlichen Rechtsprechung, wonach Veröffentlichungen in Branchendiensten bei der Frage einer Haftung wegen eines Beratungsverschuldens infolge unterbliebener Weitergabe kritischer Pressestimmen nicht zu berücksichtigen sind (ebenso OLG Stuttgart, Urteil vom 15. Dezember 2005 - 13 U 10/05; OLG München, Urteil vom 28. April 2004 - 15 U 3505/03; OLG Hamm, Urteil vom 20. Juli 2004 - 4 U 37/04; OLG Frankfurt, Urteil vom 8. Oktober 2004 - 13 U 243/03; OLG Karlsruhe, Urteil vom 4. November 2004 - 3 U 5/04; OLG Oldenburg, Beschluss vom 26. November 2004 - 8 U 258/04).
- BGH, 12.06.1997 - III ZR 278/95
Haftung des Vermittlers einer Kapitalanlage für unrichtige Auskünfte
Auszug aus OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06
Die von den Klägern zitierten Entscheidungen (BGH NJW 1998, 448 f. sowie BGH Urteil vom 13. Juni 2002 - III ZR 166/01) betreffen von dem Streitfall abweichende Sachverhalte. - OLG Hamm, 20.07.2004 - 4 U 37/04
- AWD 93 -, DLF 94/17, Miss Saigon, Anspruch auf Schadensersatz wegen behaupteter …
Auszug aus OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06
Der Senat folgt zunächst der herrschenden obergerichtlichen Rechtsprechung, wonach Veröffentlichungen in Branchendiensten bei der Frage einer Haftung wegen eines Beratungsverschuldens infolge unterbliebener Weitergabe kritischer Pressestimmen nicht zu berücksichtigen sind (ebenso OLG Stuttgart, Urteil vom 15. Dezember 2005 - 13 U 10/05; OLG München, Urteil vom 28. April 2004 - 15 U 3505/03; OLG Hamm, Urteil vom 20. Juli 2004 - 4 U 37/04; OLG Frankfurt, Urteil vom 8. Oktober 2004 - 13 U 243/03; OLG Karlsruhe, Urteil vom 4. November 2004 - 3 U 5/04; OLG Oldenburg, Beschluss vom 26. November 2004 - 8 U 258/04). - OLG Karlsruhe, 04.11.2004 - 3 U 5/04
Auszug aus OLG Koblenz, 21.11.2006 - 6 U 1028/06
Der Senat folgt zunächst der herrschenden obergerichtlichen Rechtsprechung, wonach Veröffentlichungen in Branchendiensten bei der Frage einer Haftung wegen eines Beratungsverschuldens infolge unterbliebener Weitergabe kritischer Pressestimmen nicht zu berücksichtigen sind (ebenso OLG Stuttgart, Urteil vom 15. Dezember 2005 - 13 U 10/05; OLG München, Urteil vom 28. April 2004 - 15 U 3505/03; OLG Hamm, Urteil vom 20. Juli 2004 - 4 U 37/04; OLG Frankfurt, Urteil vom 8. Oktober 2004 - 13 U 243/03; OLG Karlsruhe, Urteil vom 4. November 2004 - 3 U 5/04; OLG Oldenburg, Beschluss vom 26. November 2004 - 8 U 258/04).
- OLG Saarbrücken, 05.04.2012 - 8 U 7/11
Bankenhaftung bei Anlageberatung: Aufklärungspflichten bei Empfehlung von …
Nach Abschluss des Beratungsvertrags und getroffener Anlageentscheidung besteht grundsätzlich keine nachwirkende Beratungspflicht der beratenden Bank (vgl. OLG Koblenz BKR 2007, 428 f. Tz. 14 f., zit. nach juris).