Rechtsprechung
| EGMR, 04.10.2012 - 43631/09 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HARROUDJ c. FRANCE
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes) Non-violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8 - Obligations positives Article 8-1 - Respect de la vie familiale) ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
HARROUDJ v. FRANCE
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations Article 8-1 - Respect for family life) ...
Sonstiges (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
Harroudj v. France
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[FRE]
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (8)
- EGMR, 13.06.1979 - 6833/74
MARCKX v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
The Court further reiterates that the Convention and its Protocols must be interpreted in the light of present-day conditions (see Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 41, Series A no. 31; Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 31, Series A no. 26; Airey v. Ireland, 9 October 1979, § 26, Series A no. 32; and Moretti and Benedetti v. Italy, no. 16318/07, § 61, 27 April 2010). - EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
The Court further reiterates that the Convention and its Protocols must be interpreted in the light of present-day conditions (see Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 41, Series A no. 31; Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 31, Series A no. 26; Airey v. Ireland, 9 October 1979, § 26, Series A no. 32; and Moretti and Benedetti v. Italy, no. 16318/07, § 61, 27 April 2010). - EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
AIREY v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
The Court further reiterates that the Convention and its Protocols must be interpreted in the light of present-day conditions (see Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 41, Series A no. 31; Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 31, Series A no. 26; Airey v. Ireland, 9 October 1979, § 26, Series A no. 32; and Moretti and Benedetti v. Italy, no. 16318/07, § 61, 27 April 2010).
- EGMR, 26.05.1994 - 16969/90
KEEGAN v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
In both contexts regard must be had to the fair balance that has to be struck between the competing interests of the individual and of the community as a whole; and in both contexts the State enjoys a certain margin of appreciation (see Keegan v. Ireland, 26 May 1994, § 49, Series A no. 290, and Pini and Others, cited above, § 149). - EGMR, 26.02.2002 - 36515/97
FRETTE v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
The Government pointed out that the Convention did not guarantee a right to adopt and that adoption had to take account of the child's best interests: adoption meant "providing a child with a family, not a family with a child" (they referred to Fretté v. France, no. 36515/97, § 42, ECHR 2002-I, and Pini and Others v. Romania, nos. - EGMR, 22.06.2004 - 78028/01
PINI AND OTHERS v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
78028/01 and 78030/01, § 151, ECHR 2004-V). - EGMR, 23.09.1994 - 19823/92
HOKKANEN v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
The Court further reiterates that its task is not to substitute itself for the domestic authorities, but rather to review under the Convention the decisions taken by those authorities in the exercise of their power of appreciation (see Hokkanen v. Finland, 23 September 1994, § 55, Series A no. 299-A; Mikulic v. Croatia, no. 53176/99, § 59, ECHR 2002-I; and P., C. and S. v. the United Kingdom, no. 56547/00, § 122, ECHR 2002-VI). - EGMR, 21.12.2010 - 3465/03
CHAVDAROV c. BULGARIE
Auszug aus EGMR, 04.10.2012 - 43631/09
This applies all the more where there is no consensus within the member States of the Council of Europe as to the relative importance of the interest at stake or as to the best means of protecting it (see Evans v. the United Kingdom [GC], no. 6339/05, §§ 77-81, ECHR 2007-I, and Shavdarov v. Bulgaria, no. 3465/03, §§ 46-48, 21 December 2010).
- EuGH, 26.03.2019 - C-129/18
Ein Minderjähriger, für den ein Unionsbürger nach der Regelung der algerischen …
Nach dieser Rechtsprechung schützt Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten den Einzelnen vor willkürlichen Eingriffen der Behörden und verpflichtet diese dort, wo eine familiären Bindung besteht, die Entwicklung dieser Bindung zu gestatten und einen rechtlichen Schutz zu gewähren, der die Eingliederung des Kindes in seine Familie ermöglicht (vgl. in diesem Sinne EGMR, 4. Oktober 2012, Harroudj/Frankreich, CE:ECHR:2012:1004JUD004363109, Nrn. 40 und 41, sowie EGMR, 16. Dezember 2014, Chbihi Loudoudi u. a./Belgien, CE:ECHR:2014:1216JUD005226510, Nrn. 88 und 89). - Generalanwalt beim EuGH, 26.02.2019 - C-129/18
Nachzug von unter Vomundschaft ("Kafala") stehenden Kindern
Vgl. Urteil vom 4. Oktober 2012, Harroudj/Frankreich (CE:ECHR:2012:1004JUD004363109, Nr. 51).67 Urteile vom 4. Oktober 2012, Harroudj/Frankreich (CE:ECHR:2012:1004JUD004363109), und vom 16. Dezember 2014, Chbihi Loudoudi u. a./Belgien (CE:ECHR:2014:1216JUD005226510).
71 Urteil vom 4. Oktober 2012 (CE:ECHR:2012:1004JUD004363109).
- EGMR, 16.12.2014 - 52265/10
CHBIHI LOUDOUDI ET AUTRES c. BELGIQUE
Le régime juridique de la kafala en droit islamique est décrit dans l'arrêt Harroudj c. France (no 43631/09, §§ 15 et 16, 4 octobre 2012).Cela n'exclut toutefois pas, comme la majorité le rappelle à juste titre, que les États parties à la Convention puissent néanmoins se trouver, dans certaines circonstances, dans l'obligation positive de permettre la formation et le développement de liens familiaux (paragraphe § 90 de l'arrêt ; Harroudj c. France, no. 43631/09, 4 octobre 2012, § 41).
- EGMR, 17.03.2022 - 13067/20
COILLARD-FISCHER c. FRANCE
S'agissant des autres griefs, les principes généraux précisant les obligations des États concernant les effets des adoptions prononcées à l'étranger dans leur ordre juridique national sont exposés notamment dans les affaires Wagner et J.M.W.L. c. Luxembourg (no 76240/01, §§ 66-77 et §§ 118-135, 28 juin 2007), Negrepontis-Giannisis c. Grèce (no 56759/08, §§ 49-69, 3 mai 2011) et Harroudj c. France (no 43631/09, §§ 40-45, 4 octobre 2012).En effet, la Cour relève, en premier lieu, que les États disposent d'une ample marge d'appréciation, en l'absence de consensus au sein des États contractants dans les domaines, d'une part, de la reconnaissance dans leur ordre juridique interne des adoptions prononcées à l'étranger (Harroudj c. France, no 43631/09, §§ 22 et 44-45, 4 octobre 2012) et, d'autre part, de la recherche d'un juste équilibre entre les intérêts privés et publics concurrents ou différents droits protégés par la Convention (Todorova précité § 71).
- EGMR - 68163/14 (anhängig)
AGEYEVY v. RUSSIA
In view of the domestic authorities" obligation under Article 8 of the Convention to act in a manner calculated to enable a family tie with a child - where the existence of such a tie has been established - to be developed and to take measures with a view to reuniting that child with his or her family (see Pini and Others v. Romania, nos. 78028/01 and 78030/01, § 150, ECHR 2004-V (extracts); Wagner et J.M.W.L. v. Luxembourg, no. 76240/01, § 119, 28 June 2007; Emonet and Others v. Switzerland, no. 39051/03, § 64, 13 December 2007, and Harroudj v. France, no. 43631/09, § 41, 4 October 2012), have the domestic authorities at any moment taken any steps to discharge that obligation in the present case? If not, has there been a breach of the State's positive obligation to respect for the applicants" family and/or private life, as required by Article 8 § 1 of the Convention?.