Rechtsprechung
   EGMR, 06.05.1985 - 8658/79   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1985,5413
EGMR, 06.05.1985 - 8658/79 (https://dejure.org/1985,5413)
EGMR, Entscheidung vom 06.05.1985 - 8658/79 (https://dejure.org/1985,5413)
EGMR, Entscheidung vom 06. Mai 1985 - 8658/79 (https://dejure.org/1985,5413)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1985,5413) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BÖNISCH c. AUTRICHE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 2 MRK
    Violation de l'art. 6-1 Non-lieu à examiner l'art. 6-2 Satisfaction équitable réservée (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    BÖNISCH v. AUSTRIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 2 MRK
    Violation of Art. 6-1 Not necessary to examine Art. 6-2 Just satisfaction reserved (englisch)

  • egmr.org PDF

    Bönisch ./. Österreich

  • eugrz.info PDF

    Bönisch gegen Österreich

    Auf Sachverständigengutachten gestützte Verurteilung wegen Verstoßes gegen Lebensmittelgesetz (unzulässig hohe Konzentration von Benzpyren in Fleischprodukten). | Ergebnis: Verletzung des Grundsatzes der Waffengleichheit (Art. 6, faires Verfahren), soweit der gerichtlich ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • EGMR-E 3, 47
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (59)Neu Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 17.01.1970 - 2689/65

    DELCOURT c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
    Grundsätzlich verstieß seine Vernehmung in der Verhandlung nicht gegen die Konvention, aber der Grundsatz der Waffengleichheit, der zum Begriff eines fairen Verfahrens gehört (s. sinngemäß Delcourt, Urteil vom 17. Januar 1970, Série A Nr. 11, S. 15, Ziff. 28, EGMR-E 1, 102) und in Abs. 3 lit. d des Art. 6 beispielhaft genannt ist ("unter denselben Bedingungen" - s. sinngemäß Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 39, Ziff. 91, EGMR-E 1, 193), erforderte hinsichtlich des rechtlichen Gehörs eine Gleichbehandlung des Direktors und jener Personen, die, in welcher Eigenschaft auch immer, von der Verteidigung benannt wurden oder benannt werden konnten.

    Obwohl der fragliche Beschwerdepunkt im schriftlichen und mündlichen Vortrag des Bf. vor der Kommission nicht erwähnt worden ist, steht er in offensichtlicher Verbindung mit den von ihm vorgetragenen Beschwerdepunkten (s. sinngemäß vorzitiertes Urteil Delcourt, Série A Nr. 11, S. 20, Ziff. 40, EGMR-E 1, 105 f., und Handyside, Urteil vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 24, S. 30, Ziff. 66, EGMR-E 1, 230).

  • EGMR, 08.06.1976 - 5100/71

    ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
    Grundsätzlich verstieß seine Vernehmung in der Verhandlung nicht gegen die Konvention, aber der Grundsatz der Waffengleichheit, der zum Begriff eines fairen Verfahrens gehört (s. sinngemäß Delcourt, Urteil vom 17. Januar 1970, Série A Nr. 11, S. 15, Ziff. 28, EGMR-E 1, 102) und in Abs. 3 lit. d des Art. 6 beispielhaft genannt ist ("unter denselben Bedingungen" - s. sinngemäß Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 39, Ziff. 91, EGMR-E 1, 193), erforderte hinsichtlich des rechtlichen Gehörs eine Gleichbehandlung des Direktors und jener Personen, die, in welcher Eigenschaft auch immer, von der Verteidigung benannt wurden oder benannt werden konnten.
  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

    HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
    Obwohl der fragliche Beschwerdepunkt im schriftlichen und mündlichen Vortrag des Bf. vor der Kommission nicht erwähnt worden ist, steht er in offensichtlicher Verbindung mit den von ihm vorgetragenen Beschwerdepunkten (s. sinngemäß vorzitiertes Urteil Delcourt, Série A Nr. 11, S. 20, Ziff. 40, EGMR-E 1, 105 f., und Handyside, Urteil vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 24, S. 30, Ziff. 66, EGMR-E 1, 230).
     
  • EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

    ARTICO c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
    Der Gerichtshof erinnert allerdings daran, dass die in Abs. 3 enthaltenen Garantien Elemente des Begriffs eines fairen Verfahrens darstellen, wie er in Abs. 1 niedergelegt ist (siehe u.a. Artico, Urteil vom 13. Mai 1980, Série A Nr. 37, S. 15, Ziff. 32, EGMR-E 1, 485, Goddi, Urteil vom 9. April 1984, Série A Nr. 76, S. 11, Ziff. 28, EGMR-E 2, 370, und Colozza, Urteil vom 12. Februar 1985, Série A Nr. 89, S. 14, Ziff. 26, EGMR-E 3, 6).
  • EGMR, 26.03.1982 - 8269/78

    Adolf ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
    27. Hinsichtlich der zweiten Behauptung verweist der Gerichtshof auf seine ständige Rechtsprechung, wonach er sich in einem Verfahren, das auf eine Individualbeschwerde zurückgeht, soweit wie möglich auf die Prüfung der Probleme beschränken muss, die der konkrete Fall, mit dem er befasst ist, aufwirft (siehe u.a. Adolf, Urteil vom 26. März 1982, Série A Nr. 49, S. 17, Ziff. 36, EGMR-E 2, 80).
  • EGMR, 09.04.1984 - 8966/80

    GODDI v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
    Der Gerichtshof erinnert allerdings daran, dass die in Abs. 3 enthaltenen Garantien Elemente des Begriffs eines fairen Verfahrens darstellen, wie er in Abs. 1 niedergelegt ist (siehe u.a. Artico, Urteil vom 13. Mai 1980, Série A Nr. 37, S. 15, Ziff. 32, EGMR-E 1, 485, Goddi, Urteil vom 9. April 1984, Série A Nr. 76, S. 11, Ziff. 28, EGMR-E 2, 370, und Colozza, Urteil vom 12. Februar 1985, Série A Nr. 89, S. 14, Ziff. 26, EGMR-E 3, 6).
  • EGMR, 05.11.1981 - 7215/75

    X v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
    Demgemäß ist es nicht Aufgabe des Gerichtshofs, die vom Bf. angefochtene Bestimmung des innerstaatlichen Rechts in abstracto im Hinblick auf die Konvention zu prüfen, sondern vielmehr die Art und Weise, in welcher diese Bestimmung auf den Bf. angewandt worden ist (siehe u.a. X. gegen Vereinigtes Königreich, Urteil vom 5. November 1981, Série A Nr. 46, S. 19, Ziff. 41 a.E., EGMR-E 2, 35, und Adolf, a.a.O., EGMR-E 2, 80).
  • EGMR, 20.11.1989 - 11454/85

    KOSTOVSKI v. THE NETHERLANDS

    Toutefois, le sens autonome à donner à ce terme (arrêt Bönisch du 6 mai 1985, série A no 92, p. 15, §§ 31-32) amène à les regarder tous deux comme tels aux fins de l'article 6 § 3 d) (art. 6-3-d) de la Convention car leurs affirmations, lues ou non à l'audience, se trouvaient en fait devant les juges, lesquels les prirent en compte.
  • EGMR, 24.11.1986 - 9120/80

    UNTERPERTINGER v. AUSTRIA

    Der Gerichtshof ruft in Erinnerung, dass die in Art. 6 Abs. 3 enthaltenen Garantien besondere Ausformungen des in Art. 6 Abs. 1 niedergelegten allgemeinen Begriffs eines fairen Verfahrens darstellen (s. zuletzt das Urteil Bönisch vom 6. Mai 1985, Série A Nr. 92, S. 14-15, Ziff. 29, EGMR-E 3, 54 f.).
  • EGMR, 06.12.1988 - 10588/83

    BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN

    Das letztgenannte Recht impliziert nicht nur, dass in dieser Hinsicht ein Gleichgewicht zwischen Anklage und Verteidigung bestehen (vgl. sinngemäß Urteil Bönisch vom 6. Mai 1985, Série A Nr. 92, S. 15, Ziff. 32, EGMR-E 3, 55), sondern auch, dass die Vernehmung der Zeugen im Allgemeinen einen kontradiktorischen Charakter aufweisen muss.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht