Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Bouillez u.a. / Rat

  Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Beförderungsverfahren 2007 - Rechtsschutzinteresse - Beförderungsentscheidung - Verzeichnis der beförderten Beamten - Abwägung der Verdienste - Kriterium des Maßes der getragenen Verantwortung - Antrag auf Aufhebung der ...

• EU-Kommission

  Bouillez u.a. / Rat

  Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Beförderungsverfahren 2007 - Rechtsschutzinteresse - Beförderungsentscheidung - Verzeichnis der beförderten Beamten - Abwägung der Verdienste - Kriterium des Maßes der getragenen Verantwortung - Antrag auf Aufhebung der ...

• EU-Kommission

  Vincent Bouillez und andere gegen Rat der Europäischen Union.

Kurzfassungen/Presse (2)

• Europäischer Gerichtshof (Tenor)

  Bouillez u.a. / Rat

• Europäischer Gerichtshof (Tenor)

  Bouillez u.a. / Rat

Verfahrensgang

• EuGöD, 03.04.2009 - F-53/08
• EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08
• EuGöD - F-53/08 (anhängig)

Wird zitiert von ... (21)Neu Zitiert selbst (22)

• EuG, 10.07.1992 - T-68/91

  Giovanni Barbi gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte - …

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Allerdings hat das Gericht nach der Rechtsprechung der Unionsgerichte, wenn die aufzuhebende Maßnahme einen Dritten begünstigt - was bei der Aufnahme in eine Reserveliste oder einer Beförderungs- oder Ernennungsentscheidung der Fall ist -, vorab zu prüfen, ob die Aufhebung nicht eine im Hinblick auf die geschehene Rechtsverletzung übermäßige Maßnahme wäre (Urteil des Gerichtshofs vom 5. Juni 1980, 0berthür/Kommission, 24/79, Slg. 1980, 1743, Randnrn. 11 und 13; Urteil des Gerichts erster Instanz vom 10. Juli 1992, Barbi/Kommission, T-68/91, Slg. 1992, II-2127, Randnr. 36).

  Handelt es sich bei dem festgestellten Verstoß lediglich um einen Verfahrensmangel, der nur das Dienstverhältnis eines einzelnen Beamten betrifft (vgl. zum Fehlen einer Beurteilung u. a. Urteil Barbi/Kommission; Urteile des Gerichts erster Instanz vom 21. November 1996, Michaël/Kommission, T-144/95, Slg. ÖD 1996, I-A-529 und II-1429, und vom 5. Oktober 2000, Rappe/Kommission, T-202/99, Slg. ÖD 2000, I-A-201 und II-911; vgl. zu einem Begründungsmangel Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juli 2004, Huygens/Kommission, T-281/01, Slg. ÖD 2004, I-A-203 und II-903), rechtfertigt ein solcher Verstoß nach der Rechtsprechung der Unionsgerichte grundsätzlich nicht die Aufhebung der Beförderungsentscheidungen, da dies eine übermäßige Sanktion wäre.

• EuG, 12.07.2001 - T-131/00

  Schochaert / Rat

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Dass in Art. 45 Abs. 1 des Statuts besonders erwähnt wird, dass bei der Abwägung der Verdienste im Hinblick auf die Beförderung gegebenenfalls das Maß der von dem Beamten getragenen Verantwortung zu berücksichtigen ist, ist umso bedeutsamer, als das Gericht erster Instanz im Urteil vom 12. Juli 2001, Schochaert/Rat (T-131/00, Slg. ÖD 2001, I-A-141 und II-743, Randnr. 43) festgestellt hatte, dass es gegen Art. 45 Abs. 1 des Statuts in der Fassung, die vor dem 1. Mai 2004 gegolten hat, verstoße, auf das Maß der von den beförderungsfähigen Beamten getragenen Verantwortung als maßgebendes Kriterium abzustellen.

  Auch das Gericht erster Instanz hatte im Rahmen der Auslegung der Bestimmungen von Art. 45 des Statuts in der Fassung, die vor dem 1. Mai 2004 gegolten hat, anerkannt, dass diese Vermutung der Gleichwertigkeit der getragenen Verantwortung bei Beamten derselben Besoldungsgruppe in bestimmten Fällen nicht begründet sei (Urteil Schochaert/Rat, Randnr. 42 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 19.10.2006 - T-311/04

  Buendía Sierra / Kommission - Beamte - Beförderung - Beförderungsjahr 2003 - …

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Die Interessen dieser Beamten werden vom Unionsrichter stärker berücksichtigt, wenn es sich bei diesen Beamten um eine große Gruppe handelt (vgl. für die Abweisung von Aufhebungsanträgen gegen das gesamte Verzeichnis der Beförderten, in der viele Beamten aufgeführt waren, Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. Oktober 2006, Buendía Sierra/Kommission, T-311/04, Slg. 2006, II-4137, Randnr. 349).

 
• EuGH, 05.06.1980 - 24/79

  Oberthur / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Allerdings hat das Gericht nach der Rechtsprechung der Unionsgerichte, wenn die aufzuhebende Maßnahme einen Dritten begünstigt - was bei der Aufnahme in eine Reserveliste oder einer Beförderungs- oder Ernennungsentscheidung der Fall ist -, vorab zu prüfen, ob die Aufhebung nicht eine im Hinblick auf die geschehene Rechtsverletzung übermäßige Maßnahme wäre (Urteil des Gerichtshofs vom 5. Juni 1980, 0berthür/Kommission, 24/79, Slg. 1980, 1743, Randnrn. 11 und 13; Urteil des Gerichts erster Instanz vom 10. Juli 1992, Barbi/Kommission, T-68/91, Slg. 1992, II-2127, Randnr. 36).
• EuG, 06.07.2004 - T-281/01

  Huygens / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Handelt es sich bei dem festgestellten Verstoß lediglich um einen Verfahrensmangel, der nur das Dienstverhältnis eines einzelnen Beamten betrifft (vgl. zum Fehlen einer Beurteilung u. a. Urteil Barbi/Kommission; Urteile des Gerichts erster Instanz vom 21. November 1996, Michaël/Kommission, T-144/95, Slg. ÖD 1996, I-A-529 und II-1429, und vom 5. Oktober 2000, Rappe/Kommission, T-202/99, Slg. ÖD 2000, I-A-201 und II-911; vgl. zu einem Begründungsmangel Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juli 2004, Huygens/Kommission, T-281/01, Slg. ÖD 2004, I-A-203 und II-903), rechtfertigt ein solcher Verstoß nach der Rechtsprechung der Unionsgerichte grundsätzlich nicht die Aufhebung der Beförderungsentscheidungen, da dies eine übermäßige Sanktion wäre.
• EuG, 22.06.1990 - T-32/89

  Georges Marcopoulos gegen Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften. - Beamte - …

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Die Aufhebung sämtlicher Ergebnisse eines Auswahlverfahrens stellt nämlich grundsätzlich eine im Hinblick auf die geschehene Rechtsverletzung übermäßige Maßnahme dar, und zwar unabhängig von der Art des Verstoßes und des Umfangs seiner Auswirkungen auf die Ergebnisse des Auswahlverfahrens (vgl. im Bereich der fehlerhaften Zusammensetzung des Prüfungsausschusses u. a. Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Juni 1990, Marcopoulos/Gerichtshof, T-32/89 und T-39/89, Slg. 1990, II-281; vgl. im Zusammenhang mit einem Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung Urteil des Gerichts erster Instanz vom 17. März 1994, Smets/Kommission, T-44/91, Slg. ÖD 1994, I-A-97 und II-319).
• EuG, 05.10.2000 - T-202/99

  Rappe / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Handelt es sich bei dem festgestellten Verstoß lediglich um einen Verfahrensmangel, der nur das Dienstverhältnis eines einzelnen Beamten betrifft (vgl. zum Fehlen einer Beurteilung u. a. Urteil Barbi/Kommission; Urteile des Gerichts erster Instanz vom 21. November 1996, Michaël/Kommission, T-144/95, Slg. ÖD 1996, I-A-529 und II-1429, und vom 5. Oktober 2000, Rappe/Kommission, T-202/99, Slg. ÖD 2000, I-A-201 und II-911; vgl. zu einem Begründungsmangel Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juli 2004, Huygens/Kommission, T-281/01, Slg. ÖD 2004, I-A-203 und II-903), rechtfertigt ein solcher Verstoß nach der Rechtsprechung der Unionsgerichte grundsätzlich nicht die Aufhebung der Beförderungsentscheidungen, da dies eine übermäßige Sanktion wäre.
• EuG, 21.11.1996 - T-144/95

  Christos Michaël gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Beförderung …

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Handelt es sich bei dem festgestellten Verstoß lediglich um einen Verfahrensmangel, der nur das Dienstverhältnis eines einzelnen Beamten betrifft (vgl. zum Fehlen einer Beurteilung u. a. Urteil Barbi/Kommission; Urteile des Gerichts erster Instanz vom 21. November 1996, Michaël/Kommission, T-144/95, Slg. ÖD 1996, I-A-529 und II-1429, und vom 5. Oktober 2000, Rappe/Kommission, T-202/99, Slg. ÖD 2000, I-A-201 und II-911; vgl. zu einem Begründungsmangel Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Juli 2004, Huygens/Kommission, T-281/01, Slg. ÖD 2004, I-A-203 und II-903), rechtfertigt ein solcher Verstoß nach der Rechtsprechung der Unionsgerichte grundsätzlich nicht die Aufhebung der Beförderungsentscheidungen, da dies eine übermäßige Sanktion wäre.
• EuG, 17.03.1994 - T-44/91

  Carine Smets gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Bedienstete auf …

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Die Aufhebung sämtlicher Ergebnisse eines Auswahlverfahrens stellt nämlich grundsätzlich eine im Hinblick auf die geschehene Rechtsverletzung übermäßige Maßnahme dar, und zwar unabhängig von der Art des Verstoßes und des Umfangs seiner Auswirkungen auf die Ergebnisse des Auswahlverfahrens (vgl. im Bereich der fehlerhaften Zusammensetzung des Prüfungsausschusses u. a. Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Juni 1990, Marcopoulos/Gerichtshof, T-32/89 und T-39/89, Slg. 1990, II-281; vgl. im Zusammenhang mit einem Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung Urteil des Gerichts erster Instanz vom 17. März 1994, Smets/Kommission, T-44/91, Slg. ÖD 1994, I-A-97 und II-319).
• EuGH, 17.01.1989 - 293/87

  Vainker / Parlament

  Auszug aus EuGöD, 05.05.2010 - F-53/08

  Der Gerichtshof hat die Zulässigkeit einer solchen Klage mehrfach implizit anerkannt und sogar Beförderungs- oder Ernennungsentscheidungen wegen eines Fehlers bei der Abwägung der Verdienste oder wegen Fehlens einer solchen Abwägung aufgehoben (Urteile des Gerichtshofs vom 23. Januar 1975, de Dapper/Parlament, 29/74, Slg. 1975, 35, und vom 17. Januar 1989, Vainker/Parlament, 293/87, Slg. 1989, 23).
• EuG, 14.04.2005 - T-88/01

  Sniace / Kommission - Staatliche Beihilfen - Nichtigkeitsklage - Zulässigkeit - …
• EuG, 05.06.1992 - T-26/90

  Società Finanziaria Siderurgica Finsider SpA gegen Kommission der Europäischen …
• EuG, 11.06.1996 - T-118/95

  Miguel Anacoreta Correia gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - …
• EuGöD, 07.11.2007 - F-57/06

  Hinderyckx / Rat
• EuG, 08.07.2008 - T-56/07

  Kommission / Economidis
• EuG, 29.05.1997 - T-6/96

  Thémistocle Contargyris gegen Rat der Europäischen Union. - Beamte - Ablehnung …
• EuGöD, 10.10.2007 - F-107/06

  Berrisford / Kommission
• EuGH, 23.01.1975 - 29/74

  De Dapper / Parlament
• EuG, 21.01.2004 - T-328/01

  Robinson / Parlament
• EuG, 02.04.2009 - T-473/07

  Kommission / Berrisford
• EuGöD, 31.01.2008 - F-97/05

  Buendía Sierra / Kommission
• EuGöD, 31.01.2008 - F-104/05

  Valero Jordana / Kommission

• Generalanwalt beim EuGH, 29.01.2019 - C-243/18

  Gemeinsames Unternehmen Fusion for Energy/ Galocha - Rechtsmittel - Öffentlicher …

  15 Vgl. z. B. Urteile vom 5. Juni 1980, 0berthür/Kommission (…24/79, EU:C:1980:145, Rn. 13), und vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 83).

  16 Vgl. z. B. Urteile vom 5. Dezember 2017, Spadafora/Kommission (…T-250/16 P, nicht veröffentlicht, EU:T:2017:866, Rn. 110), und vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 82).

  17 Vgl. in diesem Sinne Urteile vom 5. Dezember 2017, Spadafora/Kommission (…T-250/16 P, nicht veröffentlicht, EU:T:2017:866, Rn. 110), und vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 87 bis 89).

  19 Vgl. z. B. Urteile vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 89), und vom 23. Oktober 2012, Strack/Kommission (…F-44/05 RENV, EU:F:2012:144, Rn. 125).

  20 Vgl. z. B. Urteil vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 89).

  22 Vgl. z. B. Urteile vom 6. Juli 1993, Kommission/Albani u. a. (…C-242/90 P, EU:C:1993:284, Rn. 13), vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 83 bis 90), und vom 23. Oktober 2012, Strack/Kommission (…F-44/05 RENV, EU:F:2012:144, Rn. 117).

  23 Vgl. z. B. Urteile vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 83 bis 85 und die dort angeführte Rechtsprechung), und vom 23. Oktober 2012, Strack/Kommission (…F-44/05 RENV, EU:F:2012:144, Rn. 117 und 118).

  Vgl. auch Urteile des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 23. Oktober 2012, Strack/Kommission (…F-44/05 RENV, EU:F:2012:144, Rn. 123), und vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat (F-53/08, EU:F:2010:37, Rn. 88).

• EuGöD, 12.12.2012 - F-77/11

  Van Neyghem / Rat

  Par requête parvenue au greffe du Tribunal le 1 er août 2011, M. Van Neyghem a introduit le présent recours tendant en substance, d'une part, à l'annulation de la décision de ne pas le promouvoir au grade 7 du groupe de fonctions des assistants (AST) pour l'exercice de promotion 2007, adoptée par le Conseil de l'Union européenne le 1 er octobre 2010 suite à un nouvel examen comparatif des mérites effectué afin de donner exécution à l'arrêt du Tribunal du 5 mai 2010, Bouillez e.a./Conseil, F-53/08 (ci-après l'« arrêt du 5 mai 2010 ") et, d'autre part, à la réparation du préjudice moral et matériel prétendument subi de ce fait.

  Le requérant et deux autres fonctionnaires ont introduit un recours, enregistré sous la référence F-53/08, dirigé notamment contre les décisions refusant de les promouvoir.

  Or, une telle décision correspond à l'engagement inconditionnel pris par le Conseil lors de l'audience dans l'affaire F-53/08 dans le cadre des mesures d'exécution qu'impliquerait un arrêt en cas d'annulation (voir arrêt du 5 mai 2010, précité, point 97).

• EuGöD, 14.11.2012 - F-75/11

  Bouillez / Rat

  Par requête parvenue au greffe du Tribunal le 28 juillet 2011, M. Bouillez a introduit le présent recours tendant en substance à l'annulation de la décision de ne pas le promouvoir au grade AST 7 pour l'exercice de promotion 2007 adoptée par le Conseil de l'Union européenne le 1 er octobre 2010 suite à un nouvel examen comparatif des mérites effectué en exécution de l'arrêt du Tribunal du 5 mai 2010, Bouillez e.a./Conseil, F-53/08 (ci-après l'« arrêt du 5 mai 2010 ").

  Le requérant et deux autres fonctionnaires ont introduit un recours, enregistré sous la référence F-53/08, et dirigé, notamment, contre les décisions refusant de les promouvoir.

  En outre, le seul fait qu'aucun des requérants dans l'affaire F-53/08 n'a été promu ne saurait à lui seul démontrer, comme le requérant semble le prétendre, que la commission consultative n'a pas procédé à l'examen comparatif des fonctionnaires promouvables avec soin et impartialité.

 
• EuG, 28.02.2024 - T-318/22

  Passalacqua/ Kommission

  Il convient de rappeler que les fonctionnaires susceptibles d'être promus à un grade déterminé ont, en principe, un intérêt personnel à contester les décisions promouvant audit grade d'autres fonctionnaires (voir arrêts du 21 janvier 2004, Robinson/Parlement, T-328/01, EU:T:2004:13, point 32, et du 5 mai 2010, Bouillez e.a./Conseil, F-53/08, EU:F:2010:37, point 80).
• EuG, 16.09.2013 - T-31/13

  Bouillez / Rat

  Par son pourvoi introduit au titre de l'article 9 de l'annexe I du statut de la Cour de justice de l'Union européenne (ci-après «le statut de la Cour de justice"), le requérant, M. Bouillez, demande l'annulation de l'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne (troisième chambre) du 14 novembre 2012, Bouillez/Conseil (F-75/11, ci-après l'«arrêt attaqué"), en ce qu'il a rejeté son recours visant à obtenir l'annulation de la décision de ne pas le promouvoir au grade AST 7 pour l'exercice de promotion 2007 adoptée par le Conseil de l'Union européenne le 1 er  octobre 2010, à la suite d'un nouvel examen comparatif des mérites effectué en exécution de l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 mai 2010, Bouillez e.a./Conseil (F-53/08, ci-après l'«arrêt du 5 mai 2010").

  Le requérant et deux autres fonctionnaires ont introduit un recours, enregistré sous la référence F-53/08, et dirigé, notamment, contre les décisions refusant de les promouvoir.

• EuG, 20.09.2013 - T-113/13

  Van Neyghem / Rat

  Par son pourvoi introduit au titre de l'article 9 de l'annexe I du statut de la Cour de justice de l'Union européenne (ci-après le «statut de la Cour"), le requérant, M. Van Neyghem, demande l'annulation de l'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne (troisième chambre) du 12 décembre 2012, Van Neyghem/Conseil (F-77/11, ci-après l'«arrêt attaqué"), en ce qu'il a rejeté son recours visant à obtenir l'annulation de la décision de ne pas le promouvoir au grade AST 7 pour l'exercice de promotion 2007 adoptée par le Conseil de l'Union européenne le 1 er  octobre 2010 suite à un nouvel examen comparatif des mérites effectué en exécution de l'arrêt du Tribunal de la fonction publique du 5 mai 2010, Bouillez e.a./Conseil (F-53/08, ci-après l'«arrêt du 5 mai 2010").

  Le requérant et deux autres fonctionnaires ont introduit un recours, enregistré sous la référence F-53/08, dirigé notamment contre les décisions refusant de les promouvoir.

• EuGöD, 23.10.2012 - F-44/05

  Strack / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Zurückverweisung an das …

  Zum anderen kann ein Kläger, selbst wenn die Aufhebung einer Entscheidung eine im Hinblick auf den festgestellten Fehler übermäßige Sanktion ist, einen Vorteil aus einem gegen diese Entscheidung gerichteten Aufhebungsantrag ziehen, da nach ständiger Rechtsprechung die Tatsache, dass die Aufhebung einer fehlerhaften Entscheidung eine übermäßige Sanktion ist, nicht ausschließt, dass der Richter dem Antrag stattgibt, es aber der Verwaltung überlässt, eine angemessene Lösung für den Rechtsstreit zu suchen (Urteil des Gerichtshofs vom 6. Juli 1993, Kommission/Albani u. a., C-242/90 P, Randnr. 13; Urteil des Gerichts vom 29. September 2010, Brune/Kommission, F-5/08, Randnr. 18), oder dem Kläger sogar von Amts wegen für den begangenen Rechtsverstoß Schadensersatz zuspricht (Urteil Oberthür/Kommission, Randnrn. 13 und 14; Urteil des Gerichts vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat, F-53/08, Randnr. 90).
• EuG, 01.12.2021 - T-804/19

  HC / Kommission

  À cet égard, il convient de rappeler que, selon la jurisprudence, l'annulation de l'ensemble des résultats d'un concours constitue, en principe, une sanction excessive de l'illégalité commise, et ce quelle que soit la nature de l'irrégularité et l'ampleur de ses conséquences sur les résultats du concours (arrêt du 5 mai 2010, Bouillez e.a./Conseil, F-53/08, EU:F:2010:37, point 83).
• EuGöD, 24.03.2011 - F-104/09

  Canga Fano / Rat - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - …

  Dass in Art. 45 Abs. 1 des Statuts das Maß der von dem Beamten getragenen Verantwortung besonders erwähnt wird, ist umso bedeutsamer, als das Gericht erster Instanz im Urteil vom 12. Juli 2001, Schochaert/Rat (T-131/00, Randnr. 43), festgestellt hatte, dass es gegen Art. 45 Abs. 1 des Statuts in der Fassung, die vor dem 1. Mai 2004 gegolten hat, verstößt, auf das Maß der von den beförderungsfähigen Beamten getragenen Verantwortung als maßgebendes Kriterium abzustellen (Urteil des Gerichts vom 5. Mai 2010, Bouillez u. a./Rat, F-53/08, Randnr. 49).
• EuGöD, 02.03.2016 - F-84/15

  Loescher / Rat

  Quant à l'argument du requérant tiré de la durée de son ancienneté dans le grade AD 11, 1aquelle aurait dû conduire à sa promotion au grade AD 12 au titre de l'exercice de promotion 2014, il convient de rappeler que, dans l'appréciation des mérites des fonctionnaires, ce n'est qu'à titre subsidiaire, en cas d'égalité de mérites entre les fonctionnaires promouvables, sur la base des trois éléments visés expressément à l'article 45, paragraphe 1, du statut, que l'AIPN peut prendre d'autres éléments en considération, tels que l'âge des intéressés et leur ancienneté dans le grade ou le service (arrêts du 16 mai 2013, Canga Fano/Conseil, T-281/11 P, EU:T:2013:252, point 44 ; du 15 janvier 2014, Stols/Conseil, T-95/12 P, EU:T:2014:3, point 34 ; du 7 novembre 2007, Hinderyckx/Conseil, F-57/06, EU:F:2007:188, point 46, et du 5 mai 2010, Bouillez e.a./Conseil, F-53/08, EU:F:2010:37, point 50).
• EuGöD, 10.11.2011 - F-18/09

  Merhzaoui / Rat
• EuGöD, 29.09.2010 - F-5/08

  Brune / Kommission
• EuGöD, 12.05.2011 - F-66/10

  AQ / Kommission
• EuGöD, 28.10.2010 - F-9/09

  Vicente Carbajosa u.a. / Kommission
• EuGöD, 28.09.2011 - F-9/10

  AC / Rat
• EuGöD, 07.06.2011 - F-64/10

  Mantzouratos / Parlament
• EuGöD, 08.02.2012 - F-23/11

  AY / Rat
• EuGöD, 08.02.2012 - F-11/11

  Bouillez u.a. / Rat
• EuGöD, 15.12.2011 - F-9/11

  Sabbag Afota / Rat
• EuGöD, 24.03.2015 - F-61/14

  Maggiulli / Kommission
• EuGöD, 18.05.2015 - F-11/14

  Dupré / EAD