Rechtsprechung
EGMR, 30.03.1989 - 10461/83 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHAPPELL c. ROYAUME-UNI
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2 MRK
Non-violation de l'Art. 8 (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CHAPPELL v. THE UNITED KINGDOM
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2 MRK
No violation of Art. 8 (englisch) - eugrz.info
Chappell gegen Vereinigtes Königreich
Durchsuchung von Geschäftsräumen (hier auch von Privaträumen) und Beschlagnahme von potenziellen Beweismitteln durch Rechtsanwälte zur Vollstreckung einer einstweiligen Anordnung des zuständigen Zivilgerichts (Anton-Piller-Verfügung), um gegen Urheberrechtsverletzungen ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 14.03.1985 - 10461/83
- EGMR, 30.03.1989 - 10461/83
Papierfundstellen
- Serie A Nr. 152-A
Wird zitiert von ... (45) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 02.08.1984 - 8691/79
MALONE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 30.03.1989 - 10461/83
Selbst wenn die Position des Bf. als zutreffend angesehen würde, so bestünde doch aus Sicht des Gerichtshofs gleichwohl eine hinreichende rechtliche Grundlage für den umstrittenen Eingriff, da "Recht" auch ungeschriebenes Recht oder common law einschließt (s. nur Malone, Urteil vom 2. August 1984, Série A Nr. 82, S. 31, Ziff. 66, EGMR-E 2, 463). - EGMR, 24.03.1988 - 10465/83
OLSSON v. SWEDEN (No. 1)
Auszug aus EGMR, 30.03.1989 - 10461/83
Wie der Delegierte in der mündlichen Verhandlung erklärte, hatte die Kommission dabei Erwägungen des Gerichtshofs vor Augen, wie sie beispielhaft in der folgenden Passage des Urteils in der Sache Olsson vom 24. März 1988 (Série A Nr. 130, S. 30, Ziff. 61 (b), EGMR-E 4, 32) enthalten sind: "Der Terminus "gesetzlich vorgesehen" beschränkt sich nicht lediglich darauf, auf das innerstaatliche Recht zu verweisen, sondern bezieht sich auch auf die Gesetzesqualität, deren Vereinbarkeit mit Rechtsstaatlichkeit (prééminence du droit / rule of law) vorausgesetzt wird; das bedeutet, das innerstaatliche Recht muss den u.a. durch Art. 8 Abs. 1 garantierten Rechten einen gewissen Schutz gegenüber willkürlichen Eingriffen der öffentlichen Gewalt bieten (...)". - EGMR, 26.03.1987 - 9248/81
LEANDER c. SUÈDE
Auszug aus EGMR, 30.03.1989 - 10461/83
II. "Gesetzlich vorgesehen" 52. Ein Eingriff ist nur dann "gesetzlich vorgesehen" (prévue par la loi / in accordance with the law), wenn er zunächst eine wie auch immer geartete Grundlage im innerstaatlichen Recht hat (s. z.B. das Urteil Leander vom 26. März 1987, Série A Nr. 116, S. 23, Ziff. 50, EGMR-E 3, 445). - EGMR, 25.03.1985 - 8734/79
Barthold ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 30.03.1989 - 10461/83
Er ruft in Erinnerung, dass die Befugnis des Gerichtshofs, die Vereinbarkeit mit innerstaatlichem Recht zu prüfen, eingeschränkt ist, da es in erster Linie den staatlichen Behörden und insbesondere den Gerichten obliegt, dieses Recht auszulegen und anzuwenden (s. Barthold, Urteil v. 25. März 1985, Série A Nr. 90, S. 22, Ziff. 48, EGMR-E 3, 28).
- EGMR, 12.01.2016 - 61496/08
Firma durfte Mitarbeiter wegen privater Nachrichten kündigen
With reference to the case of Chappell v. the United Kingdom (30 March 1989, Series A no. 152-A), he argued that the Court had not excluded the applicability of Article 8 of the Convention in the case of a search of the business premises. - EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
NIEMIETZ v. GERMANY
Jusqu'ici la Cour n'a du reste pas opéré pareille distinction: elle a constaté une ingérence dans la vie privée même quand des écoutes téléphoniques portaient aussi sur les communications commerciales (arrêt Huvig c. France du 24 avril 1990, série A no 176-B, p. 41, par. 8, et p. 52, par. 25); de ce qu'une perquisition visait uniquement des activités commerciales, elle n'a pas tiré argument pour estimer l'article 8 (art. 8) inapplicable au titre de la "vie privée" (arrêt Chappell c. Royaume-Uni du 30 mars 1989, série A no 152-A, pp. 12-13, par. 26, et pp. 21-22, par. 51). - EGMR, 16.04.2002 - 37971/97
STES COLAS EST AND OTHERS v. FRANCE
In Chappell v. the United Kingdom (judgment of 30 March 1989, Series A no. 152-A, pp. 12-13, § 26, and p. 26, § 63), the Court considered that a search conducted at a private individual's home which was also the registered office of a company run by him had amounted to interference with his right to respect for his home within the meaning of Article 8 of the Convention.
- EGMR, 28.04.2005 - 41604/98
Recht auf Achtung des Privatlebens und der Wohnung (Einsatz von Durchsuchungen …
Daher ist der Begriff "Wohnung" so auszulegen, als beinhalte er auch den eingetragenen Sitz eines von einer Privatperson geführten Unternehmens oder den eingetragenen Sitz einer juristischen Person, Niederlassungen und sonstige Geschäftsräume (siehe u. a. Chappell ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 30. März 1989, Serie A, Bd. 152-A, S. 12-13 und 21-22, Nrn. 26 und 51; Niemietz ./. Deutschland , Urteil vom 16. Dezember 1992, Serie A, Bd. 251-B, S. 33-34, Nrn. 29-31 und Société Colas Est u. a. ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 37971/97, Nrn. 40-41, EuGHMR 2002-III). - EGMR, 24.04.1990 - 11801/85
KRUSLIN c. FRANCE
Admittedly the Court had held that "the word "law" in the expression "prescribed by law" cover[ed] not only statute but also unwritten law" (see the Sunday Times judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, p. 30, § 47, the Dudgeon judgment of 22 October 1981, Series A no. 45, p. 19, § 44, and the Chappell judgment of 30 March 1989, Series A no. 152, p. 22, § 52), but in those instances the Court was, so the Delegate maintained, thinking only of the common-law system. - Generalanwalt beim EuGH, 14.04.2011 - C-70/10
Rechtsangleichung
78 - Vgl. u. a. EMRK, Entscheidungen Smith Kline und French Laboratories Ltd. gegen Niederlande vom 4. Oktober 1990, Beschwerde Nr. 12633/87, DR 66, S. 81, und A. D. gegen Niederlande vom 11. Januar 1994, Beschwerde Nr. 21962/93; EGMR, Urteile British-American Tobacco Company Ltd gegen Niederlande vom 20. November 1995, Serie A, Nr. 331, §§ 71 und 72, Chappel gegen Vereinigtes Königreich vom 30. März 1989, Beschwerde Nr. 10461/83, Serie A, Nr. 152A, § 59, und Anheuser-Bush Inc. - EGMR, 26.04.1995 - 16922/90
FISCHER c. AUTRICHE
[38] Chappell v. the United Kingdom, judgment of 30 March 1989, Series A no. 152-A, p. 24, para. - EGMR, 07.07.1989 - 10873/84
TRE TRAKTÖRER AKTIEBOLAG v. SWEDEN
C'est au premier chef aux autorités nationales qu'il appartient d'interpréter et d'appliquer leurs lois (arrêt Chappell du 30 mars 1989, série A no 152-A, p. 23, par. 54), et rien dans la décision précitée ne permet de la croire contraire au droit suédois. - EGMR, 24.04.1990 - 11105/84
HUVIG c. FRANCE
Sans doute la Cour a-t-elle jugé que "dans "prévue par la loi" le mot "loi" englobe à la fois le droit écrit et le droit non écrit" (arrêts Sunday Times du 26 avril 1979, série A no 30, p. 30, § 47, Dudgeon du 22 octobre 1981, série A no 45, p. 19, § 44, et Chappell du 30 mars 1989, série A no 152, p. 22, § 52), mais elle n'aurait songé là qu'au système de la common law. - EuGH, 11.10.2007 - C-443/06
Hollmann - Direkte Besteuerung - Besteuerung von Veräußerungsgewinnen aus …
10 des Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (Einkommensteuergesetz), der durch das Decreto-Lei Nr. 442/88 vom 30. November 1988 gebilligt wurde, in der Fassung des Decreto-Lei Nr. 198/2001 vom 3. Juli 2001 ( Diário da República I, Serie A, Nr. 152 vom 3. Juli 2001) (im Folgenden: CIRS) sieht vor:. - EGMR, 26.07.2007 - 64209/01
PEEV c. BULGARIE
- EuGH, 26.10.2006 - C-345/05
Kommission / Portugal - Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Steuerrecht - …
- EGMR, 03.07.2012 - 34806/04
X v. FINLAND
- EGMR, 15.07.2003 - 33400/96
ERNST ET AUTRES c. BELGIQUE
- EGMR, 15.11.2007 - 72118/01
KHAMIDOV v. RUSSIA
- EGMR, 19.01.2017 - 63638/14
POSEVINI v. BULGARIA
- EGMR, 27.09.2005 - 50882/99
PETRI SALLINEN AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 22.05.2008 - 65755/01
ILIYA STEFANOV v. BULGARIA
- EGMR, 14.01.2014 - 24630/10
LINDSTRÖM AND MÄSSELI v. FINLAND
- EGMR, 03.06.2008 - 9676/05
And 41349/06, die C. S. und E.W. gegen Deutschland eingereicht haben
- EGMR, 17.01.2017 - 27153/07
CACUCI AND S.C. VIRRA & CONT PAD S.R.L. v. ROMANIA
- EGMR, 31.10.2013 - 42937/08
JANYR c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR, 06.11.2008 - 30352/03
ISMAYILOV v. RUSSIA
- EGMR, 19.09.2002 - 62002/00
TAMOSIUS contre le ROYAUME-UNI
- EGMR, 14.04.2020 - 75229/10
DRAGAN PETROVIC v. SERBIA
- EGMR, 07.06.2007 - 71362/01
SMIRNOV v. RUSSIA
- EGMR, 15.02.2007 - 21740/02
BOCK ET PALADE c. ROUMANIE
- EGMR, 09.12.2004 - 41872/98
VAN ROSSEM c. BELGIQUE
- EGMR, 15.02.2011 - 56716/09
HARJU v. FINLAND
- EGMR, 13.01.2009 - 19348/04
Sorvisto ./. Finnland
- EKMR, 17.05.1995 - 19341/92
KORPPOO v. FINLAND
- EGMR, 18.05.2017 - 40927/05
BOZE v. LATVIA
- EGMR, 01.04.2008 - 73957/01
VARGA c. ROUMANIE
- EGMR, 19.01.2010 - 26654/08
HUOLTOASEMA MATTI EURÉN OY AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 16.06.2009 - 38079/06
BENEDIKTSDÓTTIR v. ICELAND
- EGMR, 07.10.2008 - 33066/04
MANCEVSCHI v. MOLDOVA
- EGMR, 06.09.2005 - 63512/00
LEVEAU ET FILLON c. FRANCE
- EGMR, 18.09.2003 - 44568/98
R.L. et M.-J.D. contre la FRANCE
- EKMR, 01.07.1991 - 13800/88
K. v. SWEDEN
- EGMR, 03.11.2009 - 10231/07
HARTUNG c. FRANCE
- EGMR, 30.09.2008 - 12863/02
ISILDAK c. TURQUIE
- EGMR, 02.03.1999 - 41539/98
NUNEZ VILLANUEVA contre l'ESPAGNE
- EKMR, 28.02.1996 - 25290/94
MALONE v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 09.01.1995 - 19509/92
CHURCH OF SCIENTOLOGY OF PARIS v. FRANCE
- EGMR, 11.10.2005 - 9355/03
KENT PHARMACEUTICALS LIMITED AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM