Rechtsprechung
   EGMR, 10.05.2011 - 48009/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,8019
EGMR, 10.05.2011 - 48009/08 (https://dejure.org/2011,8019)
EGMR, Entscheidung vom 10.05.2011 - 48009/08 (https://dejure.org/2011,8019)
EGMR, Entscheidung vom 10. Mai 2011 - 48009/08 (https://dejure.org/2011,8019)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,8019) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse (4)

Besprechungen u.ä. (3)

  • Telemedicus (Entscheidungsbesprechung)

    Mosley und chilling effects

  • lehofer.at (Entscheidungsanmerkung)

    Ein Fehlurteil des EGMR? Nochmals zum Fall Mosley

  • lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

    Mosley: Verständigungspflicht vor Veröffentlichung privater Informationen hätte chilling effect

Sonstiges (2)

Papierfundstellen

  • NJW 2012, 747
  • NVwZ 2012, 417
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (37)

  • EGMR, 05.09.2017 - 61496/08

    Überwachung privater Chatnachrichten des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber

    40660/08 and 60641/08, § 104, ECHR 2012; Odièvre v. France [GC], no. 42326/98, § 46, ECHR 2003-III; Evans v. the United Kingdom [GC], no. 6339/05, § 77, ECHR 2007-I; and Mosley v. the United Kingdom, no. 48009/08, § 109, 10 May 2011) (Söderman, cited above, § 79); and.
  • EGMR, 28.06.2018 - 60798/10

    Namen der Sedlmayr-Mörder bleiben im Netz

    Im Übrigen ist es nicht Aufgabe des Gerichtshofs und auch nicht der innerstaatlichen Gerichte, anstelle der Presse darüber zu urteilen, wie die Berichterstattung in einem gegebenen Fall zu gestalten ist (Jersild./. Dänemark, 23. September 1994, Rdnr. 31, Serie A Bd. 298, und Mosley./. Vereinigtes Königreich, Nr. 48009/08, Rdnr. 113, 10. Mai 2011).
  • EGMR, 20.10.2016 - 7334/13

    MURSIC c. CROATIE

    They include non-conventional international agreements, like the Helsinki Final Act (see for example, Freedom and Democracy Party (ÖZDEP) v. Turkey, no. 23885/94, § 40, 8 December 1999); treaties not ratified by the respondent State (see for example, Marckx, cited above); declarations of international organisations, like the Universal Declaration on Human Rights and other General Assembly Declarations (see for example, K.-H. W. v. Germany [GC], no. 37201/97, § 95, ECHR 2001-II); resolutions and recommendations of international organisations, like those of the Parliamentary Assembly and the Committee of Ministers of the Council of Europe (see for example, Mosley v. United Kingdom, no. 48009/08,,§§ 87, 119 and 124, 10 May 2011); General Comments of international organisations, like those adopted by the United Nations treaties bodies (see for example, Bayatyan v. Armenia [GC], no. 23459/03, § 105, ECHR 2007); and Codes of Conduct and Guidelines of international organisations, like those of the World Health Organisation (see for example, Oluic v. Croatia, no. 61260/08, § 60, 20 May 2010); commentaries and studies by ONGs, like the International Committee of the Red Cross study on customary international humanitarian law and commentaries on the Geneva conventions (see for example, Korbely v. Hungary, no. 9174/02, §§ 50, 51 and 90, ECHR 2008), and reports of individuals, like those of the United Nations Secretary-General (Korbely, cited above, § 90).
     
  • EGMR, 02.02.2016 - 22947/13

    News-Portal: Keine Haftung für Nutzerkommentare

    40660/08 and 60641/08, § 106, ECHR 2012, with further references to the cases of Hachette Filipacchi Associés, cited above, § 41; Timciuc v. Romania (dec.), no. 28999/03, § 144, 12 October 2010; and Mosley v. the United Kingdom, no. 48009/08, § 111, 10 May 2011).
  • EGMR, 27.06.2017 - 931/13

    SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND

    Moreover, it is mandatory that "the information at stake is of a private and intimate nature and there is no public interest in its dissemination" (see Couderc and Hachette Filipacchi Associés, cited above, § 89; and Mosley v. the United Kingdom, no. 48009/08, § 131, 10 May 2011).
  • EGMR, 10.11.2015 - 40454/07

    Paris Match bekommt im Fall um Berichterstattung über Fürst Albert von Monaco …

    However, such protection may cede to the requirements of Article 8 where the information at stake is of a private and intimate nature and there is no public interest in its dissemination (see Mosley v. the United Kingdom, no. 48009/08, § 131, 10 May 2011).
  • EGMR, 07.12.2021 - 39378/15

    Kritik in Online-Forum: Menschengerichtshof stärkt Anonymität im Netz

    40660/08 and 60641/08, § 106, ECHR 2012, with further references to Hachette Filipacchi Associés (ICI PARIS), no. 12268/03, § 41, 23 July 2009; Timciuc v. Romania (dec.), no. 28999/03, § 144, 12 October 2010; and Mosley v. the United Kingdom, no. 48009/08, § 111, 10 May 2011).
  • EGMR, 12.11.2013 - 5786/08

    Gesetzeslücke: Menschenrechtsgerichtshof verurteilt Schweden wegen Nacktaufnahmen

    Il existe en effet différentes manières d'assurer le respect de la vie privée, et la nature de l'obligation de l'Etat dépend de l'aspect de la vie privée qui se trouve en cause (voir, par exemple, Von Hannover c. Allemagne (no 2) [GC], nos 40660/08 et 60641/08, § 104, CEDH 2012, Odièvre c. France [GC], no 42326/98, § 46, CEDH 2003-III, Evans c. Royaume-Uni [GC], no 6339/05, § 77, CEDH 2007-I, et Mosley c. Royaume-Uni, no 48009/08, § 109, 10 mai 2011).

    La Cour examine non seulement la décision politique de ne pas ériger en infractions certains comportements, mais aussi l'incrimination excessive ou disproportionnée de certains comportements, comme dans les arrêts Dudgeon, précité, § 60, Norris, précité, § 46, Modinos c. Chypre, 22 avril 1993, § 24, série A no 259, A.D.T., précité, § 38 (actes homosexuels privés entre adultes consentants), S.L. c. Autriche, no 45330/99, § 44, CEDH 2003-I (actes homosexuels d'hommes adultes avec des adolescents consentants âgés de quatorze à dix-huit ans), Vajnai c. Hongrie, no 33629/06, § 54-56, CEDH 2008 (port d'une étoile rouge), Altug Taner Akçam c. Turquie, no 27520/07, §§ 93-95, 25 octobre 2011 (dénigrement de la turcité), Mosley c. Royaume-Uni, no 48009/08, § 129, 10 mai 2011 (non-respect de la condition de notification préalable avant publication d'informations sur la vie privée), Akgöl et Göl c. Turquie, nos 28495/06 et 28156/06, § 43, 17 mai 2011 (participation à une manifestation illégale mais pacifique), Wizerkaniuk c. Pologne, no 18990/05, §§ 82-83 et 86, 5 juillet 2011 (publication non autorisée de citations mot pour mot), Mallah c. France, no 29681/08, § 40, 10 novembre 2011 (aide à l'entrée, à la circulation ou au séjour d'un étranger sur le territoire national), Gillberg c. Suède [GC], no 41723/06, §§ 68-71, 3 avril 2012 (abus de fonction en raison du refus de permettre la consultation de travaux de recherche appartenant à une université publique), Stübing c. Allemagne, no 43547/08, §§ 63-65, 12 avril 2012 (inceste), et Sükran Aydin et autres c. Turquie, nos 49197/06, 23196/07, 50242/08, 60912/08 et 14871/09, § 55, 22 janvier 2013 (utilisation de la langue maternelle dans le cadre d'une campagne politique).

  • EGMR, 21.07.2015 - 931/13

    Keine Verletzung des Rechts auf Meinungsäußerung durch Verbot der …

    As a result, the measures imposed not only limited the companies" participation in and contribution to debate on matters of legitimate concern (see, for example, Lingens v. Austria, no. 9815/82, § 44, 8 July 1986; Bladet Tromsø and Stensaas, cited above, § 64; and Mosley v. the United Kingdom, no. 48009/08, § 116, 10 May 2011) but also led to the discontinuation of publication.
  • LG Berlin, 03.12.2015 - 27 O 430/15

    Allgemeines Persönlichkeitsrecht: Presserechtlicher Unterlassungsanspruch; …

    Insoweit ist zu berücksichtigen, dass auch nach der Rechtsprechung des EGMR bei der Prüfung, ob es in Zusammenhang mit einer bestimmten Veröffentlichung ein öffentliches Interesse gibt, das einen Eingriff in das Recht auf Achtung des Privatlebens rechtfertigt, darauf abzustellen ist, ob diese Veröffentlichung im Interesse der Öffentlichkeit liegt, und nicht darauf, ob die Öffentlichkeit daran interessiert ist (vgl. EGMR, NJW 2012, 747, 750/751).
  • EGMR, 19.03.2019 - 43624/14

    HØINESS v. NORWAY

  • EGMR, 07.02.2017 - 74742/14

    PIHL v. SWEDEN

  • EGMR, 22.03.2016 - 48718/11

    PINTO COELHO c. PORTUGAL (N° 2)

  • EGMR, 26.03.2024 - 38940/13

    BUDA v. POLAND

  • EGMR, 09.07.2013 - 51160/06

    DI GIOVANNI c. ITALIE

  • EGMR, 26.04.2022 - 37713/18

    MEDIENGRUPPE ÖSTERREICH GMBH v. AUSTRIA

  • EGMR, 07.03.2023 - 14852/18

    TÜZÜNATAÇ c. TÜRKIYE

  • EGMR, 13.02.2018 - 61949/08

    SEFERI YILMAZ c. TURQUIE

  • EGMR, 30.10.2018 - 1759/08

    KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE

  • EGMR, 08.09.2020 - 22649/08

    OOO REGNUM v. RUSSIA

  • EGMR, 04.06.2020 - 31955/11

    JEZIOR c. POLOGNE

  • EGMR, 30.08.2016 - 55442/12

    MEDIPRESS-SOCIEDADE JORNALÍSTICA, LDA c. PORTUGAL

  • EGMR, 17.01.2012 - 29576/09

    LAHTONEN v. FINLAND

  • EGMR, 12.09.2023 - 84048/17

    EIGIRDAS AND VĮ "DEMOKRATIJOS PLETROS FONDAS" v. LITHUANIA

  • EGMR, 15.06.2021 - 19165/19

    ÖMÜR ÇAGDAS ERSOY c. TURQUIE

  • LG Hamburg, 03.05.2013 - 324 O 1193/07

    Persönlichkeitsrechtsverletzung: Presseberichterstattungen über das Privatleben …

  • EGMR, 21.06.2012 - 5786/08

    E.S. v. SWEDEN

  • EGMR, 19.06.2012 - 3490/03

    TANASOAICA c. ROUMANIE

  • EGMR, 19.09.2017 - 3877/14

    TAMIZ v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 13.10.2015 - 37428/06

    BREMNER c. TURQUIE

  • EGMR, 02.02.2021 - 25200/11

    DICKINSON c. TURQUIE

  • EGMR, 12.03.2015 - 25790/11

    ALMEIDA LEITÃO BENTO FERNANDES c. PORTUGAL

  • EGMR, 20.10.2020 - 36944/07

    KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE (N° 2)

  • EGMR, 07.05.2020 - 35283/14

    KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN (No. 3)

  • EGMR, 05.11.2013 - 18310/06

    PAULIUKIENE AND PAULIUKAS v. LITHUANIA

  • EGMR, 07.09.2021 - 45016/18

    ÇAKMAK c. TURQUIE

  • EGMR, 24.01.2012 - 32844/10

    SECKERSON v. THE UNITED KINGDOM AND TIMES NEWSPAPERS LIMITED v. THE UNITED …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht