Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ENEA v. ITALY

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Remainder inadmissible No violation of Art. 3 (substantive aspect) Violation of Art. 6-1 No violation of Art. 6-1 Violation of Art. 8 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ENEA c. ITALIE

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Partiellement irrecevable Non-violation de l'art. 3 (volet matériel) Violation de l'art. 6-1 Non-violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 8 Préjudice moral - constat de violation suffisant ...

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 23.09.2004 - 74912/01
• EGMR, 17.09.2009 - 74912/01
• EGMR - 74912/01

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (27)

• EGMR, 18.01.2017 - 41576/98

  GANCI ET 12 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'ITALIE

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  Dans ce contexte, la Cour estime que, compte tenu de la nature spécifique du phénomène de la criminalité organisée, notamment de type mafieux, et du fait que bien souvent les visites familiales ont permis la transmission d'ordres et d'instructions vers l'extérieur, les restrictions, certes importantes, aux visites et les contrôles qui en accompagnent le déroulement ne sauraient passer pour disproportionnés aux buts légitimes poursuivis (Salvatore c. Italie (déc.), no 42285/98, 7 mai 2002, et Bastone c. Italie (déc.), no 59638/00, CEDH 2005-II).

  Dans l'affaire Gallico c. Italie (no 53723/00, § 29, 28 juin 2005), elle a estimé utile de préciser qu'elle ne voyait pas de méconnaissance de cette disposition en raison du simple écoulement du temps.

• EGMR, 15.01.2004 - 61828/00

  SAKKOPOULOS c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  La Cour ne saurait exclure que, dans des conditions particulièrement graves, l'on puisse se trouver en présence de situations où une bonne administration de la justice pénale exige que des mesures de nature humanitaire soient prises (Matencio c. France, no 58749/00, § 76, 15 janvier 2004, et Sakkopoulos c. Grèce, no 61828/00, § 38, 15 janvier 2004).

  A nos yeux, le service médical de la prison n'était pas un lieu approprié pour détenir M. Enea plusieurs années durant, même si l'on tient compte du danger potentiel que présentait l'intéressé en tant que membre d'une organisation criminelle de type mafieux (comparer avec Farbtuhs c. Lettonie, no 4672/02, § 53, 2 décembre 2004, et Sakkopoulos c. Grèce, no 61828/00, § 38, 15 janvier 2004).

• EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  Tant avant qu'après le revirement opéré par l'arrêt Pellegrin c. France ([GC], no 28541/95, CEDH 1999-VIII), et même avec l'arrêt Vilho Eskelinen et autres c. Finlande ([GC], no 63235/00, CEDH 2007-IV), c'est l'étendue du pouvoir étatique qui, faisant légitimement obstacle à la manifestation de l'intérêt particulier, détermine la non-applicabilité de l'article 6 § 1 dans certaines situations.

 
• EGMR, 19.10.2005 - 32555/96

  ROCHE c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  La Cour rappelle qu'au titre de l'article 41 de la Convention elle rembourse les frais dont il est établi qu'ils ont été réellement exposés, qu'ils correspondent à une nécessité et qu'ils sont d'un montant raisonnable (voir, entre autres, Roche c. Royaume-Uni [GC], no 32555/96, § 182, CEDH 2005-X).
• EGMR, 08.12.1999 - 28541/95

  PELLEGRIN v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  Tant avant qu'après le revirement opéré par l'arrêt Pellegrin c. France ([GC], no 28541/95, CEDH 1999-VIII), et même avec l'arrêt Vilho Eskelinen et autres c. Finlande ([GC], no 63235/00, CEDH 2007-IV), c'est l'étendue du pouvoir étatique qui, faisant légitimement obstacle à la manifestation de l'intérêt particulier, détermine la non-applicabilité de l'article 6 § 1 dans certaines situations.
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  Cela étant, la Cour rappelle que dans son arrêt Golder c. Royaume-Uni (21 février 1975, § 36, série A no 18) elle a jugé:.
• EGMR, 27.06.1968 - 2122/64

  Wemhoff ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  « [le] droit d'accès [à un tribunal] constitue un élément inhérent au droit qu'énonce l'article 6 § 1. Il ne s'agit pas là d'une interprétation extensive de nature à imposer aux Etats contractants de nouvelles obligations: elle se fonde sur les termes mêmes de la première phrase de l'article 6 § 1, lue dans son contexte et à la lumière de l'objet et du but de ce traité normatif qu'est la Convention (arrêt Wemhoff du 27 juin 1968, série A no 7, p. 23, § 8), ainsi que de principes généraux de droit ".
• EGMR, 25.11.1993 - 14282/88

  ZANDER v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  La contestation peut concerner aussi bien l'existence même d'un droit que son étendue ou ses modalités d'exercice (voir notamment Zander c. Suède, 25 novembre 1993, § 22, série A no 279-B), et l'issue de la procédure doit être directement déterminante pour le droit en question, l'article 6 § 1 ne se contentant pas, pour entrer en jeu, d'un lien ténu ni de répercussions lointaines (voir notamment Masson et Van Zon c. Pays-Bas, 28 septembre 1995, § 44, série A no 327-A, et Fayed c. Royaume-Uni, 21 septembre 1994, § 56, série A no 294-B).
• EGMR, 23.09.1982 - 7151/75

  SPORRONG ET LÖNNROTH c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  Quant au premier aspect, la Cour rappelle d'abord que, d'après sa jurisprudence constante, l'article 6 § 1 ne trouve à s'appliquer que s'il existe une « contestation'réelle et sérieuse (Sporrong et Lönnroth c. Suède, 23 septembre 1982, série A no 52, § 81).
• EGMR, 26.03.1992 - 11760/85

  ÉDITIONS PÉRISCOPE v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  Quant au second aspect, la Cour rappelle que « [l']article 6 § 1 vaut pour les « contestations'relatives à des « droits'de caractère civil que l'on peut dire, au moins de manière défendable, reconnus en droit interne, qu'ils soient ou non protégés de surcroît par la Convention'(voir notamment Editions Périscope c. France, 26 mars 1992, § 35, série A no 234-B, et Zander précité).
• EGMR, 21.09.1994 - 17101/90

  FAYED c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 28.09.1995 - 15346/89

  MASSON AND VAN ZON v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 14.09.2011 - 39665/98

  EZEH ET CONNORS ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE LE ROYAUME-UNI
• EGMR, 18.10.2001 - 31143/96

  INDELICATO c. ITALIE
• EGMR, 29.06.2006 - 8316/02

  VIOLA c. ITALIE
• EGMR, 11.07.2006 - 24358/02

  CAMPISI c. ITALIE
• EGMR, 10.11.2005 - 56317/00

  ARGENTI c. ITALIE
• EGMR, 14.10.2004 - 40750/98

  OSPINA VARGAS c. ITALIE
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
• EGMR, 11.07.2006 - 33834/03

  RIVIERE c. FRANCE
• EGMR, 29.05.2001 - 63716/00

  SAWONIUK contre le ROYAUME-UNI
• EGMR, 07.06.2001 - 64666/01

  PAPON v. FRANCE (No. 1)
• EGMR, 22.09.1993 - 15473/89

  KLAAS c. ALLEMAGNE
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE
• EGMR, 10.07.2001 - 33394/96

  PRICE v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 14.11.2002 - 67263/01

  MOUISEL v. FRANCE
• EGMR, 15.01.2004 - 58749/00

  MATENCIO c. FRANCE

• EuGH, 22.12.2017 - C-571/17

  Ardic - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - …

  Aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gehe in der Tat hervor, dass Fragen der Strafvollstreckung nicht die strafrechtliche Anklage im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK beträfen (EGMR, 17. September 2009, Enea/Italien, CE:ECHR:2009:0917JUD007491201, § 97, und 23. Oktober 2012, Ciok/Polen, CE:ECHR:2012:1023DEC000049810, § 38).
• Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17

  Ardic

  23 EGMR, 3. April 2012, Boulois/Luxemburg, CE:ECHR:2012:0403JUD003757504, § 85, und EGMR, 17. September 2009, Enea/Italien (CE:ECHR:2009:0917JUD007491201, § 97).
• OLG Karlsruhe, 02.09.2019 - 2 Ws 300/19

  Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung: Auswirkung fehlender Übersetzung des …

  c) Entgegen der vom Verurteilten vertretenen Auffassung gebieten auch Art. 6 Abs. 1 und Abs. 3 lit. e MRK keine andere Auslegung, da die darin enthaltenen Garantien für das Strafverfahren ebenfalls nur für das Verfahren bis zur Rechtskraft der Entscheidung über die Anklage Geltung beanspruchen (EGMR Entscheidungen vom 27.6.2006 Nr. 28578/03 Szabó ./. Schweden und vom 17.9.2009 Nr. 74912/01 Enea ./. Italien;… Esser in Löwe/Rosenberg a.a.O., Art. 6 MRK Rn. 101;… Oglakcioglu in Münchener Kommentar, StPO, § 187 Rn. 64;… SK-StPO-Meyer, 5. Aufl., Art. 6 MRK Rn. 32; vgl. auch BVerfG NStZ 2004, 274).