Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LAINO c. ITALIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 Non-lieu à examiner l'art. 8 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LAINO v. ITALY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Not necessary to examine Art. 8 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EKMR, 28.05.1997 - 33158/96
• EGMR, 18.02.1999 - 33158/96

Wird zitiert von ... (80)

• EGMR, 21.04.2011 - 41599/09

  Rechtssache K. gegen DEUTSCHLAND

  Bei Verfahren zum Personenstand ist die Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer auch ein maßgeblicher Gesichtspunkt und angesichts der möglichen Folgen, die eine überlange Verfahrensdauer mit sich bringen kann, besondere Zügigkeit geboten, insbesondere in Bezug auf das Recht auf Achtung des Familienlebens (Rechtssache Laino ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 33158/96, Randnr. 18, EGMR 1999-I).
• EGMR, 10.02.2015 - 77818/12

  PENCHEVI v. BULGARIA

  Having regard to its findings in paragraph 75 above, the Court considers that these complaints must be declared admissible, but that it is not necessary to examine them on the merits (see, mutatis mutandis, Laino v. Italy [GC], no. 33158/96, § 25, ECHR 1999-I; Canea Catholic Church v. Greece, 16 December 1997, § 50, Reports 1997-VIII; Ruianu v. Romania, no. 34647/97, § 75, 17 June 2003; Öcalan v. Turkey (no. 2), nos.
• EGMR, 04.11.2014 - 38963/08

  SOCIEDAD ANÓNIMA DEL UCIEZA c. ESPAGNE

  En l'espèce, la Cour aurait dû suivre sa jurisprudence constante consacrée dans Zanghì c. Italie (19 février 1991, série A no 194-C), Église catholique de La Canée c. Grèce (16 décembre 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-VIII), Laino c. Italie ([GC], no 33158/96, CEDH 1999-I), Albina c. Roumanie (no 57808/00, 28 avril 2005) ou Glod c. Roumanie (no 41134/98, 16 septembre 2003), jurisprudence qui a été suivie par la même chambre dans l'affaire Rozalia Avram c. Roumanie (no 19037/07, 16 septembre 2014), où il n'y a pas eu constat d'une violation séparée de l'article 1 du Protocole 1.

 
• EGMR, 21.01.2010 - 42402/05

  Rechtssache W. gegen DEUTSCHLAND

  Bei Verfahren zum Personenstand ist die Bedeutung der Sache für den Beschwerdeführer auch ein maßgeblicher Gesichtspunkt und angesichts der möglichen Folgen, die eine überlange Verfahrensdauer mit sich bringen kann, besondere Zügigkeit geboten, insbesondere in Bezug auf das Recht auf Achtung des Familienlebens (Rechtssache Laino ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 33158/96, Randnr. 18, EGMR 1999-I).
• EGMR, 24.06.2010 - 39444/08

  Rechtssache A. gegen DEUTSCHLAND

  Bei Verfahren zum Personenstand ist die Bedeutung der Sache für die Beschwerdeführer auch ein maßgeblicher Gesichtspunkt und angesichts der möglichen Folgen, die eine überlange Verfahrensdauer mit sich bringen kann, besondere Zügigkeit geboten, insbesondere in Bezug auf das Recht auf Achtung des Familienlebens (Rechtssache Laino ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 33158/96, Randnr. 18, EGMR 1999-I).
• EGMR, 25.09.2012 - 33003/03

  ARCHIDIOCESE CATHOLIQUE D'ALBA IULIA c. ROUMANIE

  Eu égard au constat relatif à l'article 1 du Protocole no 1 (paragraphe 98 ci-dessus), la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner s'il y a eu, en l'espèce, violation de ces dispositions (voir, mutatis mutandis et entre autres, Laino c. Italie [GC], no 33158/96, § 25, CEDH 1999-I, Zanghì c. Italie, 19 février 1991, § 23, série A no 194-C, et Église catholique de la Canée c. Grèce, 16 décembre 1997, § 50, Recueil 1997-VIII).
• EGMR, 07.04.2009 - 65965/01

  PAROISSE GRECO-CATHOLIQUE SFANTUL VASILE POLONA c. ROUMANIE

  Eu égard à ses conclusions figurant aux paragraphes 75 et 83 ci-dessus, elle estime qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le fond de ces griefs (voir, mutatis mutandis, Laino c. Italie [GC], no 33158/96, § 25, CEDH 1999-I, Zanghì c. Italie, 19 février 1991, § 23, série A no 194-C, et Balcan c. Roumanie, no 37380/03, § 150, 29 juillet 2008).
• EGMR, 27.10.2009 - 21737/03

  HARALAMBIE c. ROUMANIE

  Eu égard au constat relatif à l'article 6 (paragraphe 55 ci-dessus), la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner séparément s'il y a eu, en l'espèce, violation de cette disposition (voir, entre autres, Glod précité, § 46, Hauler, précité, § 41 et mutatis mutandis les arrêts Laino c. Italie [GC], no 33158/96, § 25, CEDH 1999-I ; Église catholique de la Canée c. Grèce, du 16 décembre 1997, Recueil 1997-VIII, § 50).
• EGMR, 28.05.2009 - 15441/05

  BASAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

  However, it finds that no separate issue arises under Article 8 of the Convention in this respect (see, mutatis mutandis, Ruianu v. Romania, no. 34647/97, § 66, 17 June 2003; Laino v. Italy [GC], no. 33158/96, § 25, ECHR 1999-I; and Canea Catholic Church v. Greece, judgment of 16 December 1997, § 50, Reports 1997-VIII).
• EGMR, 02.12.2008 - 42994/05

  FURDIK v. SLOVAKIA

  Similarly, Article 6 § 1 of the Convention does not guarantee a right of access to a court with competence to invalidate or override a law (see Laino v. Italy, no. 33158/96, § 18, ECHR 1999-I) or, as the applicant claims in substance, a right to have a particular provision incorporated in the substantive law of the respondent State.
• EGMR, 13.11.2012 - 12694/04

  LACATUS AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 21.07.2011 - 21965/09

  Rechtssache B. gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 09.12.2008 - 19245/03

  UNISTAR VENTURES GMBH v. MOLDOVA
• EGMR, 28.04.2005 - 57808/00

  ALBINA c. ROUMANIE
• EGMR, 13.01.2015 - 35632/13

  HOHOLM v. SLOVAKIA
• EGMR, 18.12.2012 - 66203/10

  MEIRELLES c. BULGARIE
• EGMR, 08.07.2004 - 45950/99

  DJANGOZOV v. BULGARIA
• EGMR, 02.12.2003 - 48129/99

  TREIAL v. ESTONIA
• EGMR, 19.11.2013 - 26270/04

  BOGDAN VODA GREEK-CATHOLIC PARISH v. ROMANIA
• EGMR, 10.12.2009 - 10911/05

  PANCHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 24.09.2009 - 33944/05

  BABUSHEVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 22.09.2009 - 37338/02

  BICAN c. ROUMANIE
• EGMR, 16.07.2009 - 29851/05

  KARIMOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 18.12.2007 - 20191/03

  ARAGOSA c. ITALIE
• EGMR, 12.07.2007 - 67703/01

  HAULER c. ROUMANIE
• EGMR, 21.12.2006 - 4738/04

  PAIS c. ROUMANIE
• EGMR, 04.04.2006 - 8153/04

  MARSÁLEK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 17.05.2005 - 50232/99

  Z.M. AND K.P. v. SLOVAKIA
• EGMR, 17.06.2003 - 69700/01

  TIERCE v. SAN MARINO
• EGMR, 25.03.2003 - 62242/00

  GREGORIOU v. CYPRUS
• EGMR, 02.07.2002 - 51591/99

  MARKASS CAR HIRE LTD v. CYPRUS
• EGMR, 22.04.2014 - 16477/13

  NAGY v. HUNGARY
• EGMR, 08.10.2013 - 27618/10

  VARGÁNÉ FEKETE v. HUNGARY
• EGMR, 01.10.2013 - 3826/10

  MATUSIK c. POLOGNE
• EGMR, 22.01.2013 - 33275/08

  FERENCSIK v. HUNGARY
• EGMR, 15.02.2011 - 17763/07

  BUBLAKOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 25.11.2010 - 10418/04

  MATVEYEV v. RUSSIA
• EGMR, 06.07.2010 - 31760/06

  S.C. PRODCOMEXIM S.R.L. v. ROMANIA (no. 2)
• EGMR, 24.03.2009 - 26004/03

  NITESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 13.11.2008 - 25008/05

  MOROIANU ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 29.07.2008 - 37380/03

  BALCAN c. ROUMANIE
• EGMR, 29.04.2008 - 40162/02

  VASILE c. ROUMANIE
• EGMR, 25.10.2007 - 42212/04

  ISAR c. ROUMANIE
• EGMR, 11.10.2007 - 33353/03

  MUSAT c. ROUMANIE
• EGMR, 26.04.2007 - 16891/02

  FUNKE c. ROUMANIE
• EGMR, 08.03.2007 - 27086/02

  POPESCU ET TOADER c. ROUMANIE
• EGMR, 14.12.2006 - 21397/02

  DIMITRIE DAN POPESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 16.11.2006 - 2252/02

  DAVIDESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 12.10.2006 - 75261/01

  BARCANESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 12.10.2006 - 77048/01

  TOVARU c. ROUMANIE
• EGMR, 21.02.2006 - 22771/04

  CAMBAL c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 27.04.2004 - 56193/00

  E.O. and V.P. v. SLOVAKIA
• EGMR, 11.04.2002 - 46806/99

  SAKELLAROPOULOS v. GREECE
• EGMR, 27.02.2001 - 45880/99

  CULTRARO c. ITALIE
• EGMR, 07.04.2011 - 16443/07

  KALYUZHNA v. UKRAINE
• EGMR, 14.09.2010 - 36446/04

  FLAVIU AND DALIA SERBAN v. ROMANIA
• EGMR, 15.10.2009 - 40753/07

  KOMNATSKYY v. UKRAINE
• EGMR, 23.06.2009 - 21305/05

  ATHANASIU MARSHALL c. ROUMANIE
• EGMR, 02.06.2009 - 21371/06

  BOSKOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 27.01.2009 - 10788/06

  IONESCU ET ISTRATE c. ROUMANIE
• EGMR, 27.01.2009 - 36128/04

  IONESCU ET MAFTEI c. ROUMANIE
• EGMR, 13.01.2009 - 17955/05

  MARINESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 09.12.2008 - 16304/04

  MOROIANU c. ROUMANIE
• EGMR, 11.10.2007 - 32743/05

  DRAGOS c. ROUMANIE
• EGMR, 26.07.2007 - 3864/03

  SPANOCHE c. ROUMANIE
• EGMR, 14.12.2006 - 23576/04

  VIDRASCU c. ROUMANIE
• EGMR, 12.12.2006 - 12413/03

  BIZIUK AND BIZIUK v. POLAND
• EGMR, 09.11.2006 - 25603/02

  SUCIU ARAMA c. ROUMANIE
• EGMR, 13.12.2005 - 14044/04

  THON c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 03.04.2003 - 67115/01

  KEHAGIA v. GREECE
• EGMR, 03.04.2003 - 67754/01

  DELI HATZOGLOU v. GREECE
• EGMR, 06.02.2003 - 63824/00

  KARABOUYIOUKLOU v. GREECE
• EGMR, 06.02.2003 - 63976/00

  OUZOUN v. GREECE
• EGMR, 06.02.2003 - 63949/00

  TOUTZIAR v. GREECE
• EGMR, 06.02.2003 - 63719/00

  IMAM v. GREECE
• EGMR, 03.05.2001 - 50856/99

  BOURGAUX contre la BELGIQUE
• EGMR, 02.02.2012 - 28325/04

  MURDUGOVA v. UKRAINE
• EGMR, 28.02.2006 - 21324/02

  PLASSE-BAUER c. FRANCE
• EGMR, 07.05.2002 - 47891/99

  SPENTZOURIS v. GREECE
• EGMR, 12.12.2002 - 63821/00

  MOLLA HOUSEÏN v. GREECE