Rechtsprechung
   OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05.OVG   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,4630
OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05.OVG (https://dejure.org/2006,4630)
OVG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05.OVG (https://dejure.org/2006,4630)
OVG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 13. April 2006 - 1 A 11596/05.OVG (https://dejure.org/2006,4630)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,4630) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • Notare Bayern PDF, S. 78 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

    §§ 25 Abs. 1 Nr. 2, 27 Abs. 1, 28 Abs. 2 BauGB; § 48 GemO Rheinland-Pfalz
    Keine Genehmigung oder Heilung einer rechtswidrigen Vorkaufsrechtsausübung

  • openjur.de
  • Deutsches Notarinstitut

    BauGB §§ 28 Abs. 2 S. 1, § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2; GemO § 48 S. 1, 3; VwVfG § 46
    Eilzuständigkeit des Bürgermeisters anstelle des Gemeinderats fürVorkaufsrechtsausübung nur, wenn innerhalb Ausübungsfrist auch keine Sondersitzungdes Gemeinderates mehr möglich ist

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • Wolters Kluwer

    Ausübung des Vorkaufsrechts; Ausübung des Vorkaufsrechts nach dem Baugesetzbuch (BauGB) durch den Bürgermeister und den Beigeordneten bei Nichtvorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen des Eilentscheidungsrechts; Prüfungsumfang zur Eilbedürftigkeit im Sinne des § 48 ...

  • Judicialis

    BauGB § 28; ; BauGB § ... 28 Abs. 2; ; BauGB § 28 Abs. 2 Satz 1; ; BauGB § 25; ; BauGB § 25 Abs. 1; ; BauGB § 25 Abs. 1 Satz 1; ; BauGB § 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2; ; GemO § 48; ; GemO § 48 Satz 1; ; GemO § 48 Satz 3; ; VwVfG § 46

  • Deutsches Notarinstitut PDF
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Ausübung eines gemeindlichen Vorkaufsrechts

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • Notare Bayern PDF, S. 78 (Volltext und Entscheidungsanmerkung)

    §§ 25 Abs. 1 Nr. 2, 27 Abs. 1, 28 Abs. 2 BauGB; § 48 GemO Rheinland-Pfalz
    Keine Genehmigung oder Heilung einer rechtswidrigen Vorkaufsrechtsausübung

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • BauR 2006, 2102 (Ls.)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (24)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerwG, 15.02.2000 - 4 B 10.00

    Vorkaufsrecht der Gemeinde; Klagebefugnis des Käufers; öffentliche Hand als

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05
    Diese enthält den eigentlichen die Beigeladene belastenden Rechtsakt (dazu, dass auch der Käufer die Rechtswidrigkeit eines Bescheids über die Ausübung des Vorkaufsrechts geltend machen kann, vgl. z.B. BVerwG, Beschlüsse vom 25. Mai 1982, BRS 39 Nr. 96 und vom 15. Februar 2000, NVwZ 2000, 1044).
  • BVerwG, 29.09.1982 - 8 C 138.81

    Grundsteuer - Verwaltungskompetenz - Gemeinde - Baden-Württemberg -

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05
    Zum einen können Fälle der sachlichen Unzuständigkeit nach ganz herrschender Auffassung in Rechtsprechung und Literatur, der zuzustimmen ist, schon von vornherein nicht unter diese Bestimmung fallen (vgl. z.B. HessVGH, Beschluss vom 14. November 1991, NVwZ 1992, 393, 396; VGH Bad.-Württ., a.a.O.; Stelkens/Bonk/Sachs, a.a.O., § 46 Rdnr. 46 m.w.N.; Ule/Laubinger, a.a.O., § 10 Rdnr. 40; s. ferner BVerwG, Urteil vom 29. September 1982, NVwZ 1983, 222, 223 und VGH Bad.-Württ., Urteil vom 25. März 2004, NVwZ-RR 2005, 273, 274 - beide zu § 127 AO -).
  • BVerwG, 25.05.1982 - 4 B 98.82

    Ausübung des gemindlichen Vorkaufsrechts bezüglich eines Ersatzgrundstücks;

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05
    Diese enthält den eigentlichen die Beigeladene belastenden Rechtsakt (dazu, dass auch der Käufer die Rechtswidrigkeit eines Bescheids über die Ausübung des Vorkaufsrechts geltend machen kann, vgl. z.B. BVerwG, Beschlüsse vom 25. Mai 1982, BRS 39 Nr. 96 und vom 15. Februar 2000, NVwZ 2000, 1044).
  • VGH Baden-Württemberg, 12.09.1997 - 5 S 2498/95

    Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts an einem Waldgrundstück - fehlender

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05
    Vielmehr ist er ebenso unmittelbar von der Regelungswirkung des Ausübungsbescheids betroffen wie der Grundstücksverkäufer, gegenüber dem das Vorkaufsrecht auszuüben ist (vgl. dazu auch VGH Bad.-Württ., Urteil vom 12. September 1997, NJW-RR 1998, 877, 878).
  • VGH Baden-Württemberg, 25.03.2004 - 2 S 1422/03

    Offenlegungspflicht der Vertretung durch den Gemeindeverwaltungsverband bei der

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05
    Zum einen können Fälle der sachlichen Unzuständigkeit nach ganz herrschender Auffassung in Rechtsprechung und Literatur, der zuzustimmen ist, schon von vornherein nicht unter diese Bestimmung fallen (vgl. z.B. HessVGH, Beschluss vom 14. November 1991, NVwZ 1992, 393, 396; VGH Bad.-Württ., a.a.O.; Stelkens/Bonk/Sachs, a.a.O., § 46 Rdnr. 46 m.w.N.; Ule/Laubinger, a.a.O., § 10 Rdnr. 40; s. ferner BVerwG, Urteil vom 29. September 1982, NVwZ 1983, 222, 223 und VGH Bad.-Württ., Urteil vom 25. März 2004, NVwZ-RR 2005, 273, 274 - beide zu § 127 AO -).
  • VGH Hessen, 14.11.1991 - 7 TH 12/89

    Sanierung von Gewässerverunreinigung und Bodenverunreinigungen; Altlast,

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05
    Zum einen können Fälle der sachlichen Unzuständigkeit nach ganz herrschender Auffassung in Rechtsprechung und Literatur, der zuzustimmen ist, schon von vornherein nicht unter diese Bestimmung fallen (vgl. z.B. HessVGH, Beschluss vom 14. November 1991, NVwZ 1992, 393, 396; VGH Bad.-Württ., a.a.O.; Stelkens/Bonk/Sachs, a.a.O., § 46 Rdnr. 46 m.w.N.; Ule/Laubinger, a.a.O., § 10 Rdnr. 40; s. ferner BVerwG, Urteil vom 29. September 1982, NVwZ 1983, 222, 223 und VGH Bad.-Württ., Urteil vom 25. März 2004, NVwZ-RR 2005, 273, 274 - beide zu § 127 AO -).
  • OVG Rheinland-Pfalz, 09.04.1986 - 10 C 14/85

    Bürgermeister; Eilentscheidung; Aufstellung; Satzung; Bebauungsplan

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 13.04.2006 - 1 A 11596/05
    Zu § 48 GemO hat bereits der frühere Normenkontrollsenat des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz entschieden (Urteil vom 9. April 1986, AS 20, 349, 351 = DÖV 1987, 452), dass diese Ausnahmeregelung eng auszulegen und streng zu prüfen ist, ob die Entscheidung wirklich eilbedürftig ist und worin der zu erwartende Nachteil besteht.
  • VG Trier, 25.09.2008 - 5 K 531/08

    Die Ausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts nach den §§ 24, 25 BauGB obliegt

    Die Ausübung eines auf der Grundlage der §§ 24, 25 des Baugesetzbuchs - BauGB - bestehenden gemeindlichen Vorkaufsrechts stellt einen belastenden Verwaltungsakt dar, der ungeachtet dessen, dass das Vorkaufsrecht grundsätzlich gegenüber dem Verkäufer eines Grundstücks ausgeübt wird, auch vom Käufer - hier also dem Kläger - angefochten werden kann, denn die Ausübung des Vorkaufsrechts hat den Charakter eines privatrechtsgestaltenden Verwaltungsakts, mit dem in das durch den Kaufvertrag zwischen dem bisherigen Grundstückseigentümer als Verkäufer und einem Dritten als Käufer geschaffene Privatrechtsverhältnis eingegriffen wird, so dass die Rechtssphäre beider Vertragsteile berührt wird (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13. April 2006 - 1 A 11596/05.OVG -, ESOVGRP; BVerwG, Beschluss vom 15. Februar 2000 - 4 B 10/00 -, NVwZ 2000, S. 1044 f.).

    Die Ausübung eines der im Baugesetzbuch vorgesehenen Vorkaufsrechte beim Verkauf von Grundstücken stellt kein dem Ortsbürgermeister obliegendes Geschäft der laufenden Verwaltung im Sinne des § 47 Abs. 1 Satz 2 Gemeindeordnung - GemO - dar (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13. April 2006, a.a.O.).

    Da ein Verstoß gegen die sachliche Zuständigkeit nicht zu den nach § 1 Abs. 1 Landesverwaltungsverfahrensgesetz - LVwVfG - in Verbindung mit §§ 45, 46 Verwaltungsverfahrensgesetz - VwVfG -unbeachtlichen bzw. heilbaren Fehlern zählt, führt er als wesentlicher Verfahrensfehler zur Rechtswidrigkeit des Verwaltungsakts und im Rechtsbehelfverfahren des dadurch belastend Betroffenen zur Aufhebung des Verwaltungsakts (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13. April 2006, a.a.O. unter Hinweis auf VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12. September 1997 - 5 S 2498/95 -, NJW-RR 1998, S. 188 f.).

  • VG Trier, 26.06.2018 - 7 K 2085/18

    Lampadener Ortsbürgermeister durfte nicht über Reparatur des gemeindeeigenen

    Eine Eilentscheidung nach § 48 GemO kommt daher nur in ganz dringenden Fällen in Betracht, in denen eine Entscheidung binnen weniger Stunden getroffen werden muss (OVG RP, Urteil vom 13. April 2006 - 1 A 11596/05 -, Rn. 28, juris).

    Im Übrigen hätte der Gemeinderat jedenfalls unter Verkürzung der Ladungsfrist noch rechtzeitig einen Beschluss fassen können, denn wenn die Voraussetzungen des § 48 S. 1 GemO zu bejahen gewesen wären, hätte auch Dringlichkeit im Sinne des § 34 Abs. 3 S. 2 GemO bestanden (vgl. OVG RP, Urteil vom 13. April 2006, a. a. O., Rn. 29).

    Auf diesen Zuständigkeitsverstoß findet § 45 Abs. 1 Nr. 4 VwVfG keine entsprechende Anwendung (vgl. OVG RP, Urteil vom 13. April 2006, a. a. O., Rn. 34 m. w. N.), denn die Regelungen der Gemeindeordnung zur sachlichen Zuständigkeit können nicht nachträglich durch die Gemeindeorgane abbedungen werden.

    Auch sieht die Gemeindeordnung keine Möglichkeit vor, eine Eilentscheidung, die ohne jegliche Eilbedürftigkeit getroffen wurde, nachträglich zu bestätigen (vgl. OVG RP, Urteil vom 13. April 2006, a. a. O., Rn. 34).

  • VG Sigmaringen, 13.09.2007 - 6 K 766/07

    Gemeindeinterne Zuständigkeit für die Ausübung eines baurechtlichen

    Ein solcher Verstoß gegen die sachliche Zuständigkeit, die in § 46 LVwVfG nicht erwähnt ist, führt als wesentlicher Verfahrensfehler zur Rechtswidrigkeit des Verwaltungsakts und im Rechtsbehelfverfahren des dadurch belastend Betroffenen zur Aufhebung des Verwaltungsakts (VGH Baden-Württemberg, a.a.O.; VG Sigmaringen, Beschluss vom 26.07.2007 - 6 K 780/07 - Kopp/Ramsauer, VwVfG, 9. Aufl., § 46, Rn 23; auch sonst scheidet eine Unbeachtlichkeit nach § 46 LVwVfG bei Ermessenentscheidungen - wie hier - aus, vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 04.08.1988 - 2 S 787/88 -, VBlBW 1989, 29, 30; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05 -, MittBayNot 2006, 450).

    Denn es stehen nicht etwa Fragen einer - vor dem Erlass des angefochtenen Bescheides unterbliebenen - Mitwirkung eines Ausschusses (§ 45 Abs. 1 Nr. 4 LVwVfG) in Rede, sondern die Frage, ob das zuständige Gemeindeorgan oder der zuständige Organteil über die Ausübung des Vorkaufsrechts entschieden hat (VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12.09.1997 - 5 S 2498/95 -, NJW-RR 1998, 877; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05 -, MittBayNot 2006, 450).

    Hier geht es nämlich um die Rechtmäßigkeit eines Aktes der Eingriffsverwaltung, den eine zur Entscheidung von Rechts wegen sachlich nicht berufene Stelle vorgenommen hat und der deshalb dem Betroffenen gegenüber rechtswidrig ist; mit der Ausübung des Vorkaufsrechts durch Verwaltungsakt wird die Gemeinde hoheitlich tätig und wirkt einseitig - und belastend - gestaltend auf die durch den Kaufvertrag begründeten privatrechtlichen Beziehungen ein (OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05 -, a.a.O.; VGH Bad.-Württ., Urteil vom 12.09.1997 - 5 S 2498/95 -, a.a.O.; ebenso zur Wirkung von Zuständigkeitsverstößen gegenüber Außenstehenden BayVGH, Urteil vom 15.03.2004 - 22 B 03.1362 -, NVwZ-RR 2004, 599 m.w.N.).

  • VGH Baden-Württemberg, 29.02.2024 - 8 S 58/23

    L. GmbH & Co. KG gegen Landeshauptstadt Stuttgart wegen Ausübung des

    Darauf, ob sich die Klägerin überhaupt auf eine Verletzung der internen Zuständigkeitsregeln der Beklagten berufen könnte, kommt es danach nicht an (dies offenlassend auch Senatsurteil vom 30.03.2009 - 8 S 31/08 -, VBlBW 2009, 344, juris Rn. 49; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteile vom 27.01.2022 - 7 A 2644/20 -, BauR 2022, 612, juris Rn. 48, und vom 19.04.2010 - 7 A 1041/08 -, BRS 76 Nr. 117, juris Rn. 58; einen rügbaren Verstoß gegen die sachliche Zuständigkeit bejahend: VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12.09.1997 - 5 S 2498/95 -, NJW-RR 1998, 877, juris Rn. 29; BayVGH, Urteil vom 31.03.2003 - 4 B 00.2823 -, NVwZ-RR 2003, 771, juris Rn. 34 ff.; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom 21.03.2007 - 3 L 159/03 -, juris Rn. 23 ff.; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05 -, BRS 70 Nr. 118, juris Rn. 31 f.; siehe auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 20.07.2022, a.a.O., juris Rn. 53: Ermessensfehler, wenn nicht der gemeindeintern zuständige Gemeinderat das Ermessen ausübt; hierzu auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 15.01.2024 - 2 S 1301/23 -, juris Rn. 76).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 19.04.2010 - 7 A 1041/08

    Anwendung der allgemeinen Regeln über das Verwaltungsverfahren bei der Ausübung

    Allgemein zum Meinungsstand VGH B-W, Urteil vom 30. März 2009 - 8 S 31/08 -, a.a.O., (offenlassend); VGH B-W, Urteil vom 12. September 1997 - 5 C 2498/95 -, NuR 1998, 430; OVG R-Pf., Urteil vom 13. April 2006 - 1 A 11596/05 -, BRS 70 Nr. 118; OVG M-V, Urteil vom 21. März 2007 - 3 L 159/03 -, juris; BayVGH, Urteil vom 31. März 2003 - 4 B 00.2823 -, NVwZ-RR 2003, 819 (bejahend).
  • VG Saarlouis, 15.03.2011 - 2 L 2398/10

    Sachliche Zuständigkeit für Entlassung eines Kommunalbeamten auf Probe wegen

    OVG des Saarlandes, Beschluss vom 07.11.2007 -1 B 353/07-, zur gleichlautenden Regelung des § 61 Abs. 1 Nr. 1 KSVG, m.w.N.; vgl. auch OVG Koblenz, Urteil vom 13.04.2006 -1 A 11596/05-, dokumentiert in juris.

    OVG Koblenz, Urteil vom 13.04.2006 -1 A 11596/05-, a.a.O., m.w.N.; vgl. auch VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12.09.1997 -5 S 2498/95-, dokumentiert in juris, unter Hinweis darauf, dass die Tatsache, dass der Bürgermeister als unzuständiges Gemeindeorgan die Entscheidung getroffen habe, nicht bedeute, dass der angefochtene Verwaltungsakt lediglich von einer behördenintern unzuständigen Stelle erlassen worden wäre, was im Außenverhältnis unschädlich wäre; vielmehr seien die in der Gemeindeordnung und damit gesetzlich geregelten Zuständigkeiten von Bürgermeister und Gemeinderat als den beiden Organen einer Gemeinde auch im Außenverhältnis gegenüber dem von einer hoheitlichen Regelung betroffenen Bürger als Fälle der sachlichen (Behörden-)Zuständigkeit zu qualifizieren; handele also das gesetzlich unzuständige Gemeindeorgan, so handele die sachlich unzuständige Behörde.

    OVG Koblenz, Urteil vom 13.04.2006 -1 A 11596/05-, a.a.O.; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 12.09.1997 -5 S 2498/95-, a.a.O.

    OVG Koblenz, Urteil vom 13.04.2006 -1 A 11596/05-, a.a.O., mit zahlreichen weiteren Nachweisen,.

  • OVG Niedersachsen, 31.01.2013 - 7 LA 160/11

    Erlaubnis zur Aufsellung hunderter Container kein Geschäft der laufenden

    cc.) Eine Relevanz des Fehlers wäre ohne weiteres gegeben, wenn man die fehlende interne Zuständigkeit des Oberbürgermeisters zugleich als sachliche Unzuständigkeit auch "nach außen" ansähe (OVG RP, Urt. v. 13.04.2006 - 1 A 11596/05 -, juris, Rn. 34).
  • VGH Baden-Württemberg, 18.12.2012 - 10 S 2058/11

    Nichtraucherschutz in Gaststätten - Ermächtigungsgrundlage - nachträgliche

    Bereits aus dem Wortlaut von § 46 LVwVfG folgt, dass Mängel der sachlichen Unzuständigkeit nicht unter den Anwendungsbereich der Bestimmung fallen (vgl. näher OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05 - BRS 70 Nr. 118; Urteil des erkennenden Gerichtshofs vom 18.05.1978 - IX 28/77 - DÖV 1978, 696).
  • OVG Sachsen-Anhalt, 24.05.2017 - 3 L 201/16

    Vergabe von Rettungsdienstleistungen durch ein unzuständiges Kommunalorgan

    Eine Relevanz des Fehlers wäre ohne weiteres gegeben, wenn man die fehlende interne Zuständigkeit des Landrates zugleich als Fall einer sachlichen Unzuständigkeit qualifizierte (in diese Richtung: OVG RP, Urteil vom 13. April 2006 - 1 A 11596/05 -, juris Rn. 34; VGH BW, Urteil vom 12. September 1997 - 5 S 2498/95 -, juris Rn. 29).
  • VG Hannover, 18.12.2023 - 12 A 4154/21

    Beschluss; formelle Rechtswidrigkeit; gemeindliches Vorkaufsrecht; Haushaltsplan;

    Sie folgt vielmehr der herrschenden Meinung, nach der ein Verstoß gegen die sachliche Zuständigkeit eines Gemeindeorgans als wesentlicher Verfahrensfehler zur Rechtswidrigkeit des Verwaltungsakts im Außenverhältnis gegenüber dem von der hoheitlichen Regelung betroffenen Bürger führt (Nds. OVG, Beschl. vom 31.01.2013 - 7 LA 160/11 -, juris 2. Leitsatz und Rn. 9; OVG Meckl.-Vorpomm., Urt. vom 07.03.2018 - 3 L 24/16 -, juris Rn. 61 und Urt. vom 21.03.2007 - 3 L 159/03 -, juris Rn. 29, 33; OVG Rheinl.-Pf., Urt. vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05 -, juris Rn. 31f.; BayVGH, Urt. vom 31.03.2003 - 4 B 00.2823 -, juris Rn. 34ff.; VGH Ba.-Württ., Urt. vom 12.09.1997 - 5 S 2498/95 -, juris Rn. 29; VG Trier, Urt. vom 25.09.2008 - 5 K 531/08.TR -, juris Rn. 30; vgl. auch Ramsauer in Kopp/Ramsauer, VwVfG, 23. Aufl. 2022, § 46 Rn. 23).

    Gegenwärtig ist eine Heilung des Bescheides vom 29.12.2020 in keinem Fall mehr möglich, da ein Beschluss des Rates - die Möglichkeit der Heilung vorausgesetzt - innerhalb der Frist des § 28 Abs. 2 Satz 1 BauGB hätte erfolgen müssen (vgl. Nds. OVG, Beschl. vom 07.02.2022 - 1 LA 49/21 - OVG Rheinl.-Pf., Urt. vom 13.04.2006 - 1 A 11596/05 -, juris Rn. 35; Stock in Ernst/Zinkahn/Bielenberg, BauGB, Stand 01.05.2023, § 28 Rn. 28a).

  • OVG Rheinland-Pfalz, 05.02.2018 - 6 A 10820/17

    Glücksspielaufsicht; Ausübung durch Landesfinanzministerium

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 21.03.2007 - 3 L 159/03

    Ausübung des denkmalschutzrechtlichen Vorkaufsrechts der Gemeinde durch Haupt-

  • OVG Rheinland-Pfalz, 22.03.2023 - 1 A 10150/22

    Fehlende Anhörung bei der Ausübung eines gemeindlichen Vorkaufsrechts

  • OVG Mecklenburg-Vorpommern, 07.03.2018 - 3 L 24/16

    Zulässigkeit einer Dringlichkeitsentscheidung durch den Bürgermeister;

  • VG Aachen, 22.05.2012 - 3 K 347/11

    Monschau-Imgenbroich: Vorkaufsrecht der Stadt rechtswidrig ausgeübt

  • VG Neustadt, 19.02.2015 - 4 K 544/14

    Ausübung eines gemeindlichen Vorkaufsrechts; zuständiges kommunales Organ;

  • VG Mainz, 18.08.2014 - 3 L 711/14

    Bebauungsplan: Aufstellungsbeschluss durch Eilentscheidung des Bürgermeisters?

  • OVG Saarland, 07.11.2007 - 1 B 353/07

    Entlassung einer Probebeamtin wegen Nichtbewährung durch Eilentscheidung des

  • VG Koblenz, 15.01.2013 - 1 K 593/12

    Gemeinde Grafschaft muss über die Kriterien zur Verteilung von Spenden nach einer

  • OVG Saarland, 06.07.2011 - 2 A 246/10

    Unzumutbarkeit eines Multifunktionsfeldes (hier: Holzumrandung und stählerne

  • VG Meiningen, 20.11.2012 - 2 K 648/11

    Übertragung der Unterhaltungslast für ein Gewässer durch den

  • VG Schleswig, 24.03.2022 - 4 A 97/21

    Erwerbszweitwohnungen abzüglich der Fläche von Geschäftsräumen als

  • VG Neustadt, 11.01.2021 - 5 K 250/20

    Heilung der fehlenden Anhörung im Widerspruchsverfahren durch Gemeinderat bei

  • VG Gelsenkirchen, 11.08.2020 - 6 K 857/18

    Naturschutzrecht Allgemeinverfügung Reiten Wald Reiter Wege Straßen Erholung

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht