Rechtsprechung
| OLG München, 21.01.2010 - 6 U 3223/09 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,28824) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- damm-legal.de
§§ 1004, 823 Abs. 2 BGB; § 95a UrhG; Art. 9 Abs. 1 lit. a. GMV
Verkauf von Slot-1-Karten für Spielekonsole Nintendo DS verletzt die Urheber- und Markenrechte von Nintendo
Kurzfassungen/Presse (2)
- damm-legal.de (Kurzinformation)
§ 929 Abs. 2 ZPO
Das die einstweilige Verfügung im Wesentlichen bestätigende Urteil muss nicht erneut zugestellt werden - damm-legal.de (Kurzinformation)
§ 95a Abs. 2 UrhG
Die spezifische Form der Karten für den Slot-1 der Spielekonsole Nintendo DS ist eine wirksame technische Schutzmaßnahme gemäß § 95a Abs. 2 UrhG
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (4)
- BGH, 17.07.2008 - I ZR 219/05
Clone-CD
Auszug aus OLG München, 21.01.2010 - 6 U 3223/09
Wie dort dargelegt, stellt die Vorschrift des § 95a Abs. 3 UrhG ein Schutzgesetz i.S.d. § 823 Abs. 2 BGB dar (BGH NJW 2008, 3565 - Clone-CD). - BGH, 20.12.2001 - I ZR 15/98
Zeitlich versetzte Mehrfachverfolgung
Auszug aus OLG München, 21.01.2010 - 6 U 3223/09
Dies gilt indes grundsätzlich nur für das spätere Verfahren (…vgl. Köhler/Bornkamm, UWG, 28. Aufl., § 8 Rdnr. 14.17; BGH GRUR 2002, 713, 714: Zeitlich versetzte Mehrfachverfolgung), nicht hingegen für das - hier vorliegende - erste gerichtliche Vorgehen. - OLG Stuttgart, 21.08.2008 - 2 U 13/08
Einstweilige Verfügung: Fristgerechte Vollziehung einer mit …
Auszug aus OLG München, 21.01.2010 - 6 U 3223/09
Wird sie hingegen; wie hier, lediglich (marginal) eingeschränkt, löst ein solches Minus gegenüber der vollzogenen Entscheidung keine Notwendigkeit einer erneuten Vollziehung aus (vgl. OLG Stuttgart, GRUR-RR 2009, 194; OLG Hamburg, GRUR-RR 2007, 152). - OLG Hamburg, 02.11.2006 - 3 U 271/05
Markenrecht: Verwechslungsgefahr zwischen der Unternehmensbezeichnung Das …
Auszug aus OLG München, 21.01.2010 - 6 U 3223/09
Wird sie hingegen; wie hier, lediglich (marginal) eingeschränkt, löst ein solches Minus gegenüber der vollzogenen Entscheidung keine Notwendigkeit einer erneuten Vollziehung aus (vgl. OLG Stuttgart, GRUR-RR 2009, 194; OLG Hamburg, GRUR-RR 2007, 152).