Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 11.03.2022 - 5 WF 11/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,5600
OLG Frankfurt, 11.03.2022 - 5 WF 11/22 (https://dejure.org/2022,5600)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 11.03.2022 - 5 WF 11/22 (https://dejure.org/2022,5600)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 11. März 2022 - 5 WF 11/22 (https://dejure.org/2022,5600)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,5600) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 6 Abs 2 FamFG, § 14b Abs 1 FamFG, § 14b Abs 2 FamFG, § 17 Abs 2 FamFG, § 130d ZPO
    Elektronische Übermittlung der Beschwerdeschrift

  • JurPC

    Elektronische Übermittlung der Beschwerdeschrift

  • Deutsches Notarinstitut

    FamFG §§ 6 Abs. 2, 14b Abs. 1 u. 2, 17 Abs. 2; ZPO §§ 130d, 569
    Elektronische Übermittlung der Beschwerde zur Wahrung der Beschwerdefrist

  • hefam (Datenbank hessische Familiengerichte)

    FamFG 6 Abs. 2; FamFG 14b Abs. 1; FamFG 14b Abs. 2; FamFG 17 Abs. 2; ZPO 130d; ZPO 569
    Beschwerdeeinlegung, freiwillige Gerichtsbarkeit; Beschwerdeeinlegung, sofortige Beschwerde; Niederschrift der Geschäftsstelle; Schriftformerfordernis; elektronisches Dokument; Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Elektronische Übermittlung der Beschwerdeschrift

  • rechtsportal.de

    Anforderungen an die Übermittlung der sofortigen Beschwerde im familiengerichtlichen Verfahren

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Sofortige Beschwerde muss elektronisch übermittelt werden!

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MDR 2022, 829
  • FamRZ 2022, 804
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)

  • BGH, 10.01.2023 - VIII ZB 41/22

    Verschulden eines Rechtsanwalts an einem Fristversäumnis (hier

    Dabei kann offen bleiben, ob die Bestimmung des § 130d ZPO eine "Formvorschrift" im Sinne von § 232 ZPO darstellt, über deren Einhaltung zu belehren ist, oder ob diese lediglich die Art der Kommunikation mit dem Gericht regelt, aber nicht die eigentliche Form der übermittelten Erklärung (vgl. hierzu BVerwG, NVwZ 2021, 1061 Rn. 40, 50 [zu § 55a VwGO]; OLG Frankfurt am Main, FamRZ 2022, 804, 805 [zu § 14b Abs. 1 FamFG]; D. Müller in: Ory/Weth, jurisPK-ERV, 2. Aufl., § 232 ZPO Rn. 26 [wonach ein Hinweis auf die Nutzungspflicht in der Belehrung enthalten sein "sollte"]).

    Die entsprechende Bestimmung des § 130d Satz 1 ZPO gehört zum verfahrensrechtlichen Grundwissen eines im Zivilprozess tätigen Rechtsanwalts (vgl. OLG Frankfurt am Main, FamRZ 2022, 804, 805 [zu § 14b Abs. 1 FamFG, "Basiswissen"]; FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 6. Juli 2022 - 9 K 9009/22, juris Rn. 70 [zu § 52d FGO]).

  • BGH, 31.05.2023 - XII ZB 124/22

    Übermittlung der Beschwerdeschrift als elektronisches Dokument; Wiedereinsetzung

    Das Beschwerdegericht hat seine in FamRZ 2022, 804 veröffentlichte Entscheidung damit begründet, dass die sofortige Beschwerde verfristet sei.
  • BGH, 07.12.2022 - XII ZB 200/22

    Wird eine Beschwerde nach § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG von einem Rechtsanwalt

    Erklärungen von einem Rechtsanwalt, die entgegen § 14 b Abs. 1 Satz 1 FamFG per Post eingereicht wurden, sind unwirksam und können Rechtsmittelfristen nicht wahren (OLG Frankfurt FamRZ 2022, 804, 805; Musielak/Borth/Frank/Borth FamFG 7. Aufl. § 14 b Rn. 2).
  • LG München II, 23.06.2022 - 6 T 1617/22

    Staatsanwaltschaft als Behörde im elektronischen Rechtsverkehr nach der

    Erklärungen, die entgegen dieser Vorschrift per Telefax oder per Schreiben bzw. Brief bei Gericht eingehen, sind unwirksam und können die Rechtsmittelfrist nicht wahren (vgl. OLG Frankfurt a.M. vom 11.03.2022, Aktz.: 5 WF 11/22 [Rn. 15 f.]).
  • LG Gera, 06.10.2022 - 7 T 234/22

    Nutzungspflicht elektronischer Übermittlungswege durch die Staatsanwaltschaften

    Erklärungen, die - wie hier - entgegen dieser Vorschrift per Telefax oder per Schreiben bzw. Brief bei Gericht eingehen, sind unwirksam und können die Rechtsmittelfrist nicht wahren (vgl. OLG Frankfurt a. M., Beschluss v. 11.3.2022 - 5 WF 11/22, BeckRS 2022, beck-online).
  • OLG Frankfurt, 28.03.2023 - 6 WF 43/23

    Vertretungsbefugnis nach § 10 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2 FamFG

    Die Kostenentscheidung beruht, soweit nicht die Gerichtskosten betroffen sind, auf § 84 FamFG (zur Anwendung dieser Vorschrift vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 7. März 2019 - II-4 WF 22/19 -, Rn. 16, juris; Entscheidung zwischen § 84 FamFG und § 97 Abs. 1 ZPO offen gelassen in OLG Frankfurt, Beschluss vom 11. März 2022 - 5 WF 11/22 -, Rn. 23, juris).
  • OLG Frankfurt, 11.04.2022 - 4 UF 48/22

    Erforderlichkeit der Einreichung von Anträgen per beA in Familiensachen

    Vielmehr ist die Bestimmung nach Auffassung des Senats dahingehend auszulegen, dass sie dem genannten Personenkreis zur Übermittlung einer Beschwerdeschrift als elektronisches Dokument verpflichtet, wenn die Beschwerde nicht zur Niederschrift der Geschäftsstelle eingelegt wird (so auch Beschluss des Senats vom 15.2.2022 - 4 UF 8/22; OLG Frankfurt (5. Familiensenat), Beschluss vom 11.3.2022 - 5 WF 11/22; OLG Bamberg, Beschluss vom 17.2.2022 - 2 UF 8/22; Fritzsche, Die Pflicht zum elektronischen Rechtsverkehr - Chancen und Risiken, NZFam 2022, 1).
  • LG Gera, 10.10.2022 - 7 T 282/22

    Einhaltung der elektronischen Form durch die Staatsanwaltschaft bei Vollstreckung

    Erklärungen, die - wie hier - entgegen dieser Vorschrift per Telefax oder per Schreiben bzw. Brief bei Gericht eingehen, sind unwirksam und können die Rechtsmittelfrist nicht wahren (vgl. OLG Frankfurt a. M., Beschluss v. 11.3.2022 - 5 WF 11/22, BeckRS 2022, beck- online).
  • LG Düsseldorf, 04.10.2022 - 25 T 353/22
    Bei Nichteinhaltung ist die Prozesserklärung nicht wirksam (Oberlandesgericht Frankfurt, Beschluss vom 27. Juli 2022, - 26 W 4/22; Oberlandesgericht Frankfurt, Beschluss vom 11. März 2022, - 5 WF 11/22; KG Berlin, Beschluss vom 25. Februar 2022, - 6 U 218/21; Zöller-Greger, ZPO, 34. Aufl., § 130d Rn. 1).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht