Volltextveröffentlichungen (16)

• lexetius.com

  BGB § 823 Abs. 1

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 823 Abs 1 BGB
  Zahnarzthaftung: Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode

• IWW

  §§ 138 BGB, 228 StGB

• Wolters Kluwer

  Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen aus fehlerhafter zahnärztlicher Behandlung; Entscheidung des Arztes für die Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode; Sorgfältige und gewissenhafte medizinische Abwägung von Vor- und Nachteilen unter ...

• rabüro.de

  Zur Haftung des Zahnarztes bei Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode

• rewis.io

  Zahnarzthaftung: Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode

• ra.de
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  BGB § 823
  Anwendung von nicht allgemein anerkannten Therapieformen ist rechtlich grundsätzlich erlaubt

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 823 Abs. 1 Aa
  Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen aus fehlerhafter zahnärztlicher Behandlung; Entscheidung des Arztes für die Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode; Sorgfältige und gewissenhafte medizinische Abwägung von Vor- und Nachteilen unter ...

• rechtsportal.de

  BGB § 823 Abs. 1
  Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen aus fehlerhafter zahnärztlicher Behandlung; Entscheidung des Arztes für die Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode; Sorgfältige und gewissenhafte medizinische Abwägung von Vor- und Nachteilen unter ...

• datenbank.nwb.de

  Zahnarzthaftung: Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  "Ganzheitliche Zahnmedizin": Radikale Behandlungsmaßnahmen sind sorgfältig abzuwägen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• schluender.info (Kurzinformation)

  Wahl des richtigen Sachverständigen

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Arzthaftung bei Wahl einer nicht allgemein anerkannten Therapieform

• aerztezeitung.de (Pressemeldung, 31.07.2017)

  Alternativmedizin: Breite Risikoabwägung

 
• haerlein.de (Kurzinformation)

  Arztrecht: Haftung des Zahnarztes bei Wahl einer nicht allgemein anerkannten Behandlungsmethode

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Alternative ärztliche Behandlungsmethoden

• Deutsche Gesellschaft für Kassenarztrecht , S. 104 (Leitsatz und Kurzinformation)

  Arzthaftung | Nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethode (Ganzheitliche Zahnmedizin)

Besprechungen u.ä.

• jurafuchs.de (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Haftung bei "ganzheitlicher Zahnmedizin"

Verfahrensgang

• LG Frankenthal, 19.03.2014 - 4 O 450/11
• OLG Zweibrücken, 19.04.2016 - 5 U 8/14
• BGH, 30.05.2017 - VI ZR 203/16

Papierfundstellen

• NJW 2017, 2685
• MDR 2017, 997
• VersR 2017, 1142

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (5)

• BGH, 13.06.2006 - VI ZR 323/04

  Schadensersatzklage nach Robodoc-Operation

  Auszug aus BGH, 30.05.2017 - VI ZR 203/16

  Die Anwendung von nicht allgemein anerkannten Therapieformen ist rechtlich grundsätzlich erlaubt (vgl. etwa Senatsurteile vom 29. Januar 1991 - VI ZR 206/90, BGHZ 113, 297, 301 "Ozon-Therapie"; vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 "Robodoc" und vom 22. Mai 2007 - VI ZR 35/06, BGHZ 172, 254 "Racz-Katheder", jeweils mwN).

  Die Entscheidung des Arztes für die Wahl einer nicht allgemein anerkannten Therapieform setzt allerdings eine sorgfältige und gewissenhafte medizinische Abwägung von Vor- und Nachteilen unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und des Wohls des konkreten Patienten voraus (vgl. Senatsurteile vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 "Robodoc"; vom 27. März 2007 - VI ZR 55/05, BGHZ 172, 1, 8 "Epilepsie-Medikament" und vom 22. Mai 2007 - VI ZR 35/06, BGHZ 172, 254 "Racz-Katheder").

• BGH, 22.05.2007 - VI ZR 35/06

  Umfang der Aufklärungspflicht und Sorgfaltsmaßstab bei Anwendung einer ärztlichen …

  Auszug aus BGH, 30.05.2017 - VI ZR 203/16

  Die Anwendung von nicht allgemein anerkannten Therapieformen ist rechtlich grundsätzlich erlaubt (vgl. etwa Senatsurteile vom 29. Januar 1991 - VI ZR 206/90, BGHZ 113, 297, 301 "Ozon-Therapie"; vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 "Robodoc" und vom 22. Mai 2007 - VI ZR 35/06, BGHZ 172, 254 "Racz-Katheder", jeweils mwN).

  Die Entscheidung des Arztes für die Wahl einer nicht allgemein anerkannten Therapieform setzt allerdings eine sorgfältige und gewissenhafte medizinische Abwägung von Vor- und Nachteilen unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und des Wohls des konkreten Patienten voraus (vgl. Senatsurteile vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 "Robodoc"; vom 27. März 2007 - VI ZR 55/05, BGHZ 172, 1, 8 "Epilepsie-Medikament" und vom 22. Mai 2007 - VI ZR 35/06, BGHZ 172, 254 "Racz-Katheder").

• BGH, 29.01.1991 - VI ZR 206/90

  Sorgfaltspflichten des Heilpraktikers bei Anwendung invasiver Behandlungsmethoden

  Auszug aus BGH, 30.05.2017 - VI ZR 203/16

  Die Anwendung von nicht allgemein anerkannten Therapieformen ist rechtlich grundsätzlich erlaubt (vgl. etwa Senatsurteile vom 29. Januar 1991 - VI ZR 206/90, BGHZ 113, 297, 301 "Ozon-Therapie"; vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 "Robodoc" und vom 22. Mai 2007 - VI ZR 35/06, BGHZ 172, 254 "Racz-Katheder", jeweils mwN).

  Schließt aber das Selbstbestimmungsrecht eines um die Tragweite seiner Entscheidung wissenden Patienten die Befugnis ein, jede nicht gegen die guten Sitten verstoßende Behandlungsmethode zu wählen, so kann aus dem Umstand, dass der Heilbehandler den Bereich der Schulmedizin verlassen hat, nicht von vornherein auf einen Behandlungsfehler geschlossen werden (vgl. zum vorstehenden Senatsurteil vom 29. Januar 1991 - VI ZR 206/90, BGHZ 113, 297, 301 mwN; vgl. zu dem Thema allgemein: Schumacher, Alternativmedizin, S. 54, 69).

• BGH, 27.03.2007 - VI ZR 55/05

  Arzthaftung: Anforderungen an die Aufklärung vor Behandlung mit einem neuen, erst …

  Auszug aus BGH, 30.05.2017 - VI ZR 203/16

  Die Entscheidung des Arztes für die Wahl einer nicht allgemein anerkannten Therapieform setzt allerdings eine sorgfältige und gewissenhafte medizinische Abwägung von Vor- und Nachteilen unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und des Wohls des konkreten Patienten voraus (vgl. Senatsurteile vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 "Robodoc"; vom 27. März 2007 - VI ZR 55/05, BGHZ 172, 1, 8 "Epilepsie-Medikament" und vom 22. Mai 2007 - VI ZR 35/06, BGHZ 172, 254 "Racz-Katheder").
• BGH, 10.03.1987 - VI ZR 88/86

  Annahme eines groben Behandlungsfehlers bei Verletzung der ärztlichen …

  Auszug aus BGH, 30.05.2017 - VI ZR 203/16

  Je schwerer und radikaler der Eingriff in die körperliche Unversehrtheit des Patienten ist, desto höher sind die Anforderungen an die medizinische Vertretbarkeit der gewählten Behandlungsmethode (vgl. zur Vertretbarkeit Senatsurteil vom 10. März 1987 - VI ZR 88/86, VersR 1987, 770, 771).

• BGH, 15.10.2019 - VI ZR 105/18

  Anwendung eines nicht allgemein anerkannten den Korridor des medizinischen …

  b) Wie das Berufungsgericht im Ausgangpunkt zutreffend angenommen hat, stellt die Anwendung eines nicht allgemein anerkannten, den Korridor des medizinischen Standards verlassenden Behandlungskonzepts nicht ohne weiteres einen Behandlungsfehler dar (…vgl. Senatsurteile vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 Rn. 6 - Robodoc;… vom 27. März 2007 - VI ZR 55/05, BGHZ 172, 1 Rn. 11 - Medikament gegen Epilepsie;… vom 22. Mai 2007 - VI ZR 35/06, BGHZ 172, 254 Rn. 12 - Racz-Katheter; vom 30. Mai 2017 - VI ZR 203/16, VersR 2017, 1142 Rn. 6 - Störfeldbeseitigung).

  c) Das Berufungsgericht hat aber nicht hinreichend in den Blick genommen, dass eine nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethode nur dann angewendet werden darf, wenn eine verantwortliche medizinische Abwägung unter Vergleich der zu erwartenden Vorteile dieser Methode und ihrer abzusehenden und zu vermutenden Nachteile mit der standardgemäßen Behandlung unter Berücksichtigung des Wohles des Patienten die Anwendung dieser Methode rechtfertigt (…vgl. Senatsurteile vom 13. Juni 2006 - VI ZR 323/04, BGHZ 168, 103 Rn. 6;… vom 27. März 2007 - VI ZR 55/05, BGHZ 172, 1 Rn. 11, 17 f.; vom 30. Mai 2017 - VI ZR 203/16, VersR 2017, 1142 Rn. 7 - Störfeldbeseitigung;… Laufs, Arztrecht, 5. Aufl., Rn. 484, 486, 511, 673, 690, 693;… ders. in: Laufs/Kern, Handbuch des Arztrechts, 4. Aufl., § 3 Rn. 17; Katzenmeier, Arzthaftung, S. 310 f.;… ders. in Laufs/Katzenmeier/Lipp, Arztrecht, 7. Aufl., Rn. X 94 ff.).

• OLG München, 13.10.2017 - 10 U 3415/15

  Zurückverweisung durch Berufungsgericht wegen unvollständiger Beweiserhebung und …

  Das Landgericht hat insoweit die Hinweise des BGH missachtet, dass Eignung und Sachkunde des Gutachters nicht nur auf die Beweisfragen zugeschnitten sein, sondern auch in den Entscheidungsgründen dargelegt werden müssen (zuletzt BGH VersR 2017, 1142).
• BayObLG, 14.02.2024 - 301 LBG-Z 1/23

  Krankenversicherung, Behandlungsfehler, Zahnarzt, Krankheit, Meinungsfreiheit, …

  Je schwerer und radikaler der Eingriff in die körperliche Unversehrtheit des Patienten ist, desto höher sind die Anforderungen an die medizinische Vertretbarkeit der gewählten Behandlungsmethode (BGH, Urteil vom 30. Mai 2017 - VI ZR 203/16 -, juris Rn. 7 zur zahnärztlichen Behandlung).
• SG Aachen, 06.10.2017 - S 6 U 236/16

  Anspruch der Rechtsnachfolgerin ihres Ehemannes auf Erstattung von Kosten einer …

  vom 01.06.2016 sowie auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 30.05.2017 (Az. VI ZR 203/16) entgegen getreten.

  Die von der Klägerin für ihr Begehren reklamierte Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom 30.05.2017 (Az. VI ZR 203/16) verhält sich schließlich nicht zu dem Kriterium der auf Indizien gestützten Aussicht auf Erfolg alternativer Behandlungsmethoden, so dass sie für die hier interessierenden Fragestellungen unergiebig ist.

• LG München II, 07.08.2023 - 1 O 1001/23

  Keine Brustkrebsbehandlung allein mit Enzym-Präparaten

  Soweit die Behandlung auf Wunsch des Patienten dem Gebiet der Alternativmedizin zuzuordnen ist, muss sich der Sachverständige allerdings auch mit dieser Art der Behandlung befasst haben (BGH MedR 2018, 43; von Pentz MedR 2018, 283 f.).