Volltextveröffentlichungen (2)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  StPO § 32d; StPO § 44 ; StPO § 45
  Anforderungen an eine Ersatzeinreichung nach § 32d Satz 4 StPO

• rechtsportal.de

  StPO § 32d; StPO § 44 ; StPO § 45
  Anforderungen an eine Ersatzeinreichung nach § 32d Satz 4 StPO

Papierfundstellen

• StV 2023, 580

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (12)

• BGH, 13.01.2016 - 4 StR 452/15

  Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand (Begründung: Angaben über den …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  b) Entscheidend für den Fristbeginn ist der Zeitpunkt der Kenntnisnahme vom Wegfall des Hindernisses durch den Angeklagten (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 30. August 2022 und 20. November 2019, jeweils a.a.O.; Beschluss vom 13. Januar 2016 - 4 StR 452/15 -, juris).

  Auf den Zeitpunkt der Kenntnis des Verteidigers kommt es hingegen nicht an (vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. November 2019 und 13. Januar 2016 a.a.O.; BGH, Beschluss vom 14. Januar 2015 - 1 StR 573/14 -, juris).

• BGH, 14.01.2015 - 1 StR 573/14

  Unzulässige Anträge auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Auf den Zeitpunkt der Kenntnis des Verteidigers kommt es hingegen nicht an (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 20. November 2019 und 13. Januar 2016 a.a.O.; BGH, Beschluss vom 14. Januar 2015 - 1 StR 573/14 -, juris).
• BGH, 05.08.2010 - 3 StR 269/10

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (Glaubhaftmachung des Zeitpunkts, zu dem …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Er ist gemäß § 45 Abs. 1 Satz 1 StPO binnen einer Woche nach Wegfall des Hindernisses - das hier in der Kenntnis von der Versäumung der Frist und nicht im Wegfall der vorübergehenden technischen Unmöglichkeit liegt - zu stellen und muss daher auch Angaben über den Zeitpunkt des Wegfalls des Hindernisses enthalten (vgl. BGH, Beschluss vom 5. August 2010 - 3 StR 269/10 - und Beschluss vom 20. November 2019 - 4 StR 522/19 -, beide juris;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 65. Aufl., § 45 Rn. 5 m.w.N.).

 
• BGH, 20.11.2019 - 4 StR 522/19

  Anforderungen an einen Wiedereinsetzungsantrag (Mitteilung über den Wegfall des …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Er ist gemäß § 45 Abs. 1 Satz 1 StPO binnen einer Woche nach Wegfall des Hindernisses - das hier in der Kenntnis von der Versäumung der Frist und nicht im Wegfall der vorübergehenden technischen Unmöglichkeit liegt - zu stellen und muss daher auch Angaben über den Zeitpunkt des Wegfalls des Hindernisses enthalten (vgl. BGH, Beschluss vom 5. August 2010 - 3 StR 269/10 - und Beschluss vom 20. November 2019 - 4 StR 522/19 -, beide juris;… Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 65. Aufl., § 45 Rn. 5 m.w.N.).
• OLG Oldenburg, 25.02.2022 - 1 Ss 28/22

  Zustellung einer Revisionsbegründung über das elektronische Anwaltspostfach; …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Hierbei handelt es sich um zwingend einzuhaltende Form- und Wirksamkeitsvoraussetzungen; ist die Rechtsmittelschrift oder der das Rechtsmittel begründende Schriftsatz nicht auf diesem Weg, sondern anderweitig - beispielsweise per Briefpost oder Fax - innerhalb der gesetzlichen Frist des § 345 Abs. 1 StPO bei Gericht eingegangen, ist das Rechtsmittel bzw. die Rechtsmittelbegründung in der Regel unwirksam (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Mai 2022 - 2 StR 110/22 - und 20. April 2022 - 3 StR 86/22 -, beide bei juris; Senat, Beschlüsse vom 5. Juli 2022 - 3 Ws (B) 178/22 -, 22. Juni 2022 - 3 Ws (B) 123/22 -, 11. Mai 2022 - 3 Ws (B) 88/22 -, juris, und 6. Mai 2022 - 3 Ws (B) 117/22 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 25. Februar 2022 - 1 Ss 28/22 -, juris; Graf in Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung 8. Aufl., § 32d Rn. 5; Köhler in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 65. Aufl., § 32d Rn. 2; BT-Drucks. 18/9416, S. 51).
• KG, 11.05.2022 - 3 Ws (B) 88/22

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Verstoß gegen die Formvorschrift der §§ …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Hierbei handelt es sich um zwingend einzuhaltende Form- und Wirksamkeitsvoraussetzungen; ist die Rechtsmittelschrift oder der das Rechtsmittel begründende Schriftsatz nicht auf diesem Weg, sondern anderweitig - beispielsweise per Briefpost oder Fax - innerhalb der gesetzlichen Frist des § 345 Abs. 1 StPO bei Gericht eingegangen, ist das Rechtsmittel bzw. die Rechtsmittelbegründung in der Regel unwirksam (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Mai 2022 - 2 StR 110/22 - und 20. April 2022 - 3 StR 86/22 -, beide bei juris; Senat, Beschlüsse vom 5. Juli 2022 - 3 Ws (B) 178/22 -, 22. Juni 2022 - 3 Ws (B) 123/22 -, 11. Mai 2022 - 3 Ws (B) 88/22 -, juris, und 6. Mai 2022 - 3 Ws (B) 117/22 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 25. Februar 2022 - 1 Ss 28/22 -, juris; Graf in Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung 8. Aufl., § 32d Rn. 5; Köhler in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 65. Aufl., § 32d Rn. 2; BT-Drucks. 18/9416, S. 51).
• BGH, 24.05.2022 - 2 StR 110/22

  Pflicht zur elektronischen Übermittlung (Form- und Wirksamkeitsvoraussetzung der …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Hierbei handelt es sich um zwingend einzuhaltende Form- und Wirksamkeitsvoraussetzungen; ist die Rechtsmittelschrift oder der das Rechtsmittel begründende Schriftsatz nicht auf diesem Weg, sondern anderweitig - beispielsweise per Briefpost oder Fax - innerhalb der gesetzlichen Frist des § 345 Abs. 1 StPO bei Gericht eingegangen, ist das Rechtsmittel bzw. die Rechtsmittelbegründung in der Regel unwirksam (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Mai 2022 - 2 StR 110/22 - und 20. April 2022 - 3 StR 86/22 -, beide bei juris; Senat, Beschlüsse vom 5. Juli 2022 - 3 Ws (B) 178/22 -, 22. Juni 2022 - 3 Ws (B) 123/22 -, 11. Mai 2022 - 3 Ws (B) 88/22 -, juris, und 6. Mai 2022 - 3 Ws (B) 117/22 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 25. Februar 2022 - 1 Ss 28/22 -, juris; Graf in Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung 8. Aufl., § 32d Rn. 5; Köhler in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 65. Aufl., § 32d Rn. 2; BT-Drucks. 18/9416, S. 51).
• KG, 22.06.2022 - 3 Ws (B) 123/22

  Formerfordernis des § 32d Satz 2 StPO gilt auch für als Verteidiger auftretende …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Hierbei handelt es sich um zwingend einzuhaltende Form- und Wirksamkeitsvoraussetzungen; ist die Rechtsmittelschrift oder der das Rechtsmittel begründende Schriftsatz nicht auf diesem Weg, sondern anderweitig - beispielsweise per Briefpost oder Fax - innerhalb der gesetzlichen Frist des § 345 Abs. 1 StPO bei Gericht eingegangen, ist das Rechtsmittel bzw. die Rechtsmittelbegründung in der Regel unwirksam (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Mai 2022 - 2 StR 110/22 - und 20. April 2022 - 3 StR 86/22 -, beide bei juris; Senat, Beschlüsse vom 5. Juli 2022 - 3 Ws (B) 178/22 -, 22. Juni 2022 - 3 Ws (B) 123/22 -, 11. Mai 2022 - 3 Ws (B) 88/22 -, juris, und 6. Mai 2022 - 3 Ws (B) 117/22 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 25. Februar 2022 - 1 Ss 28/22 -, juris; Graf in Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung 8. Aufl., § 32d Rn. 5; Köhler in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 65. Aufl., § 32d Rn. 2; BT-Drucks. 18/9416, S. 51).
• BGH, 30.08.2022 - 4 StR 104/22

  Revisionsbegründungsfrist (Pflicht zur elektronischen Übermittlung; …

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Nur wenn diese Voraussetzungen vorliegen, ist die Übermittlung der in § 32d Satz 2 StPO genannten Prozesshandlungen in Papierform oder durch Telefax ausnahmsweise zulässig und form- und fristwahrend (vgl. BGH, Beschluss vom 30. August 2022 - 4 StR 104/22 -, juris).
• BGH, 20.04.2022 - 3 StR 86/22

  Revision in Strafsachen: Formanforderungen an die Revisionseinlegung

  Auszug aus KG, 17.10.2022 - 3 Ss 42/22

  Hierbei handelt es sich um zwingend einzuhaltende Form- und Wirksamkeitsvoraussetzungen; ist die Rechtsmittelschrift oder der das Rechtsmittel begründende Schriftsatz nicht auf diesem Weg, sondern anderweitig - beispielsweise per Briefpost oder Fax - innerhalb der gesetzlichen Frist des § 345 Abs. 1 StPO bei Gericht eingegangen, ist das Rechtsmittel bzw. die Rechtsmittelbegründung in der Regel unwirksam (vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Mai 2022 - 2 StR 110/22 - und 20. April 2022 - 3 StR 86/22 -, beide bei juris; Senat, Beschlüsse vom 5. Juli 2022 - 3 Ws (B) 178/22 -, 22. Juni 2022 - 3 Ws (B) 123/22 -, 11. Mai 2022 - 3 Ws (B) 88/22 -, juris, und 6. Mai 2022 - 3 Ws (B) 117/22 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 25. Februar 2022 - 1 Ss 28/22 -, juris; Graf in Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung 8. Aufl., § 32d Rn. 5; Köhler in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO 65. Aufl., § 32d Rn. 2; BT-Drucks. 18/9416, S. 51).
• BGH, 20.12.2021 - 4 StR 439/21

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (mangelndes Verschulden; Glaubhaftmachung; …
• LG Arnsberg, 06.07.2022 - 3 Ns 360 Js 24/21