Rechtsprechung
   EGMR, 11.12.2007 - 18482/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,55406
EGMR, 11.12.2007 - 18482/03 (https://dejure.org/2007,55406)
EGMR, Entscheidung vom 11.12.2007 - 18482/03 (https://dejure.org/2007,55406)
EGMR, Entscheidung vom 11. Dezember 2007 - 18482/03 (https://dejure.org/2007,55406)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,55406) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KARAKOYUN ET TURAN c. TURQUIE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 10 Violation de l'art. 6-1 Non-lieu à examiner le restant des griefs Préjudice moral - réparation pécuniaire Dommage matériel - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédures nationale et de la Convention ...

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 08.07.1999 - 24919/94

    GERGER v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 11.12.2007 - 18482/03
    En outre, il ne s'agit pas d'un discours de haine, ce qui est aux yeux de la Cour l'élément essentiel à prendre en considération (voir, a contrario, Sürek c. Turquie (no 1) [GC], no 26682/95, § 62, CEDH 1999-IV, et Gerger c. Turquie [GC], no 24919/94, § 50, 8 juillet 1999).
  • EGMR, 02.12.2011 - 36590/97

    GOC ET 48 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 11.12.2007 - 18482/03
    Le droit et la pratique internes pertinents en vigueur à l'époque des faits sont décrits dans les arrêts Ä°brahim Aksoy c. Turquie (nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, §§ 41-42, 10 octobre 2000), Özel c. Turquie (no 42739/98, §§ 20-21, 7 novembre 2002), Gençel c. Turquie( no 53431/99, §§ 11-12, 23 octobre 2003), et Göç c. Turquie ([GC], no 36590/97, § 34, CEDH 2002-V).
  • EGMR, 09.12.2008 - 11976/03

    DEMIREL AND ATES (NO. 3) v. TURKEY

    The Court observes that it has examined a number of cases, two of which were brought by the same applicants, raising similar issues to those in the present case and found a violation of Article 10 of the Convention (see, in particular, Sürek and Özdemir v. Turkey [GC], nos. 23927/94 and 24277/94, 8 July 1999; Özgür Gündem v. Turkey, no. 23144/93, §§ 63-64, ECHR 2000-III; Korkmaz v. Turkey (no. 1), no. 40987/98, 20 December 2005; Korkmaz v. Turkey (no. 3), no. 42590/98, 20 December 2005; Halis DoÄ?an v. Turkey (no. 2), no. 71984/01, 25 July 2006; Karakoyun and Turan v. Turkey, no. 18482/03, 11 December 2007; Demirel and Ates v. Turkey, nos.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht