Rechtsprechung
OLG Stuttgart, 15.12.2011 - 7 U 184/11 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- openjur.de
- Deutsches Notarinstitut
VVG § 167; InsO § 129; ZPO § 851c
Keine Anfechtbarkeit nach Insolvenzordnung bei Umwandlung einer Lebensversicherung in pfändungsgeschützte Rentenversicherung - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anfechtbarkeit der Umwandlung einer Lebensversicherung zur Erlangung von Pfändungsschutz vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens
- zvi-online.de
InsO § 129; ZPO § 851c; VVG § 167
Keine Insolvenzanfechtung von Umwandlung einer Lebensversicherung zur Erlangung von Pfändungsschutz durch den späteren Insolvenzschuldner - ra.de
- VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)
VVG a. F. § 173; VVG § 167; ZPO § 851 c Abs. 1; InsO § 35 Abs. 1; InsO § 115 f.; InsO § 129 ff.
Keine insolvenzrechtliche Anfechtung der Umwandlung einer Lebensversicherung zur Erlangung des Pfändungsschutzes nach § 851 c ZPO vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens - rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
VVG § 167; InsO § 129 ff.; ZPO § 851c
Anfechtbarkeit der Umwandlung einer Lebensversicherung zur Erlangung von Pfändungsschutz - Der Betrieb(Abodienst, Leitsatz frei)
Keine Anfechtbarkeit der Umwandlung einer Lebensversicherung in eine vom Pfändungsschutz gem. § 851c ZPO umfasste Rentenversicherung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Pfändungsschutz durch Umwandlung einer Lebensversicherung vor der Insolvenzeröffnung
- bld.de (Leitsatz/Kurzmitteilung)
Die Umwandlung einer Lebensversicherung zur Erlangung des Pfändungsschutzes nach § 851c ZPO vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens ist nicht nach Insolvenzrecht anfechtbar
Verfahrensgang
- LG Stuttgart, 22.08.2011 - 16 O 594/10
- OLG Stuttgart, 15.12.2011 - 7 U 184/11
Papierfundstellen
- NZI 2012, 250
- VersR 2012, 1021
- DB 2012, 174
Wird zitiert von ... (7) Neu Zitiert selbst (5)
- BGH, 25.11.2010 - VII ZB 5/08
Forderungspfändung: Pfändungsschutz für Ansprüche aus einer privaten …
Auszug aus OLG Stuttgart, 15.12.2011 - 7 U 184/11
Zwar hat der Bundesgerichtshof in seinem Beschluss vom 25.11.2010 im Verfahren VII ZB 5/08 (NJW-RR 2011, 493-495) unter Bezugnahme auf die Gesetzesbegründung in BT-Drucks. 16/886 S. 14 klargestellt, dass der Pfändungsschutz des § 851 c Abs. 1 ZPO erst dann eingreife, wenn dessen sämtliche tatbestandlichen Voraussetzungen vorlägen (Tz. 21), andererseits der Pfändungsschutz des § 851 c Abs. 1 ZPO dann nicht eingreifen könne, wenn zu dem Zeitpunkt, zu dem erstmals sämtliche Voraussetzungen des § 851 c Abs. 1 ZPO vorlägen, Ansprüche aus dem Vertragsverhältnis bereits gepfändet seien (Tz. 22).Folgerichtig differenziert der Bundesgerichtshof in der Entscheidung NJW-RR 2011, 493-495 bei der Frage, ab welchem Zeitpunkt der Pfändungsschutz von § 851 c Abs. 1 ZPO eingreife, nicht danach, ob das Deckungskapital vor oder nach der Umwandlung angesammelt wurde.
Nach der Regelung des § 173 VVG a. F. (jetzt § 167 VVG) stehen diese Erwägungen der Annahme von Pfändungsschutz gemäß § 851 c Abs. 1 ZPO dann nicht entgegen, wenn die Endgültigkeit der Widmung der Versicherungsleistungen für die Altersversorgung des Schuldners aufgrund der Vertragslage bereits im Zeitpunkt der Pfändung feststehen, wenn auch ggf. mit Wirkung erst ab einem späteren Zeitpunkt (BGH NJW-RR 2011, 493-495 Tz. 22).
- BGH, 10.02.2005 - IX ZR 211/02
Zur Insolvenzanfechtung
Auszug aus OLG Stuttgart, 15.12.2011 - 7 U 184/11
Sie setzen jedoch jeweils voraus, dass eine andere Person durch die Rechtshandlung eine Vermögenszuwendung erhalten hat (BGH NJW 2005, 1121-1125, Tz 31).Die Auffassung des Senats deckt sich jedoch mit der des Bundesgerichtshofs in der Entscheidung NJW 2005, 1121 ff, Tz 31 (vgl. oben Abschnitt II. 3. c.), wonach sämtliche Anfechtungstatbestände eine Vermögenszuwendung aus dem Vermögen des Insolvenzschuldners an einen Dritten erfordern.
- OLG Naumburg, 08.12.2010 - 5 U 96/10
Insolvenzanfechtung: Anfechtbarkeit der nach Insolvenzeröffnung erklärten …
Auszug aus OLG Stuttgart, 15.12.2011 - 7 U 184/11
Der Senat weicht zwar von der Entscheidung des OLG Naumburg vom 08.12.2010 im Verfahren 5 U 96/10 (ZInsO 2011, 677 Tz 38) ab, soweit dort eine Anfechtbarkeit gem. § 133 Abs. 1 InsO ohne Berücksichtigung der subjektiven Voraussetzungen des "anderen Teils" angenommen wird. - BGH, 18.01.2007 - IX ZR 202/05
Rechtsstellung des Kautionsversicherers in der Gesamtvollstreckung
Auszug aus OLG Stuttgart, 15.12.2011 - 7 U 184/11
Dies gilt umso mehr, als der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung vom 18.01.2007 = NJW-RR 2007, 848-850 ausdrücklich klargestellt hat, nur das angesammelte Kapital unterliege dem Pfändungsschutz, nicht jedoch die liquiden Mittel, um diese Kapitalansammlung zu bewirken. - BGH, 13.10.2011 - IX ZR 80/11
Insolvenzanfechtung gegenüber Insolvenzschuldner bei Umwandlung einer …
Auszug aus OLG Stuttgart, 15.12.2011 - 7 U 184/11
Der (künftige) Insolvenzschuldner kann jedoch keine unentgeltliche Leistung an sich selbst erbringen (vgl. BGH, Beschluss vom 13.10.2011, IX ZR 80/11).
- OLG Karlsruhe, 10.01.2022 - 3 U 30/21
Insolvenzanfechtung der Umwandlung einer Lebensversicherung in eine …
Unter Umständen ist deshalb der Antrag auf Umwandlung schon ausreichend, wenn dieser alle nötigen Erklärungen i.S.v. § 851c ZPO enthält und dem Versicherer deshalb keinerlei Wahlmöglichkeiten zukommt (OLG Stuttgart, Urteil vom 15.12.2011, 7 U 184/11; OLG Naumburg, Urteil vom 08.12.2010, 5 U 96/10, juris Rn 29).b) Ob die Umwandlung von Lebensversicherungen in pfändungsfreie Versicherungsverträge nach § 132 InsO anfechtbar ist, ist in Literatur und Rechtsprechung umstritten (gegen eine Anfechtbarkeit: OLG Stuttgart, Urteil vom 15.12.2011, 7 U 184/11;… KPB/Schoppmeyer, InsO, 89. Lieferung 08.2021, § 132 Rn. 40a;… Reiff in Prölls/Martin, VVG, 31. Aufl., § 167 Rn. 14a; Kemperdick, ZInsO 2012, 2193, 2195; Flitsch, ZVI 2007, 161, 165 f.; für eine Anfechtbarkeit: OLG Naumburg, Urteil vom 08.12.2010, 5 U 96/10; (allerdings gegenüber dem Schuldner); AG Köln, Urteil vom 31.05.2012, 130 C 25/12; Wollmann, ZInsO 2012, 2061, 2072 allerdings gegenüber dem Schuldner und aufgrund von § 134 InsO analog dem folgend: Hopp, VersR 2018, 1157, 1160;… unklar: HK/Thole, InsO, 10. Aufl., § 132 Rn. 6).
(1) Die insolvenzrechtlichen Tatbestände der §§ 130 ff. InsO setzen allesamt voraus, dass es einen "anderen Teil" gibt, der von der Rechtshandlung profitiert (OLG Stuttgart, Urteil vom 15.12.2011, 7 U 184/11, juris Rn. 51;… KPB/Schoppmeyer, InsO, 89. Lieferung 08.2021, § 132 Rn. 40a; Kemperdick, ZInsO 2012, 2193, 2195;… wohl auch HK/Thole, InsO, 10. Aufl., § 132 Rn. 6; gegen eine Anfechtung gegenüber dem Versicherer auch OLG Naumburg…, Urteil vom 08.12.2010, 5 U 96/10, juris Rn. 38).
- OLG Karlsruhe, 27.04.2018 - 9 U 62/16
Schadensersatzpflicht des Versicherers bei fehlgeschlagener Umwandlung einer …
Aus der von der Beklagten zitierten Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 15.10.2011 - 7 U 184/11 - ergibt sich nichts anderes. - OLG Frankfurt, 17.06.2015 - 7 U 88/14
Ansprüche aus Basisrentenversicherungsvertrag als unpfändbares Vermögen
Diese Auffassung werde durch die Gesetzesbegründung sowie durch die Entscheidung des OLG Stuttgart vom 15.12.2011 (Az. 7 U 184/11) - allerdings § 167 VVG betreffend - gestützt.
- AG Köln, 31.05.2012 - 130 C 25/12
Nach Insolvenzeröffnung erfolgte Umwandlung fondsgebundener Rentenversicherung in …
Vorbehaltlich konkreter Tatbestandserfüllung hat sich auch die Rechtsprechung dem angeschlossen (vgl. BGH, Beschluss v. 13.10.2011 IX ZR 80/11; OLG Stuttgart v. 15.12.2011 7 U 184/11).Während die Anfechtungstatbestände der §§ 130 f, 134 InsO bei einer Umwandlung nach § 167 VVG nicht in Betracht kommen (vgl. BGH-Beschluss vom 13.10.2011, IX ZR 80/11, OLG Stuttgart, Urteil v. 15.12.2011, 7 U 184/11 unter II A 3; Kammergericht Urteil vom 15.11.2011 6 U 7/11) liegen hier die Voraussetzungen des § 132 Abs. 1 Nr. 2 InsO vor.
Bei der Umwandlung nach § 167 VVG handelt es sich um ein Rechtsgeschäft im Sinne dieser Vorschrift, wobei es nicht darauf ankommt, ob die Umwandlung ein Gestaltungsrecht aus dem bestehenden Versicherungsverhältnis oder die Abgabe einer auf eine Vertragsänderung gerichtete Willenserklärung darstellt (vgl. OLG Stuttgart Urteil vom 15.12.2011 7 U 184/11 unter II A 1 c).
- OLG Stuttgart, 04.12.2014 - 7 U 155/14
Lebensversicherungsvertrag: Kündigung durch den Insolvenzverwalter des …
Insoweit unterscheidet sich der vorliegende Sachverhalt von dem von der Berufung angeführten und dem Urteil des Senats vom 15.12.2011 (7 U 184/11, VersR 2012, 1021) zugrundeliegenden Fall, in dem die Voraussetzungen des § 851c Abs. 1 ZPO zum Zeitpunkt des Zugangs der Umwandlungserklärung des Versicherungsnehmers vorlagen bzw. geschaffen waren. - LG Heidelberg, 07.05.2021 - 2 O 371/20
Rechtsfrage der insolvenzrechtlichen Anfechtbarkeit der Umwandlung zweier …
aa) Allerdings handelt es sich bei der Umwandlung nach § 167 VVG um ein Rechtsgeschäft im Sinne des § 132 InsO, welches nach dem Eingang des Eröffnungsantrages am 21.06.2017 vorgenommen wurde und eine unmittelbare Gläubigerbenachteiligung darstellt, weil die sonst massezugehörigen Rückkaufswerte der Versicherungen der Insolvenzmasse durch die Umwandlung entzogen wurden (so auch OLG Stuttgart, Urt. v. 15.12.2011 - 7 U 184/11).Während dies instanzgerichtlich teilweise bejaht wird (AG Köln, Urt. V. 31.5.2012 130 C 25/12, NZI 2012, 615), spricht sich die einzige ersichtliche obergerichtliche Entscheidung dagegen aus (OLG Stuttgart 15.12.2011 7 U 184/11, NZI 2012, 250).
Ein Vermögenszufluss an die Beklagte ist zu keinem Zeitpunkt erfolgt, was aber grundsätzlich Voraussetzung der Anfechtungstatbestände der §§ 132, 133 InsO ist (OLG Stuttgart, Urt. v. 15.12.2011 - 7 U 184/11 m.w.N.).
- LG München I, 28.09.2012 - 26 O 8154/12
Insolvenzrechtliche Anfechtung der Umwandlung einer Lebensversicherung in eine …
Den Motiven des Gesetzgebers zu § 167 VVG lässt sich nicht entnehmen, dass der Gesetzgeber die Insolvenzanfechtung der Umwandlung einer Lebensversicherung in eine unpfändbare Lebensversicherung grundsätzlich ausschließen wollte (so auch OLG Naumburg, Urteil vom 08.12.2010, Gz.: 5 U 96/10, entgegen OLG Stuttgart, Urteil vom 15.12.2011, Gz.: 7 U 184/11).