Rechtsprechung
| EGMR, 15.10.2009 - 17056/06 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MICALLEF v. MALTA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
Preliminary objections dismissed (victim non-exhaustion of domestic remedies ratione materiae) Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MICALLEF c. MALTE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
Exceptions préliminaires rejetées (victime non-épuisement des voies de recours internes ratione materiae) Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - constat de violation suffisant (französisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.09.2006 - 17056/06
- EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
- EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
- EGMR, 02.12.2011 - 17056/06
Wird zitiert von ... (6) Neu Zitiert selbst (24)
- EGMR, 26.10.2000 - 48335/99
SANLES SANLES contre l'ESPAGNE
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
La Cour interprète le concept de victime de façon autonome, indépendamment de notions internes telles que celles d'intérêt ou de qualité pour agir (Sanles Sanles c. Espagne (déc.), no 48335/99, CEDH 2000-XI), même si elle doit prendre en compte le fait que le requérant a été partie à la procédure interne.Nous relevons quant à nous que, même si, pour apprécier la qualité de victime, elle prend en compte le fait que le requérant, comme en l'espèce, a été partie à la procédure interne, la Cour interprète la notion de victime de manière autonome (Sanles Sanles c. Espagne (déc.), no 48335/99, 26 octobre 2000, CEDH 2000-XI).
- EGMR, 08.03.2005 - 24790/04
FAIRFIELD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
La situation est toutefois différente lorsque la victime directe est décédée avant d'avoir soumis une requête à la Cour (Fairfield c. Royaume-Uni (déc.), no 24790/04, CEDH 2005-VI).Ainsi, dans l'affaire Fairfield c. Royaume-Uni ((déc.) no 24790/04, 8 mars 2008, CEDH 2005-VI), la Cour a dénié la qualité de victime à la fille et aux exécuteurs testamentaires d'une personne décédée qui avaient introduit une requête au nom de celle-ci après son décès, quand bien même les exécuteurs testamentaires avaient été autorisés à poursuivre son recours au niveau interne.
- EGMR, 28.06.1978 - 6232/73
König ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Premièrement, le droit en jeu tant dans la procédure au principal que dans la procédure d'injonction doit être «de caractère civil» au sens autonome que revêt cette notion dans le cadre de l'article 6 de la Convention (voir, entre autres, Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 39, série A no 301-B, König c. Allemagne, 28 juin 1978, §§ 89-90, série A no 27, Ferrazzini c. Italie [GC], no 44759/98, §§ 24-31, CEDH 2001-VII, et Roche c. Royaume-Uni [GC], no 32555/96, § 119, CEDH 2005-X).
- EGMR, 12.07.2001 - 44759/98
Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch überlange Verfahrensdauer; …
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Premièrement, le droit en jeu tant dans la procédure au principal que dans la procédure d'injonction doit être «de caractère civil» au sens autonome que revêt cette notion dans le cadre de l'article 6 de la Convention (voir, entre autres, Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 39, série A no 301-B, König c. Allemagne, 28 juin 1978, §§ 89-90, série A no 27, Ferrazzini c. Italie [GC], no 44759/98, §§ 24-31, CEDH 2001-VII, et Roche c. Royaume-Uni [GC], no 32555/96, § 119, CEDH 2005-X). - EGMR, 19.10.2005 - 32555/96
ROCHE c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Premièrement, le droit en jeu tant dans la procédure au principal que dans la procédure d'injonction doit être «de caractère civil» au sens autonome que revêt cette notion dans le cadre de l'article 6 de la Convention (voir, entre autres, Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 39, série A no 301-B, König c. Allemagne, 28 juin 1978, §§ 89-90, série A no 27, Ferrazzini c. Italie [GC], no 44759/98, §§ 24-31, CEDH 2001-VII, et Roche c. Royaume-Uni [GC], no 32555/96, § 119, CEDH 2005-X). - EGMR, 15.12.2005 - 73797/01
KYPRIANOU v. CYPRUS
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Pour ce qui est de la démarche subjective, le principe selon lequel un tribunal doit être présumé exempt de préjugé ou de partialité est depuis longtemps établi dans la jurisprudence de la Cour (voir, par exemple, Kyprianou c. Chypre [GC], no 73797/01, § 119, CEDH 2005-XIII). - EGMR, 01.10.1982 - 8692/79
PIERSACK v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Pour que les tribunaux inspirent au public la confiance indispensable, il faut de surcroît tenir compte de considérations de caractère organique (Piersack c. Belgique, 1er octobre 1982, § 30 d), série A no 53). - EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
DE CUBBER v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Quant au type de preuve exigé, la Cour s'est par exemple efforcée de vérifier si un juge avait témoigné d'hostilité ou de malveillance pour des raisons personnelles (De Cubber c. Belgique, 26 octobre 1984, § 25, série A no 86). - EGMR, 09.12.1994 - 13427/87
RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Premièrement, le droit en jeu tant dans la procédure au principal que dans la procédure d'injonction doit être «de caractère civil» au sens autonome que revêt cette notion dans le cadre de l'article 6 de la Convention (voir, entre autres, Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 39, série A no 301-B, König c. Allemagne, 28 juin 1978, §§ 89-90, série A no 27, Ferrazzini c. Italie [GC], no 44759/98, §§ 24-31, CEDH 2001-VII, et Roche c. Royaume-Uni [GC], no 32555/96, § 119, CEDH 2005-X). - EGMR, 24.02.1993 - 14396/88
FEY v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
Selon la jurisprudence constante de la Cour, aux fins de l'article 6 § 1, l'impartialité doit s'apprécier selon une démarche subjective, en tenant compte de la conviction personnelle et du comportement de tel juge, c'est-à-dire du point de savoir si celui-ci a fait preuve de parti pris ou préjugé personnel dans tel cas, et aussi selon une démarche objective consistant à déterminer si le tribunal offrait, notamment à travers sa composition, des garanties suffisantes pour exclure tout doute légitime quant à son impartialité (voir, entre autres, Fey c. Autriche, 24 février 1993, §§ 27, 28 et 30, série A no 255-A, et Wettstein c. Suisse, no 33958/96, § 42, CEDH 2000-XII). - EGMR, 25.11.1993 - 14282/88
ZANDER v. SWEDEN
- EGMR, 07.06.2005 - 64935/01
CHMELÍR c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
- EGMR, 19.04.2007 - 63235/00
VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 29.06.2007 - 15472/02
Folgerø u. a. ./. Norwegen
- EGMR, 07.06.2001 - 39594/98
KRESS c. FRANCE
- EGMR, 10.07.2002 - 39794/98
GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 20.06.2006 - 17209/02
ZARB ADAMI c. MALTE
- EGMR, 05.10.2000 - 33804/96
MENNITTO v. ITALY
- EGMR, 12.07.2005 - 36220/97
OKYAY AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.07.2002 - 51591/99
MARKASS CAR HIRE LTD v. CYPRUS
- EGMR, 08.07.2004 - 44734/98
LIBERT contre la BELGIQUE
- EGMR, 15.11.2002 - 50615/99
BOCA v. BELGIUM
- EGMR, 07.01.2003 - 43722/98
WIOT c. FRANCE
- BVerfG, 14.01.2020 - 2 BvR 1333/17
Kopftuchverbot für Rechtsreferendarinnen verfassungsgemäß
Maßgeblich ist, ob das Gericht insbesondere durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bietet, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (BVerfGE 148, 69 ; vgl. EGMR, Fey v. Austria…, Urteil vom 24. Februar 1993, Nr. 14396/88, Rn. 27 ff.; Pullar v. The United Kingdom…, Urteil vom 10. Juni 1996, Nr. 22399/93, Rn. 30; Morel v. France…, Urteil vom 6. Juni 2000, Nr. 34130/96, Rn. 40 ff.; Wettstein v. Switzerland…, Urteil vom 21. Dezember 2000, Nr. 33958/96, Rn. 42; EGMR , Micallef v. Malta, Urteil vom 15. Oktober 2009, Nr. 17056/06, Rn. 93; EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine…, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104). - BVerfG, 22.03.2018 - 2 BvR 780/16
Vorschriften zum Einsatz von Verwaltungsrichtern auf Zeit sind mit der Verfassung …
Maßgeblich ist, ob das Gericht insbesondere durch seine Zusammensetzung ausreichende Gewähr dafür bietet, jeden legitimen Zweifel an seiner Unparteilichkeit auszuschließen (vgl. EGMR, Fey v. Austria…, Urteil vom 24. Februar 1993, Nr. 14396/88, Rn. 27 ff.; Pullar v. The United Kingdom…, Urteil vom 10. Juni 1996, Nr. 22399/93, Rn. 30; Morel v. France…, Urteil vom 6. Juni 2000, Nr. 34130/96, Rn. 40 ff.; Wettstein v. Switzerland…, Urteil vom 21. Dezember 2000, Nr. 33958/96, Rn. 42; EGMR , Micallef v. Malta, Urteil vom 15. Oktober 2009, Nr. 17056/06, Rn. 93; EGMR, Oleksandr Volkov v. Ukraine…, Urteil vom 9. Januar 2013, Nr. 21722/11, Rn. 104). - VGH Bayern, 10.02.2022 - 14 CS 21.2264
Zum Anspruch auf mündliche Verhandlung im verwaltungsgerichtlichen Eilrechtschutz …
Der EGMR hat seine Rechtsprechung aufgegeben, wonach in gerichtlichen Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes niemals über zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen i.S.d. Art. 6 Abs. 1 EMRK entschieden wird (…EGMR, U. v. 5.4.2016 -Nr. 33060/10 - NJW 2017, 2455 = BeckRS 2016, 116033 Rn. 61; EGMR [GK], U. v. 15.10.2009 - Nr. 17056/06 = BeckRS 2009, 141418 Rn. 83 ff.;… vgl. Puttler in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 80 Rn. 18b m.w.N.), sodass auch dort die Frage, ob der Rechtsstreit "zivilrechtlich" ist, im Wege einer "Abwägung" der jeweils für öffentliches Recht einerseits und für Privatrecht andererseits sprechenden Aspekte zu bestimmen ist, und zwar "autonom" konventionsrechtlich, ohne dass es darauf ankäme, ob nach deutschem Recht "öffentliches Recht" inmitten steht (…vgl. EGMR [GK], U. v. 12.7.2001 - Nr. 44759/98 - NJW 2002, 3453 = BeckRS 9998, 128776 Rn. 24, 27 ff. m.w.N. und Beispielen).Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat seine Rechtsprechung aufgegeben, wonach in gerichtlichen Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes niemals über zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen i.S.d. Art. 6 Abs. 1 EMRK entschieden wird (…vgl. EGMR, U.v. 5.4.2016 - Nr. 33060/10 - NJW 2017, 2455 Rn. 61; EGMR [GK], U.v. 15.10.2009 - Nr. 17056/06 - BeckRS 2009, 141418 Rn. 83 ff.;… vgl. Puttler in Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 80 Rn. 18b m.w.N.).
- EGMR, 13.01.2011 - 32715/06
Kübler ./. Deutschland
Unter Berufung auf das Urteil des Gerichtshofs in der Rechtssache Micallef ./. Malta ([GK], Individualbeschwerde Nr. 17056/06, Rdnrn. 83 ff., ECHR 2009-...) brachte die Regierung ferner vor, dass Artikel 6 Abs. 1 auf das Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes nicht anwendbar sei, da es darin nicht um die Entscheidung eines zivilrechtlichen Anspruchs gehe. - Generalanwalt beim EuGH, 19.04.2012 - C-416/10
Krizan u.a. - Umwelt - Errichtung einer Abfalldeponie - …
Siehe auch die Neuorientierung des EGMR durch das Urteil vom 15. Oktober 2009, Micallef/Malta (Beschwerde-Nr. 17056/06, §§ 85 und 86). - LSG Nordrhein-Westfalen, 14.09.2016 - L 8 R 221/14
Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs; …
Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK ist auf den einstweiligen Rechtsschutz gegen Beitragsbescheide im Betriebsprüfungsverfahren nicht anwendbar, weil mit der Entscheidung über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung nicht - auch nicht zeitweise - über das Bestehen des in Streit stehenden Anspruchs befunden wird (vgl. zu diesem Kriterium EGMR Große Kammer, Urteil v. 15.10.2009, 17056/06;… Grabenwarter/Pabel, in: EMRK/GG-Konkordanzkommentar, 2013, Kap. 14 Rdnr. 17) und sich diese Entscheidung auch nicht unmittelbar auf den Verlauf der Verhandlung der Hauptsache auswirkt (vgl. EGMR 5. Sektion, Urteil v. 13.1.2011, 32715/06, NJW 3703 ff.).
Rechtsprechung
| EGMR, 15.01.2008 - 17056/06 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MICALLEF c. MALTE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - constat de violation suffisant Frais et dépens - réparation (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MICALLEF v. MALTA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41 MRK
Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses - award (englisch)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Micallef v. Malta
[22.10.2008]
Verfahrensgang
- EGMR, 05.09.2006 - 17056/06
- EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
- EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
- EGMR, 02.12.2011 - 17056/06
Wird zitiert von ... (16) Neu Zitiert selbst (23)
- EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
DE CUBBER v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
As regards the type of proof required, the Court has, for example, sought to ascertain whether a judge has displayed hostility or ill-will for personal reasons (see De Cubber v. Belgium, judgment of 26 October 1984, Series A no. 86, p. 14, § 25).In this respect even appearances may be of a certain importance or, in other words, "justice must not only be done, it must also be seen to be done" (see De Cubber v. Belgium, judgment of 26 October 1984, Series A no. 86, p. 14, § 26).
- EGMR, 19.04.2007 - 63235/00
VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
The Court recalls its judgment in Eskelinen v. Finland ([GC], no. 63235/00, 19 April 2007, § 61), where it introduced the new concept that, independently of the Court's autonomous application of Article 6, its applicability would be recognised by the Court, if the domestic system had recognised it formerly:.I similarly cannot agree with the view of the majority that the applicant's case is assisted by the Grand Chamber's recent decision in Vilho Eskelinen and Others v. Finland ([GC], no. 63235/00, 19 April 2007, ECHR 2007-).
- EGMR, 12.07.2001 - 44759/98
Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch überlange Verfahrensdauer; …
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
"...this situation is distinct from other cases, which due to the claims being made are regarded as falling outside the civil and criminal heads of Article 6 § 1 of the Convention (see, inter alia, for the assessment of tax, Ferrazzini v. Italy ([GC]. no. 44759/98 ECHR 2001-VII); for matters of asylum, nationality and residence in a country, Maaouia v. France ([GC], no. 39652/98, ECHR 2000-X); and for the adjudication of election disputes in respect of members of Parliament, Pierre-Bloch v. France, cited above).
- EGMR, 08.12.1999 - 28541/95
PELLEGRIN v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
In reversing its decision in the case of Pellegrin v. France ([GC], no. 28541/95, ECHR 1999-VIII) so as to widen the scope of application of Article 6 to include disputes concerning civil servants, the Court noted that it was primarily for Contracting States to identify those areas of public service involving the exercise of the discretionary powers intrinsic to State sovereignty where the interests of the individual to have access to a court must give way. - EGMR, 24.05.1989 - 10486/83
HAUSCHILDT c. DANEMARK
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
However, the Court points out that its task is not to review the relevant domestic law and practice in abstracto, but to determine whether the manner in which they were applied to or affected the applicant gave rise to a violation of Article 6 § 1 in the present case (see, inter alia, Padovani v. Italy, judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-B, p. 20, § 24, and Hauschildt v. Denmark, judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, p. 21, § 45). - EGMR, 21.12.2000 - 33958/96
WETTSTEIN v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
According to the Court's constant case-law, the existence of impartiality for the purposes of Article 6 § 1 must be determined according to a subjective test where regard must be had to the personal conviction and behaviour of a particular judge, that is, whether the judge held any personal prejudice or bias in a given case; and also according to an objective test, that is to say by ascertaining whether the tribunal itself and, among other aspects, its composition, offered sufficient guarantees to exclude any legitimate doubt in respect of its impartiality (see, inter alia, Fey v. Austria, judgment of 24 February 1993, Series A no. 255, p. 12, §§ 27, 28 and 30, and Wettstein v. Switzerland, no. 33958/96, § 42, ECHR 2000-XII). - EGMR, 26.02.1993 - 13396/87
PADOVANI v. ITALY
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
However, the Court points out that its task is not to review the relevant domestic law and practice in abstracto, but to determine whether the manner in which they were applied to or affected the applicant gave rise to a violation of Article 6 § 1 in the present case (see, inter alia, Padovani v. Italy, judgment of 26 February 1993, Series A no. 257-B, p. 20, § 24, and Hauschildt v. Denmark, judgment of 24 May 1989, Series A no. 154, p. 21, § 45). - EGMR, 10.07.2007 - 696/05
DASSA FOUNDATION AND OTHERS v. LIECHTENSTEIN
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
The same principle has been re-affirmed and applied in the subsequent cases of Starikow v. Germany (dec.), no. 23395/02, 10 April 2003 (provisional grant of parental authority); Libert v. Belgium (dec.), no. 44734/98, 8 July 2004 (interim stay of execution of a judgment); Dogmoch v. Germany (dec.), no. 26315/03, 18 September 2006, ECHR 2006- (order for the attachment of the applicant's assets); Dassa Foundation and Others v. Liechtenstein (dec.), no. 696/05, 10 July 2007 (order for seizure of applicants" assets); and Saarekallas Oü v. Estonia, no. 11548/04, 8 November 2007 (prohibition on disposal of applicant company's building). - EGMR, 18.09.2006 - 26315/03
M. Y. D. gegen Deutschland
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
The same principle has been re-affirmed and applied in the subsequent cases of Starikow v. Germany (dec.), no. 23395/02, 10 April 2003 (provisional grant of parental authority); Libert v. Belgium (dec.), no. 44734/98, 8 July 2004 (interim stay of execution of a judgment); Dogmoch v. Germany (dec.), no. 26315/03, 18 September 2006, ECHR 2006- (order for the attachment of the applicant's assets); Dassa Foundation and Others v. Liechtenstein (dec.), no. 696/05, 10 July 2007 (order for seizure of applicants" assets); and Saarekallas Oü v. Estonia, no. 11548/04, 8 November 2007 (prohibition on disposal of applicant company's building). - EGMR, 07.06.2005 - 64935/01
CHMELÍR c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Auszug aus EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
In respect of the distress allegedly caused in the circumstances of the present case the Court considers that the finding of a violation constitutes in itself sufficient just satisfaction for any non-pecuniary damage which the applicant may have suffered (see Chmelír v. the Czech Republic, no. 64935/01, § 74, ECHR 2005-IV and Coyne v. the United Kingdom, judgment of 24 September 1997, Reports p.1856, § 64). - EGMR, 08.07.2004 - 44734/98
LIBERT contre la BELGIQUE
- EGMR, 10.04.2003 - 23395/02
STARIKOW contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
GOLDER c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
- EGMR, 24.07.2003 - 40016/98
KARNER c. AUTRICHE
- EGMR, 17.01.1970 - 2689/65
DELCOURT c. BELGIQUE
- EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
RINGEISEN v. AUSTRIA
- EGMR, 26.10.2000 - 48335/99
SANLES SANLES contre l'ESPAGNE
- EGMR, 12.07.2001 - 33071/96
MALHOUS c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 27.10.1987 - 10426/83
PUDAS c. SUÈDE
- EGMR, 05.07.2005 - 55929/00
MARIE-LOUISE LOYEN ET AUTRE c. FRANCE
- EGMR, 13.07.2006 - 17671/02
RESSEGATTI c. SUISSE
- EGMR, 07.01.2003 - 39282/98
LAIDIN c. FRANCE (N° 2)
- EGMR, 15.12.2015 - 9154/10
Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Al-Khawaja-Test; Recht auf ein …
Der Gerichtshof sollte daher nicht ohne triftigen Grund von seinen Präzedenzfällen abweichen (Micallef./. Malta [GK], Nr. 17056/06, Rdnr. 81, CEDH 2009). - EGMR, 04.12.2018 - 10211/12
Sicherungsverwahrung für deutschen Sexualmörder gebilligt
[...] Beim subjektiven Ansatz ist bis zum Beweis des Gegenteils die persönliche Unparteilichkeit eines Richters zu unterstellen (…siehe Morel./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 34130/96, Rdnr. 41, ECHR 2000-VI; und Micallef./. Malta [GK], Individualbeschwerde Nr. 17056/06, Rdnr. 94, ECHR 2009). - EGMR, 02.02.2017 - 10211/12
Sexualstraftäter scheitert mit Beschwerde gegen nachträgliche …
- EGMR, 06.04.2017 - 10138/11
Negative Religionsfreiheit: Konfessionslose dürfen an Kirchensteuer beteiligt …
Der Gerichtshof ist in seiner Auslegung des Opferbegriffs autonom und unabhängig davon, wie entsprechende innerstaatliche Konzepte der Aktivlegitimation oder Beschwerdebefugnis ausgestaltet sind (siehe Sanles Sanles./. Spanien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 48335/99, ECHR 2000-XI), dennoch sollte der Gerichtshof berücksichtigen, inwieweit ein Beschwerdeführer im innerstaatlichen Verfahren Partei gewesen ist (siehe Micallef./. Malta [GK], Individualbeschwerde Nr. 17056/06, Rdnr. 48, ECHR 2009). - Generalanwalt beim EuGH, 23.02.2016 - C-614/14
Ognyanov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 267 AEUV - Art. 94 der …
40 - EGMR, Wettstein/Schweiz, Nr. 33958/96, § 43, EGMR 2000-XII, und Micallef/Malta, Nr. 17056/06, § 93, EGMR 2009. - EGMR, 25.08.2015 - 78944/12
SAURE c. ALLEMAGNE
Der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshof zufolge ist auch richtig, dass bei der Nutzung eines Rechtsbehelfs das Beschreiten eines anderen Weges, dessen Ziel praktisch identisch ist, nicht erforderlich ist (siehe u.a. Micallef./. Malta [GK], Nr. 17056/06, Rdnr. 58, CEDH 2009, und Jasinskis./. Lettland, Nr. 45744/08, Rdnr. 50, 21. Dezember 2010). - EGMR, 14.10.2010 - 1466/07
BRUSCO c. FRANCE
Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (voir, par exemple, Micallef c. Malte [GC], no 17056/06, § 115, 15 octobre 2009, Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 54, CEDH 2000-XI). - EGMR, 02.06.2015 - 13320/02
KYRIACOU TSIAKKOURMAS AND OTHERS v. TURKEY
The Court recalls in this connection that where a remedy has been pursued, use of another one which has essentially the same objective is not required (see Kozacioglu v. Turkey [GC], no. 2334/03, § 40, 19 February 2009, and Micallef v. Malta [GC], no. 17056/06, § 58, ECHR 2009). - EGMR, 03.07.2012 - 28644/08
BUYAN ET AUTRES c. GRECE
Selon la jurisprudence de la Cour, un requérant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dépens que dans la mesure où se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et le caractère raisonnable de leur taux (voir, parmi beaucoup d'autres, E.B. c. France [GC], no 43546/02, § 105, CEDH 2008-..., et Micallef c. Malte [GC], no 17056/06, § 115, CEDH 2009-...). - EGMR, 22.11.2011 - 23002/07
LACADENA CALERO c. ESPAGNE
La Cour estime dès lors qu'il convient d'appliquer à la présente affaire les principes établis dans l'arrêt Micallef c. Malte ([GC], no 17056/06, § 49 et 50, CEDH 2009-...): en particulier, il appartiendra premièrement à la Cour, sur la base des circonstances de l'espèce, d'établir une présomption sur l'intention de la personne décédée quant à l'introduction d'une requête auprès de la Cour de Strasbourg. - EGMR, 28.03.2017 - 45729/05
STURUA v. GEORGIA
- EGMR, 08.10.2013 - 17292/13
QUINTANA SCHMIDT AND HASHEMI KAROVIE v. GERMANY
- EGMR, 31.10.2017 - 33371/17
KRÜGER v. GERMANY
- EGMR, 26.10.2010 - 38715/06
CARDONA SERRAT c. ESPAGNE
- EGMR, 11.04.2017 - 72092/12
MAZUKNA v. LITHUANIA
- EGMR, 27.08.2013 - 34229/12
WEISS v. GERMANY
Rechtsprechung
| EGMR, 02.12.2011 - 17056/06 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MICALLEF CONTRE MALTE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MICALLEF AGAINST MALTA
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.09.2006 - 17056/06
- EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
- EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
- EGMR, 02.12.2011 - 17056/06
Rechtsprechung
| EGMR, 05.09.2006 - 17056/06 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MICALLEF v. MALTA
Verfahrensgang
- EGMR, 05.09.2006 - 17056/06
- EGMR, 15.01.2008 - 17056/06
- EGMR, 15.10.2009 - 17056/06
- EGMR, 02.12.2011 - 17056/06
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 22.09.1994 - 13616/88
HENTRICH v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 05.09.2006 - 17056/06
The purpose of Article 35 is to afford the Contracting States the opportunity of preventing or putting right the violations alleged against them before those allegations are submitted to the Court (see, for example, Hentrich v. France, judgment of 22 September 1994, Series A no. 296-A, p. 18, § 33, and Remli v. France, judgment of 23 April 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-II, p. 571, § 33). - EGMR, 06.11.1980 - 7654/76
VAN OOSTERWIJCK c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 05.09.2006 - 17056/06
However, the existence of mere doubts as to the prospects of success of a particular remedy which is not obviously futile is not a valid reason for failing to exhaust domestic remedies (see Akdivar v. Turkey, judgment of 16 September 1996, Reports 1996-IV, p. 1212, § 71, and Van Oosterwijck v. Belgium, judgment of 6 November 1980, Series A no. 40, p. 18, § 37).