Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DUPUIS AND OTHERS v. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 10 No separate issue under Art. 6-2 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DUPUIS ET AUTRES c. FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 10 Aucune question distincte au regard de l'art. 6-2 (französisch)

Kurzfassungen/Presse (2)

• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  Dupuis und andere gegen Frankreich

• beck.de (Kurzinformation)

  Verurteilung Frankreichs wegen Verletzung der Meinungsfreiheit

Papierfundstellen

• NJW 2008, 3412

Wird zitiert von ... (29)Neu Zitiert selbst (10)

• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  Certes, quiconque, y compris des journalistes, exerce sa liberté d'expression assume des «devoirs et responsabilités» dont l'étendue dépend de sa situation et du procédé technique utilisé (voir, mutatis mutandis, Handyside c. Royaume-Uni, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 24, p. 23, § 49 in fine).
• EGMR, 08.07.1986 - 9815/82

  LINGENS v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  En outre, les limites de la critique admissible sont plus larges à l'égard d'un homme politique, visé en cette qualité, que d'un simple particulier: à la différence du second, le premier s'expose inévitablement et consciemment à un contrôle attentif de ses faits et gestes tant par les journalistes que par la masse des citoyens ; il doit, par conséquent, montrer une plus grande tolérance (Lingens c. Autriche, arrêt du 8 juillet 1986, série A no 103, p. 26, § 42 ; Incal c. Turquie, 9 juin 1998, Recueil 1998-IV, p. 1567, § 54 ; Feldek c. Slovaquie, no 29032/95, § 74, CEDH 2001-VIII ; Brasilier c. France, no 71343/01, § 41, 11 avril 2006).
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  JERSILD v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  La liberté d'expression constitue l'un des fondements essentiels d'une société démocratique et les garanties à accorder à la presse revêtent donc une importance particulière (voir, entre autres, les arrêts Jersild c. Danemark du 23 septembre 1994, série A no 298, p. 26, § 37 ; Worm c. Autriche du 29 août 1997, Recueil des arrêts et décisions 1997-V, pp. 1550-1551, § 47 ; Fressoz et Roire, précitée, § 45).

 
• EGMR, 26.11.1991 - 13585/88

  OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  A la fonction de la presse qui consiste à diffuser des informations et des idées sur des questions d'intérêt public, s'ajoute le droit, pour le public, d'en recevoir (voir, parmi d'autres, Observer et Guardian c. Royaume-Uni, arrêt du 26 novembre 1991, série A no 216, p. 30, § 59 ; Jersild, précité, p. 23, § 31 ; De Haes et Gijsels, précité, p. 234, § 39).
• EGMR, 20.05.1999 - 21980/93

  BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  La presse joue un rôle éminent dans une société démocratique: si elle ne doit pas franchir certaines limites, tenant notamment à la protection de la réputation et aux droits d'autrui ainsi qu'à la nécessité d'empêcher la divulgation d'informations confidentielles, il lui incombe néanmoins de communiquer, dans le respect de ses devoirs et de ses responsabilités, des informations et des idées sur toutes les questions d'intérêt général (De Haes et Gijsels c. Belgique, arrêt du 24 février 1997, Recueil 1997-I, pp. 233-234, § 37 ; Bladet Tromsø et Stensaas c. Norvège [GC], no 21980/93, § 62, CEDH 1999-III ; Thoma c. Luxembourg, no 38432/97, § 43-45, CEDH 2001-III ; Tourancheau et July c. France, no 53886/00, § 65, 24 novembre 2005).
• EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

  FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  Selon lui, l'ingérence était prévue par la loi, à savoir par les articles 226-13 et 321-1 du code pénal, qui remplissent les conditions d'accessibilité et de prévisibilité exigées par la Cour (Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, CEDH 1999-I).
• EGMR, 17.12.2004 - 33348/96

  CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  La Cour a d'ailleurs maintes fois souligné qu'une atteinte à la liberté d'expression peut risquer d'avoir un effet dissuasif quant à l'exercice de cette liberté (voir, mutatis mutandis, Cumpana et Mazare c. Roumanie, arrêt du 17 décembre 2004 [GC], no 33348/96, § 114, CEDH 2004-XI), que le caractère relativement modéré des amendes ne saurait suffire à faire disparaître.
• EGMR, 22.05.1990 - 11034/84

  WEBER c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  On peut toutefois se demander si subsistait encore l'intérêt de garder secrètes des informations dont le contenu avait déjà, au moins en partie, été rendu public (Weber c. Suisse, arrêt du 22 mai 1990, série A no 177, p. 23, § 51 ; Vereniging Weekblad Bluf ! c. Pays-Bas, arrêt du 9 février 1995, série A no 306-A, p. 15, § 41) et était susceptible d'être connu par un grand nombre de personnes (Fressoz et Roire, précité, § 53), eu égard à la couverture médiatique de l'affaire, tant en raison des faits que de la personnalité de nombreuses victimes desdites écoutes.
• EGMR, 29.03.2001 - 38432/97

  THOMA v. LUXEMBOURG

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  La presse joue un rôle éminent dans une société démocratique: si elle ne doit pas franchir certaines limites, tenant notamment à la protection de la réputation et aux droits d'autrui ainsi qu'à la nécessité d'empêcher la divulgation d'informations confidentielles, il lui incombe néanmoins de communiquer, dans le respect de ses devoirs et de ses responsabilités, des informations et des idées sur toutes les questions d'intérêt général (De Haes et Gijsels c. Belgique, arrêt du 24 février 1997, Recueil 1997-I, pp. 233-234, § 37 ; Bladet Tromsø et Stensaas c. Norvège [GC], no 21980/93, § 62, CEDH 1999-III ; Thoma c. Luxembourg, no 38432/97, § 43-45, CEDH 2001-III ; Tourancheau et July c. France, no 53886/00, § 65, 24 novembre 2005).
• EGMR, 24.11.2005 - 53886/00

  TOURANCHEAU ET JULY c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  La presse joue un rôle éminent dans une société démocratique: si elle ne doit pas franchir certaines limites, tenant notamment à la protection de la réputation et aux droits d'autrui ainsi qu'à la nécessité d'empêcher la divulgation d'informations confidentielles, il lui incombe néanmoins de communiquer, dans le respect de ses devoirs et de ses responsabilités, des informations et des idées sur toutes les questions d'intérêt général (De Haes et Gijsels c. Belgique, arrêt du 24 février 1997, Recueil 1997-I, pp. 233-234, § 37 ; Bladet Tromsø et Stensaas c. Norvège [GC], no 21980/93, § 62, CEDH 1999-III ; Thoma c. Luxembourg, no 38432/97, § 43-45, CEDH 2001-III ; Tourancheau et July c. France, no 53886/00, § 65, 24 novembre 2005).

• EGMR, 07.02.2012 - 39954/08

  Axel Springer AG in Art. 10 EMRK (Freiheit der Meinungsäußerung) verletzt durch …

  Zur Aufgabe der Medien, solche Informationen und Ideen mitzuteilen, kommt das Recht der Öffentlichkeit hinzu, sie zu empfangen (…News Verlags GmbH & Co.KG ./. Österreich, Nr. 31457/96, Rdnr. 56, CEDH 2000 I ; Dupuis und andere ./. Frankreich, Nr. 1914/02, Rdnr. 35, CEDH 2007 VII;… und Campos Dâmaso ./. Portugal, Nr. 17107/05, Rdnr. 31, 24. April 2008).
• EGMR, 16.06.2015 - 64569/09

  Betreiber haftet für Nutzerkommentare

  Ce n'est pas ici le lieu pour exprimer nos doutes concernant l'interprétation des droits de la presse en tant que devoirs, mais nous notons que d'autres formulations sont aussi employées dans notre jurisprudence: « À la fonction des médias consistant à communiquer de telles informations et idées s'ajoute le droit pour le public d'en recevoir'(News Verlags GmbH & Co. KG c. Autriche (no 31457/96, § 56, CEDH 2000-I), Dupuis et autres c. France (no 1914/02 § 35, 7 juin 2007) et Campos Dâmaso c. Portugal (no 17107/05, § 31, 24 avril 2008)).
• EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND

  This Court has repeatedly guaranteed that "not only do the media have the task of imparting such information and ideas; the public also has a right to receive them" (see News Verlags GmbH & Co. KG v. Austria, no. 31457/96, § 56, ECHR 2000-I; Dupuis and Others v. France, no. 1914/02, § 35, 7 June 2007; Campos Dâmaso v. Portugal, no. 17107/05, § 31, 24 April 2008; and Axel Springer AG, cited above, §§ 79-80).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 16.09.2021 - C-302/20

  Autorité des marchés financiers - Vorabentscheidungsverfahren - Binnenmarkt für …

  57 EGMR, Urteile vom 7. Juni 2007, Dupuis u. a./Frankreich (CE:ECHR:2007:0607JUD000191402, § 40), vom 10 Dezember 2007, Stoll/Schweiz (CE:ECHR:2007:1210JUD006969801, §§ 117 ff.), und vom 29. März 2016, Bédat/Schweiz (CE:ECHR:2016:0329JUD005692508, § 49).

  66 Vgl. zur Relevanz einer eingetretenen Rechtsverletzung bei Dritten oder hinsichtlich des geschützten Rechtsguts, EGMR, Urteil vom 1. Juli 2014, A.B./Schweiz (CE:ECHR:2014:0701JUD005692508, § 55), unter Verweis auf Urteil vom 7. Juni 2007, Dupuis u. a./Frankreich (CE:ECHR:2007:0607JUD000191402).

  71 Vgl. zur Argumentationsfigur des "verantwortungsvollen Journalismus" EGMR, Urteile vom 25. April 2006, Dammann/Schweiz (CE:ECHR:2006:0425JUD007755101, § 55), vom 7. Juni 2007, Dupuis u. a./Frankreich (CE:ECHR:2007:0607JUD000191402, § 43), und vom 20. Oktober 2015, Pentikäinen/Finnland (CE:ECHR:2015:1020JUD001188210, § 90).

• EGMR, 13.03.2012 - 44585/10

  Axel Springer AG ./. Deutschland

  Bei der Ausübung dieser Kontrolle ist es nicht Aufgabe des Gerichtshofs, an die Stelle der innerstaatlichen Gerichte zu treten, sondern es obliegt ihm, im Licht aller Umstände des Falles die von den Gerichten aufgrund ihrer Ermessensbefugnis erlassenen Entscheidungen zu prüfen (siehe u.a. Editions Plon ./. Frankreich, Nr. 58148/00, Rdnr. 48, CEDH 2004-IV, und Dupuis und andere ./. Frankreich, Nr. 1914/02, Rdnrn. 36 und 37, 7. Juni 2007).
• EGMR, 28.06.2011 - 28439/08

  PINTO COELHO c. PORTUGAL

  Enfin, il y a lieu de rappeler que toutes les personnes, y compris les journalistes, qui exercent leur liberté d'expression assument des «devoirs et responsabilités» dont l'étendue dépend de la situation (Dupuis et autres c. France, no 1914/02, § 43, CEDH 2007-VII, et Campos Dâmaso c. Portugal, no 17107/05, § 35, 24 avril 2008).
• EGMR, 01.07.2014 - 56925/08

  EGMR zur Verurteilung eines Journalisten wegen Veröffentlichung von Informationen …

  These aims correspond to maintaining "the authority and impartiality of the judiciary" and to protecting "the reputation or rights of others" (see Ernst and Others v. Belgium, no. 33400/96, § 98, 15 July 2003, and Dupuis and Others v. France, no. 1914/02, § 32, 7 June 2007).

  The majority rightly point out that it is legitimate for special protection to be afforded to the secrecy of a judicial investigation, in view of what is at stake in criminal proceedings, both for the administration of justice and for the right of persons under investigation to be presumed innocent (see paragraph 53 of the judgment, and Dupuis and Others v. France, no. 1914/02, § 44, 7 June 2007; see also Principle 2 of the Principles concerning the provision of information through the media in relation to criminal proceedings, appended to Recommendation Rec(2003)13 of the Committee of Ministers of the Council of Europe of 10 July 2003 on the provision of information through the media in relation to criminal proceedings).

• EGMR, 14.01.2021 - 281/15

  SOCIÉTÉ ÉDITRICE DE MEDIAPART ET AUTRES c. FRANCE

  La Cour a certes déjà souligné à plusieurs occasions qu'il n'est pas admissible au regard de l'article 10 d'empêcher la divulgation d'une information déjà rendue publique ou dépouillée de son caractère confidentiel (Vereniging Weekblad Bluf! c. Pays-Bas, 9 février 1995, § 45, série A no 306-A et Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 53, CEDH 1999-I, Dupuis et autres c. France, no 1914/02, § 45, 7 juin 2007 et Ressiot et autres c. France, nos 15054/07 et 15066/07, § 122, 28 juin 2012).
• EGMR, 18.04.2013 - 7075/10

  AGEYEVY v. RUSSIA

  Moreover, the Court has previously stated that it would be inconceivable to consider that there can be no prior or contemporaneous discussion of the subject matter of court proceedings, be it in specialised journals, in the general press or amongst the public at large (Dupuis and Others v. France, no. 1914/02, § 35, ECHR 2007-VII).
• EGMR, 19.01.2016 - 49085/07

  GÖRMÜS ET AUTRES c. TURQUIE

  De même, lorsqu'il s'agit de déterminer, comme l'exige le paragraphe 2 de l'article 10, si la restriction était proportionnée au but légitime poursuivi, le pouvoir d'appréciation national se heurte à l'intérêt de la société démocratique à assurer et à maintenir la liberté de la presse, intérêt auquel il convient d'accorder un grand poids (voir, mutatis mutandis, Goodwin c. Royaume-Uni, 27 mars 1996, § 40, Recueil 1996-II, Worm c. Autriche, 29 août 1997, § 47, Recueil 1997-V, et Dupuis et autres c. France, no 1914/02, § 36, 7 juin 2007).
• EGMR, 04.05.2021 - 41139/15

  AKDENIZ ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 05.09.2023 - 67369/16

  RADIO BROADCASTING COMPANY B92 AD v. SERBIA
• EGMR, 25.05.2021 - 57574/14

  MILOSAVLJEVIC v. SERBIA
• EGMR, 06.06.2017 - 22998/13

  Y c. SUISSE
• EGMR, 28.06.2012 - 15054/07

  RESSIOT ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 12.04.2012 - 30002/08

  Martin ./. Frankreich
• EGMR, 01.06.2017 - 68974/11

  GIESBERT ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 31.07.2012 - 36662/04

  DRAKSAS v. LITHUANIA
• EGMR, 15.12.2011 - 28198/09

  MOR c. FRANCE
• EGMR, 23.10.2008 - 14888/03

  GODLEVSKIY v. RUSSIA
• EGMR, 23.06.2016 - 22567/09

  BRAMBILLA ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 30.04.2013 - 14064/07

  CARIELLO ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 10.09.2020 - 36908/13

  N.S. v. CROATIA
• EGMR, 19.06.2012 - 3490/03

  TANASOAICA c. ROUMANIE
• EGMR, 15.07.2010 - 34875/07

  ROLAND DUMAS c. FRANCE
• EGMR, 16.01.2020 - 59347/11

  MAGOSSO ET BRINDANI c. ITALIE
• EGMR, 24.04.2008 - 17107/05

  CAMPOS DAMASO c. PORTUGAL
• EGMR, 17.12.2020 - 61470/15

  SELLAMI c. FRANCE
• EGMR, 23.09.2008 - 20863/02

  AKTAN c. TURQUIE