Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 13.03.1992 - 3 Ws 136/92   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,4527
OLG Frankfurt, 13.03.1992 - 3 Ws 136/92 (https://dejure.org/1992,4527)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 13.03.1992 - 3 Ws 136/92 (https://dejure.org/1992,4527)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 13. März 1992 - 3 Ws 136/92 (https://dejure.org/1992,4527)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,4527) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Versuchte Anstiftung zur Strafvereitelung; Strafbarkeit; versuchte Anstiftung zur Strafvereitelung; Falschaussage eines Zeugen; Ausschluß eines Verteidigers

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    StGB §§ 258, 26; StPO § 138 a

Papierfundstellen

  • StV 1992, 360
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • OLG Frankfurt, 13.02.2003 - 3 Ws 190/03

    Verteidigerausschluss: Verwerfung der Vorlage ohne mündliche Verhandlung;

    Versuchte Strafvereitelung reicht aus (vgl. Senatsbeschlüsse v 13.3.1992 - (2) 3 Ws 136/92 (Ausschl.) und v. 15.6.1994- (1) 3 Ws 443/94 (Ausschl.); Meyer-Goßner, aaO, § 138 a Rz. 11).

    Nach überwiegender Auffassung beginnt die vorgestellte Gefährdung des Rechtsguts und damit der Versuch der Strafvereitelung durch den Verteidiger im Falle der Herbeiführung einer unrichtigen Aussage eines Zeugen erst mit Beginn von dessen Aussage (vgl. BGHSt 31, 10, 12 f.; Senatsbeschlüsse v. 13.3.1992 - (2) 3 Ws 136/92 (Ausschl.) - u. v. 15.6.1994 - (1) 3 Ws 443/94 (Ausschl.); OLG Düsseldorf NJW 1988, 84; KG StV 1984, 336; Hanseatisches OLG Bremen JR 1981, 474; Hanseatisches OLG Hamburg JR 1981, 158, 159; Meyer-Goßner, aaO, § 138 a, Rz. 11; Otto, Jura 1987, 331; Müller-Dietz, JR 1981, 475; Krekeler, NStZ 1989, 146; a.A. Beulke, NStZ 1983, 504).

    Die Kosten- und Auslagenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 464 Abs. 1, 467 Abs. 1 StPO (vgl. Senatsbeschlüsse v. 13.3.1992 - (2) 3 Ws 136/92 (Ausschl.) - u.v. 15.6.1994 - (1) 3 Ws 443/94 (Ausschl.); Meyer-Goßner, aaO, § 138d, Rz. 10).

  • BGH, 20.03.1996 - 2 ARs 20/96

    Ausschließung, Ausschluß eines Pflichtverteidigers gemäß §§ 138a ff. StPO;

    Nach überwiegender Meinung jedoch gelten die §§ 138a ff. StPO auch für den Pflichtverteidiger (vgl. OLG Düsseldorf NStZ 1988, 519; OLG Braunschweig StV 1984, 500; OLG Frankfurt/Main StV 1992, 360; Rieß JR 1979, 37; Laufhütte in Karlsruher Kommentar, StPO, 3. Aufl. 1993, Rdn. 2 zu § 138 a; Lüderssen in Löwe-Rosenberg, StPO 24. Aufl. 1989, Rdn. 4 f. zu § 138 a; Dencker NJW 1979, 2176).
  • OLG Frankfurt, 11.01.2005 - 3 Ws 1003/04

    Ausschließung des Verteidigers: Kontaktaufnahme mit sachverständigem Zeugen

    Die Kosten- und Auslagenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung der §§ 464 Abs. 1, 467 Abs. 1 StPO (vgl. Senatsbeschlüsse v. 13.3.1992 - (2) 3 Ws 136/92 (Ausschl.) - u.v. 15.6.1994 - (1) 3 Ws 443/94 (Ausschl.); Meyer-Goßner, aaO, § 138 d, Rz. 10).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht