Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ARISTIMUNO MENDIZABAL c. FRANCE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 41, Art. 2, Art. 2 Abs. 1 MRK
  Préjudice moral - réparation pécuniaire Dommage matériel - réparation pécuniaire Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 18.09.2003 - 51431/99
• EGMR, 21.06.2005 - 51431/99
• EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (8)

• EGMR, 29.04.2003 - 66729/01

  DREMLYUGA contre la LETTONIE

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  Le Gouvernement cite à cet égard les affaires Mehemi et Dremlyuga c. Lettonie (déc), no 66729/01, 29 avril 2003).

  Selon la jurisprudence constante de la Cour, la Convention ne garantit pas le droit d'une personne d'entrer ou de résider dans un Etat dont elle n'est pas ressortissante ou de n'en être pas expulsée, et les Etats contractants ont le droit de contrôler, en vertu d'un principe de droit international bien établi, l'entrée, le séjour et l'éloignement des non nationaux (voir, parmi beaucoup d'autres, Dalia c. France, arrêt du 19 février 1998, Recueil des arrêts et décisions 1998-I, p. 91, § 52 ; Dremlyuga c. Lettonie (déc.), no 66729/01, 29 avril 2003, et les arrêts cités).

• EuGH, 20.02.1997 - C-344/95

  Kommission / Belgien

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  La requérante se réfère à cet égard à l'arrêt rendu par la Cour de Justice des Communautés européennes dans l'affaire Commission contre Royaume de Belgique du 20 février 1997 (aff C-344/95, Rec.

  La Cour de Justice a interprété l'article 4 de la directive 68/360 comme « impliqu(ant) pour les Etats membres l'obligation de délivrer le titre de séjour à tout travailleur qui apporte la preuve, par les documents, appropriés, à savoir le document sous le couvert duquel il est entré sur leur territoire, ainsi qu'une déclaration d'engagement de l'employeur ou une attestation de travail, de ce qu'il appartient à l'une des catégories déterminées par l'article 1er de la directive " (voir notamment arrêt Commission contre Belgique du 20 février 1997, C-344/95, Rec.

• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  La Cour estime donc que l'article 8 doit être interprété en l'espèce à la lumière du droit communautaire et en particulier des obligations imposées aux Etats membres quant aux droits d'entrée et de séjour des ressortissants communautaires (cf. mutatis mutandis, pour l'article 10 de la Convention, Piermont c. France, arrêt du 27 avril 1995, série A no 314 et pour l'article 3 du Protocole no 1 à la Convention, Matthews c. Royaume-Uni [GC], no 24833/94, CEDH 1999-I ; voir également Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi (Bosphorus Airways) c. Irlande [GC], no 45036/98, CEDH 2005-...).

 
• EGMR, 27.04.1995 - 15773/89

  PIERMONT c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  La Cour estime donc que l'article 8 doit être interprété en l'espèce à la lumière du droit communautaire et en particulier des obligations imposées aux Etats membres quant aux droits d'entrée et de séjour des ressortissants communautaires (cf. mutatis mutandis, pour l'article 10 de la Convention, Piermont c. France, arrêt du 27 avril 1995, série A no 314 et pour l'article 3 du Protocole no 1 à la Convention, Matthews c. Royaume-Uni [GC], no 24833/94, CEDH 1999-I ; voir également Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi (Bosphorus Airways) c. Irlande [GC], no 45036/98, CEDH 2005-...).
• EGMR, 10.04.2003 - 53470/99

  MEHEMI c. FRANCE (N° 2)

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  Ainsi qu'elle l'a relevé dans la décision sur la recevabilité, la Cour considère que la présente requête se distingue d'affaires telles que Maaouia c. France (déc.), no 39652/98, CEDH 1999-II) ou Mehemi c. France (no 2) (no 53470/99, CEDH 2003-IV), en ce que la violation alléguée de l'article 8 provient, non pas de mesures d'éloignement ou d'expulsion, mais de la situation de précarité et d'incertitude que la requérante a connue pendant une longue période.
• EuGH, 08.04.1976 - 48/75

  Royer

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  « Selon une jurisprudence constante, le droit des ressortissants d'un État membre d'entrer sur le territoire d'un autre État membre et d'y séjourner constitue un droit directement conféré par le traité CE ou, selon le cas, par les dispositions prises pour la mise en oeuvre de celui-ci (voir, notamment, arrêt du 8 avril 1976, Royer, 48/75, Rec.
• FG Nürnberg, 27.07.2004 - I 17/04

  Tragen von Aufwendungen für ein Wirtschaftsgut durch eine Kapitalgesellschaft; …

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  17/04/2006.
• EuGH - 197/79 (anhängig)

  Gritti / Kommission

  Auszug aus EGMR, 17.01.2006 - 51431/99

  « J'appelle votre attention sur la jurisprudence constante de la Cour de Justice intervenue précisément sur cet article 4 de la directive 68/360 (notamment dans ses arrêts 8/77/ Sagulo, Brenca et Bakhouche et 197/79 Pieck) selon laquelle le droit de séjour reconnu par les Etats membres sur leur territoire aux personnes visées par la directive est « constaté " par la délivrance d'un titre de séjour particulier: « La délivrance du document spécial de séjour n'a qu'un effet déclaratif et elle ne peut pas, pour des étrangers qui tirent des droits de l'article 48 du Traité ou des dispositions parallèles de celui-ci, être assimilée à une autorisation de séjour impliquant un pouvoir d'appréciation des autorités nationales, telle qu'elle est prévue pour la généralité des étrangers.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.06.2017 - 13 B 238/17

  Anlasslose Vorratsdatenspeicherung verstößt gegen Europarecht

  vgl. etwa EGMR, Urteil vom 24. November 1986, Gillow ./. Vereinigtes Königreich, Serie A 109, Rn. 49; Entscheidung vom 23. März 1999, Yagiz ./. Österreich, Nr. 32846/96; Urteil vom 31. Oktober 2002, Yildiz ./. Österreich, Nr. 37295/97; Urteil vom 17. Januar 2006, Aristimuno Mendizabal ./. Frankreich, Nr. 51431/99, Rn. 79; Entscheidung vom 29. Juni 2006, Weber und Saravia ./. Deutschland, Nr. 54934/00 Rn. 87 und 90; Meyer-Ladewig, Euro-päische Menschenrechtskonvention, 3. Auflage 2011, Art. 8 Rn. 101.
• VGH Baden-Württemberg, 13.12.2010 - 11 S 2359/10

  Zum Anspruch auf Erteilung eines humanitären Aufenthaltstitels nach § 25 Abs 5 …

  Dessen ungeachtet kann nach der Rechtsprechung des EGMR unter anderem in den Sachen "Silvenko" (Urteil vom 09.10.2003 - 48321/99 - EuGRZ 2006, 560), "Sisojeva I und II" (Urteil vom 16.06.2005 - 60654/00 - EuGRZ 2006, 554 und Entscheidung vom 15.01.2007 - InfAuslR 2007, 140), "Rodrigues da Silva und Hoogkammer" (Urteil vom 31.01.2006 - 50435/99 - EuGRZ 2006, 562) sowie "Mendizabal" (Urteil vom 17.01.2006 - 51431/99 - InfAuslR 2006, 297) ausnahmsweise auch die Aufenthaltsbeendigung bzw. die Verweigerung der Legalisierung des Aufenthalts einen - rechtfertigungsbedürftigen - Eingriff in das Privatleben darstellen, wenn der Ausländer über starke persönliche, soziale und wirtschaftliche Bindungen im Aufenthaltsstaat verfügt.
• EGMR, 15.06.2006 - 58822/00

  SHEVANOVA v. LATVIA

  However, the present application concerns the removal of a foreign national and her illegal residence within the national territory; in cases of this type, where the applicant's stay was regularised during the course of the Court's examination of the application, the Court has generally considered whether it should continue its examination under Article 34 of the Convention by reference precisely to the notion of "victim" (see, for example, the Pancenko and Mikheyeva decisions, cited above; see also Maaouia v. France (dec.), no. 39652/98, ECHR 1999-II; Aristimuño Mendizabal v. France, (dec.), no. 51431/99, 21 June 2005; and Yildiz v. Germany (dec.), no. 40932/02, 13 October 2005).

  In dismissing the Government's preliminary objection, the majority referred to the decision in Aristimuño Mendizabal v. France (no. 51431/99, 21 June 2005; see also the judgment of 17 January 2006).

 
• VGH Bayern, 31.01.2023 - 19 ZB 22.1404

  Versagung der Erteilung bzw. Verlängerung eines Aufenthaltstitels für einen …

  Die Beschwerdeführerin in der Entscheidung "Mendizabal" (U.v. 17.1.2006, Nr. 51431/99 - InfAuslR 2006, 297), eine spanische EU-Bürgerin, hatte in den 14 Jahren gewöhnlichen Aufenthalts in Frankreich anstelle der mehrjährigen Aufenthaltsgenehmigung, die ihr zugestanden hätte, lediglich Bestätigungen (insgesamt 68) über die Stellung von Aufenthaltserlaubnisanträgen erhalten.
• VG Düsseldorf, 11.06.2010 - 7 K 6165/09

  Auswirkungen eines prekären Voraufenthalts auf die Eröffnung des Schutzbereichs …

  Vielmehr sind die zugänglichen Entscheidungen des EGMR im letzten Jahrzehnt davon geprägt, in Einzelfällen bereits in der Vorenthaltung eines Aufenthaltsrechtes die Verletzung des Rechtes aus Art. 8 EMRK zu sehen, Urteile vom 9. Oktober 2003, Slivenko, NL 2003, S. 263; 16. Juni 2005, - 60654/00 -, Sisojeva, InfAuslR 2007, 140; 1. Dezember 2005, - 60665/00 -, Tuquabo-Tekle, NL 2005, 296; 17. Januar 2006, - 51431/99 -, Mendizabal -, NL 2006, 18; 31. Januar 2006, - 50435 -, da Silva und Hoogkammer, NL 2006, 26;.
• EGMR, 22.06.2006 - 59643/00

  KAFTAILOVA v. LATVIA

  However, the present application concerns the removal of a foreign national and her illegal residence within the national territory; in cases of this type, where the applicant's stay was regularised during the course of the Court's examination of the application, the Court has generally considered whether it should continue its examination under Article 34 of the Convention by reference precisely to the notion of "victim" (see, for example, Maaouia v. France (dec.), no. 39652/98, ECHR 1999-II; Pancenko v. Latvia (dec.), no. 40772/98, 28 October 1999; Mikheyeva v. Latvia (dec.), no. 50029/99, 12 September 2002; Aristimuño Mendizabal v. France, (dec.), no. 51431/99, 21 June 2005; and Yildiz v. Germany (dec.), no. 40932/02, 13 October 2005).
• EGMR, 26.04.2018 - 63311/14

  HOTI v. CROATIA

  Moreover, neither Article 8 nor any other provision of the Convention can be construed as guaranteeing, as such, the right to the granting of a particular type of residence permit, provided that a solution offered by the authorities allows the individual concerned to exercise without obstacles his or her right to respect for private and/or family life (see Aristimuño Mendizabal v. France, no. 51431/99, § 66, 17 January 2006, and B.A.C v. Greece., cited above, § 35).
• EGMR, 12.05.2020 - 42321/15

  SUDITA KEITA v. HUNGARY

  Moreover, neither Article 8 nor any other provision of the Convention can be construed as guaranteeing, as such, the right to the granting of a particular type of residence permit, provided that a solution offered by the authorities allows the individual concerned to exercise without obstacles his or her right to respect for private and/or family life (see Aristimuño Mendizabal v. France, no. 51431/99, § 66, 17 January 2006, and B.A.C. v. Greece [no. 11981/15, § 35, 13 October 2016]).
• EGMR, 13.10.2016 - 11981/15

  B.A.C. c. GRÈCE

  Par ailleurs, l'article 8 de la Convention ne va pas jusqu'à garantir à l'intéressé le droit à un type particulier de titre de séjour (permanent, temporaire ou autre), à condition que la solution proposée par les autorités lui permette d'exercer sans entrave ses droits au respect de la vie privée et familiale (Aristimuño Mendizabal c. France, no 51431/99, §§ 65-66, 17 janvier 2006).
• VG Halle, 06.03.2012 - 1 A 238/11

  Keine Aufenthaltserlaubnis nach § 25 Abs. 5 AufenthG bei offensichtlich …

  Dementsprechend hat der EGMR mit Urteil vom 17. Januar 2006 (- 51431/99 -, InfAuslR 2006, 297) festgestellt, dass ein Eingriff auch dann vorliegen kann, wenn der Staat eine Situation der Ungewissheit und Unsicherheit während eines langen Zeitraums durch Verweigerung eines dauerhaften Aufenthaltsrechts" schafft.