Volltextveröffentlichungen (5)

• Wolters Kluwer

  Entziehung des Umgangsrechtes wegen Vorliegens einer paranoiden Psychose beim Vater; Unterbringung in einer psychatrischen Klinik als letztes Mittel zum Zweck des Schutzes der Allgemeinheit; Erforderlichkeit der Unterbringung in einer psychatrischen Klinik zum Zweck der ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  HERZ c. ALLEMAGNE

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. e, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 41 MRK
  Non-violation de l'art. 5-1-e Violation de l'art. 5-4 en ce qui concerne le contrôle de la légalité de la détention Non-violation de l'art. 5-4 en ce qui concerne le contrôle à bref délai Non-lieu à examiner l'art. 6-1 et 13 Dommage matériel - demande rejetée ...

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Verletzung von Art. 5 Abs. 4 der Konvention durch fehlende Rechtmäßigkeitsprüfung einer vorläufigen Unterbringung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei) (Leitsatz)

  Vorläufige Unterbringung zur Erstellung eines psychiatrischen Gutachtens

Verfahrensgang

• EGMR, 21.03.2002 - 44672/98
• EGMR, 12.06.2003 - 44672/98
• EGMR, 14.09.2011 - 44672/98

Papierfundstellen

• NJW 2004, 2209
• FamRZ 2003, 1729
• JuS 2005, 60

Wird zitiert von ... (12)Neu Zitiert selbst (17)

• EGMR, 21.12.2000 - 24530/94

  VODENICAROV v. SLOVAKIA

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Um feststellen zu können, ob ein Verfahren hinlängliche Garantien bietet, ist die spezifische Art der Umstände zu berücksichtigen, unter denen es abgelaufen ist(o.a. Winterwerp , S. 23, Randnr. 57, und Vodenicarov ./. Slowakei , Nr. 24530/94, 21. Dezember 2000, Randnr. 33).
• EGMR, 24.07.2001 - 32605/96

  RUTTEN v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Er erinnert jedoch daran, dass, auch wenn Artikel 5 Abs. 4 der Konvention keine Beschwerde gegen eine Gerichtsentscheidung bezüglich der Rechtmäßigkeit einer Unterbringung zusichert, der Vertragsstaat, der sich einer solchen Regelung bedient, den Betroffenen im Prinzip dieselben Verfahrensgarantien im erstinstanzlichen Verfahren wie auch um Rechtsmittelverfahren zusichern muss (o.a. Hutchison Reid, Randnr. 77, Rutten ./. Niederlande , Nr. 32605/96, 24. Juli 2001, Randnr. 53, und Toth ./. Österreich , Urteil vom 12. Dezember 1991, Serie A, Band 224, S. 23, Randnr. 84).
• BVerfG, 30.04.1997 - 2 BvR 817/90

  Durchsuchungsanordnung I

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Mit der Senatsentscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 30. April 1997 (Az. 2 BvR 817/90 und andere), bei der es um eine Hausdurchsuchung ging, ist eine neue Rechtsprechung geschaffen worden, indem das Gericht erkannte, dass die Weigerung der Strafgerichte, die Rechtmäßigkeit der strittigen Durchsuchung nur deshalb nicht zu würdigen, weil die Maßnahme sich erledigt hatte, eine Verletzung des Rechts des Betroffenen auf effektiven Rechtsschutz gemäß Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes darstelle.

 
• BVerfG, 05.12.2001 - 2 BvR 527/99

  Rehabilitierung bei Abschiebungshaft

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Das Bundesverfassungsgericht hat seine Rechtsprechung im nachhinein bestätigt (siehe Entscheidung vom 18. März 1999, Az. 2 BvR 1717/98, und vom 5. Dezember 2001, Az. 2 BvR 527/99 u.a.).
• EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

  WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Der Gerichtshof erinnert daran, dass Artikel 5 Abs. 1 der Konvention im Wesentlichen auf das innerstaatliche Recht verweist und sowohl die Einhaltung materiellrechtlicher wie auch verfahrensrechtlicher Reglungen verlangt und darüber hinaus gebietet, dass die ergangene Freiheitsentziehung dem Sinn und Zweck dieses Artikels nicht widerspricht, d.h. den Einzelnen vor Willkür schützt ( Winterwerp ./. Niederlande , Urteil vom 24. Oktober 1979, Serie A, Band 33, S. 17, Randnr. 39, und zuletzt Hutchison Reid ./. Vereinigtes Königreich , Nr. 50272/99, 20. Februar 2003, Randnr. 46).
• BVerfG, 10.05.1998 - 2 BvR 978/97

  Verletzung von GG Art 19 Abs 4 durch Beschlüsse in einer Unterbringungssache, die …

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Mit Beschluss vom 10. Mai 1998 (Az. 2 BvR 978/97) hat die 3. Kammer des Zweiten Senats, nachdem dies bereits in einer Entscheidung vom 1. April 1998 (Az. 2 BvR 1263/97) dargelegt worden war, diese Rechtsprechung auf Maßnahmen der vorläufigen Unterbringung ausgeweitet und die Verfassungsbeschwerde des Betroffenen für offensichtlich begründet erklärt.
• EGMR, 24.09.1992 - 10533/83

  HERCZEGFALVY c. AUTRICHE

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Was die Begründetheit der Unterbringungsmaßnahme anbelangt, so erinnert der Gerichtshof daran, dass die Geisteskrankheit einer Person - abgesehen von Dringlichkeitsfällen - beweiskräftig anhand eines objektiven ärztlichen Gutachtens nachzuweisen ist, so dass die Freiheitsentziehung gerechtfertigt ist, die ohne die Fortdauer der Störung nicht zu verlängern sei (Urteil Johnson ./. Vereinigtes Königreich vom 24. Oktober 1997, Sammlung der Urteile und Entscheidungen 1997-VII, S. 2409, Randnr. 60, und Urteil Herczegfalvy ./. Österreich vom 24. September 1992, Serie A, Band 244, S. 21, Randnr. 63).
• EGMR, 05.10.2000 - 31365/96

  VARBANOV v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Er ruft in Erinnerung, dass die Vertragsstaaten in solchen Fällen bei der Anordnung von Dringlichkeitsunterbringungen über einen weiten Ermessensspielraum verfügen ( Sache X ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 5. November 1981, Serie A, Band 46, S. 18, Randnr. 41, und Varbanov ./. Bulgarien , Nr. 31365/96, 5. Oktober 2000, EuGHMR 2000-X, Randnr. 47) Er merkt im Übrigen kann, dass der Beschwerdeführer vier Tage später vom Richter im Bezirkskrankenhaus angehört wurde.
• EGMR, 05.11.1981 - 7215/75

  X v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Er ruft in Erinnerung, dass die Vertragsstaaten in solchen Fällen bei der Anordnung von Dringlichkeitsunterbringungen über einen weiten Ermessensspielraum verfügen ( Sache X ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 5. November 1981, Serie A, Band 46, S. 18, Randnr. 41, und Varbanov ./. Bulgarien , Nr. 31365/96, 5. Oktober 2000, EuGHMR 2000-X, Randnr. 47) Er merkt im Übrigen kann, dass der Beschwerdeführer vier Tage später vom Richter im Bezirkskrankenhaus angehört wurde.
• EGMR, 20.02.2003 - 50272/99

  HUTCHISON REID v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 12.06.2003 - 44672/98

  Der Gerichtshof erinnert daran, dass Artikel 5 Abs. 1 der Konvention im Wesentlichen auf das innerstaatliche Recht verweist und sowohl die Einhaltung materiellrechtlicher wie auch verfahrensrechtlicher Reglungen verlangt und darüber hinaus gebietet, dass die ergangene Freiheitsentziehung dem Sinn und Zweck dieses Artikels nicht widerspricht, d.h. den Einzelnen vor Willkür schützt ( Winterwerp ./. Niederlande , Urteil vom 24. Oktober 1979, Serie A, Band 33, S. 17, Randnr. 39, und zuletzt Hutchison Reid ./. Vereinigtes Königreich , Nr. 50272/99, 20. Februar 2003, Randnr. 46).
• BVerfG, 18.03.1999 - 2 BvR 1717/98

  Zurückweisung eines Rechtsmittels in einer Unterbringungssache wegen prozessualer …
• OLG Hamm, 29.05.2001 - 15 W 139/01

  Anordnung der Fortdauer der Genehmigung der geschlossenen Unterbringung in einer …
• OLG Karlsruhe, 04.04.2000 - 11 Wx 28/00

  Verfahrensfehler; Sofortige Beschwerde; Anhörung; Betroffener; …
• OLG Schleswig, 26.08.1998 - 2 W 153/98

  Sofortige Beschwerde bei Unterbringung
• BVerfG, 01.04.1998 - 2 BvR 1263/97

  Beschwerde gegen erledigte Unterbringung und effektiver Rechtsschutz
• BayObLG, 12.02.1999 - 3Z BR 54/99

  Erledigung der Hauptsache
• EKMR, 05.05.1982 - 9403/81

  X. c. ROYAUME-UNI

• EGMR, 18.02.2014 - 8300/06

  RUIZ RIVERA v. SWITZERLAND

  In the case of Herz v. Germany (no. 44672/98, § 50, 12 June 2003), for example, the Court found that a psychiatric assessment dating back a year and a half was not sufficient by itself to justify deprivation of liberty (see also, mutatis mutandis, Magalhães Pereira v. Portugal, no. 44872/98, § 49, ECHR 2002-I, and H.W. v. Germany, no. 17167/11, § 114, 19 September 2013).

  Consequently, the present case clearly differs from that of Dörr v. Germany ((dec.), no. 2894/08, 22 January 2013), which concerned an applicant who had been convicted by a court and given a sentence combined with Sicherungsverwahrung (preventive detention), and which was decided on the basis of complaints under Article 5 § 1. The Dörr precedent does not apply in the present case, whatever one may think of the institution of Sicherungsverwahrung or of case-law which may be in conflict with the Dörr decision (see Herz v. Germany, no. 44672/98, § 50, 12 June 2003; Magalhães Pereira v. Portugal, no. 44872/98, § 49, ECHR 2002-I; and H.W. v. Germany, no. 17167/11, § 114, 19 September 2013).

  In that connection, the Court found a violation of Article 5 § 4 based on the judgment in Herz v. Germany (no. 44672/98, 12 June 2003) and - mutatis mutandis - on the judgment in Magalhães Pereira v. Portugal (no. 44872/98, 26 February 2002, see paragraph 60).

• EGMR, 24.03.2005 - 77909/01

  Polizeigewahrsam und Freiheitsrecht

  Dies gelte auch für Würdigung der Beweismittel, die den Gerichten in diesem Zusammenhang vorgelegt werden (siehe sinngemäß Winterwerp ./. Niederlande , Urteil vom 24. Oktober 1979, Serie A Bd. 33, S. 18, Rdnr. 40, und Herz ./. Deutschland , Nr. 44672/98, 12. Juni 2003, Rdnr. 51).
• OLG Zweibrücken, 14.06.2006 - 3 W 98/06

  Öffentlich-rechtlichen Unterbringung in der geschlossenen Psychiatrie: …

  Es ist unverzichtbare Voraussetzung rechtsstaatlichen Verfahrens, dass Entscheidungen, die den Entzug der persönlichen Freiheit betreffen, auf zureichender richterlicher Sachaufklärung beruhen und eine in tatsächlicher Hinsicht genügende Grundlage haben, die der Bedeutung der Freiheitsgarantie entspricht (vgl. etwa BVerfG NJW 1998, 1774; Senat, OLGR Zweibrücken 2005, 219, 221; zur Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus am Maßstab von Art. 5 EMRK vgl. weiter: EGMR NJW 2004, 2209 und dazu Dörr, JuS 2005, 60 ff; EGMR NJW-RR 2006, 308; lesenswert für die gerichtliche Praxis in diesem Zusammenhang auch: Seitz, NJW 1998, 3694).

 
• OLG Zweibrücken, 12.01.2005 - 3 W 275/04

  Freiheitsentziehungsverfahren: Feststellung der Rechtswidrigkeit einer beendeten …

  Dass eine vorläufige Unterbringung bereits beendet ist, nimmt dem Betroffenen nach der Rechtsprechung des EGMR nicht das Recht, ihre Rechtmäßigkeit in den nach dem jeweiligen innerstaatlichen Recht etwa eröffneten Rechtsmittelzügen überprüfen zu lassen; denn die Garantien des Art. 5 Abs. 4 EMRK, die auch für etwaige Beschwerdegerichte gelten, liefen leer, wenn richterliche Kontrolle einer vorläufigen Freiheitsentziehung, die ihrer Natur nach zeitlich begrenzt ist, nur solange möglich wäre, wie die Freiheitsentziehung besteht (vgl. insoweit EGMR, Urteil vom 12. Juli 2003 - Beschwerde Nr. 44672/98 Herz ./. Deutschland, abgedruckt in NJW 2004, 2209, 2211 f).

  Inhalt und Reichweite dieser Bestimmung sind so auszulegen, dass sie der Bedeutung der Freiheitsrechte des Betroffenen (Art. 2 Abs. 2 GG; Art. 5 Abs. 1 EMRK) gerecht werden; namentlich muss die Einschränkung der persönlichen Freiheit auf zureichender richterlicher Sachaufklärung beruhen und im Übrigen einer strengen Prüfung am Grundsatz der Verhältnismäßigkeit stand halten (Senat OLGR Zweibrücken, 2003, 230 mit Hinweis auf BVerfG FamRZ 1998, 895, 896; zur Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus am Maßstab von Art. 5 EMRK vgl. weiter: EGMR NJW 2004, 2209 und Dörr, JUS 2005, 60 ff).

• BVerwG, 26.04.2007 - 3 A 5.05

  Finanzverfassung; Lastentragung; Lastentragungsgesetz; Altfälle; Rückwirkung; …

  erhob am 23. September 1998 Individualrechtsbeschwerde zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (Nr. 44672/98).
• OLG Zweibrücken, 11.09.2006 - 3 W 173/06

  Mordverdächtiger bleibt in sicherer Verwahrung

  Zwar sind - wie das Landgericht ausgeführt hat - Inhalt und Reichweite dieser Bestimmungen so auszulegen, dass sie der Bedeutung der Freiheitsrechte des Betroffenen (Art. 2 Abs. 2 GG; Art. 5 Abs. 1 EMRK) gerecht werden; namentlich muss die Einschränkung der persönlichen Freiheit auf zureichender richterlicher Sachaufklärung beruhen und im Übrigen einer strengen Prüfung auf der Grundlage des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit standhalten (vgl. etwa Senat OLGR Zweibrücken 2003, 230 mit Hinweis auf BVerfG FamRZ 1998, 895, 896; Senat OLGR Zweibrücken 2005, 219, 221 und Beschluss vom 1. April 2005 - 3 W 72/05 - zur Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus am Maßstab von Art. 5 EMRK vgl. weiter: EGMR NJW 2004, 2209 und NJW-RR 2006, 308).
• OLG Zweibrücken, 09.12.2003 - 3 W 247/03

  Abschiebung: Umfang der Überprüfung einer erledigten Abschiebehaftanordnung durch …

  Dem Betroffenen eine Rechtsschutzmöglichkeit zwecks Kontrolle der Rechtmäßigkeit der beendeten Haft zu eröffnen gebietet im Übrigen auch die Verfahrensgarantie des Art. 5 Abs. 4 EMRK (EGMR, Urteil vom 12. Juni 2003 - Beschwerde Nr. 44672/98 Herz./. Deutschland -, § 68; nicht amtliche Leitsätze abgedruckt in FamRZ 2003, 1729).
• KG, 11.07.2006 - 1 W 400/02

  Notwendigkeit, dem Betroffenen bei einer öffentlich-rechtlichen Unterbringung …

  Art. 19 Abs. 4 GG gebietet die Annahme eines Feststellungsinteresses in den Fällen, in denen sich die direkte Belastung durch den angegriffenen Hoheitsakt nach dem typischen Verfahrensablauf auf eine Zeitspanne beschränkt, in welcher der Betroffene die gerichtliche Entscheidung in der von der Prozessordnung gegebenen Instanz kaum erlangen kann (BVerfG, NJW 1998, 2432 ff; vgl. auch EuGHMR, NJW 2004, 2209, 2111 zu Art. 5 Abs. 4 EMRK).
• EGMR, 23.09.2014 - 67725/10

  C.W. c. SUISSE

  Dans l'affaire Herz c. Allemagne (no 44672/98, § 50, 12 juin 2003), par exemple, la Cour a considéré qu'une expertise psychiatrique datant d'un an et demi ne suffisait pas à elle seule pour justifier une mesure privative de liberté (voir également, mutatis mutandis, H.W. c. Allemagne, no 17167/11, § 114, 19 septembre 2013).
• EGMR, 21.10.2014 - 36356/10

  AURNHAMMER v. GERMANY

  Dementsprechend stellte der Gerichtshof in der Rechtssache H../. Deutschland (Individualbeschwerde Nr. 44672/98, Rdnr. 50, 12. Juni 2003) fest, dass ein eineinhalb Jahre zurück liegendes Gutachten eines ärztlichen Sachverständigen für sich allein nicht ausreichend war, um die Unterbringung des Beschwerdeführers in einem psychiatrischen Krankenhaus nach Artikel 5 Abs. 1 Buchst. e zu rechtfertigen.
• EGMR, 02.02.2016 - 4258/11

  VAN ZANDBERGEN c. BELGIQUE
• EGMR, 03.06.2014 - 45553/06

  VOGT c. SUISSE