Rechtsprechung
EGMR, 02.12.2011 - 67263/01, 65436/01 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AFFAIRES MOUISEL ET HENAF CONTRE LA FRANCE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MOUISEL AND HENAF AGAINST FRANCE
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 21.03.2002 - 67263/01
- EGMR, 14.11.2002 - 67263/01
- EGMR, 02.12.2011 - 67263/01, 65436/01
Wird zitiert von ... (96)
- EGMR, 19.02.2009 - 3455/05
A. u. a. ./. Vereinigtes Königreich
Although Article 3 cannot be construed as laying down a general obligation to release detainees on health grounds, it nonetheless imposes an obligation on the State to protect the physical and mental well-being of persons deprived of their liberty, for example by providing them with the requisite medical assistance (see Hurtado v. Switzerland, judgment of 28 January 1994, § 79 opinion of the Commission, Series A no. 280-A; Mouisel v. France, no. 67263/01, § 40, ECHR 2002-IX; Aerts v. Belgium, judgment of 30 July 1998, § 66, Reports of Judgments and Decisions 1998-V; Keenan v. the United Kingdom, no. 27229/95, § 111, ECHR 2001-III). - EGMR, 22.06.2010 - 10921/03
GAVRILITA c. ROUMANIE
La Cour rappelle que, s'agissant en particulier de personnes privées de liberté, l'article 3 impose à l'État l'obligation positive de s'assurer que tout prisonnier est détenu dans des conditions compatibles avec le respect de la dignité humaine, que les modalités d'exécution de la mesure ne soumettent pas l'intéressé à une détresse ou une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention et que, eu égard aux exigences pratiques de l'emprisonnement, la santé et le bien-être du prisonnier sont assurés de manière adéquate, notamment par l'administration des soins médicaux requis (Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX ; Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI; Tekin Yıldız c. Turquie, no 22913/04, § 71, 10 novembre 2005).[1] McGlinchey et autres c. le Royaume-Uni, no 50390/99, 29 avril 2003, CEDH 2003-V, § 46, et Mouisel c. France, no 67263/01, CEDH 2002-IX, § 40.
[7] McGlinchey et autres c. le Royaume-Uni, no 50390/99, 29 avril 2003, CEDH 2003-V, § 46, et Mouisel c. France, no 67263/01, CEDH 2002-IX, § 40.
- EGMR, 16.07.2013 - 5002/05
STOLERIU c. ROUMANIE
Par ailleurs, il faut prendre en compte le contexte en cas de transfert et de soins médicaux en milieu hospitalier (Mouisel c. France, no 67263/01, § 47, CEDH 2002-IX ; Tanase, précité, § 81).L'usage des entraves pendant les consultations médicales demeure une pratique hautement préoccupante au regard de l'article 3 de la Convention (Henaf c. France, no 65436/01, § 53, CEDH 2003-XI).
- EGMR, 11.07.2006 - 33834/03
RIVIERE c. FRANCE
Il rappelle par ailleurs que dans l'affaire Mouisel c. France (no 67263/01, CEDH 2002-IX), la Cour a relevé l'exigence de protection des droits des détenus malades. - EGMR, 27.07.2004 - 57671/00
SLIMANI v. FRANCE
Having also held that Article 3 of the Convention requires the State to protect the health and physical well-being of persons deprived of their liberty, for example by providing them with the requisite medical assistance (see, inter alia, Keenan, cited above, § 111; Mouisel v. France, no. 67263/01, § 40; ECHR 2002-IX; and McGlinchey and Others v. the United Kingdom, no. 50390/99, § 46, ECHR 2003-...), the Court considers that, where a detainee dies as a result of a health problem, the State must offer an explanation as to the cause of death and the treatment administered to the person concerned prior to their death. - EGMR, 20.01.2009 - 28300/06
SLAWOMIR MUSIAL v. POLAND
Article 3 of the Convention cannot be interpreted as laying down a general obligation to release a detainee on health grounds or to transfer him to a civil hospital, even if he is suffering from an illness that is particularly difficult to treat (see Mouisel v. France, no. 67263/01, § 40, ECHR 2002-IX). - EGMR, 05.03.2013 - 44084/10
GÜLAY ÇETIN c. TURQUIE
Au demeurant, indépendamment de la question de savoir quelles mesures exceptionnelles auraient pu être envisagées afin de rendre moins éprouvants les déplacements de la requérante, force est d'admettre que les conditions dénoncées en l'espèce n'ont pas de commune mesure avec celles observées dans d'autres affaires comparables (voir, par exemple, Hüseyin Yıldırım, précité, § 84, Mouisel, précité, §§ 46 et 47, et Henaf c. France, no 65436/01, §§ 49 et suivants, CEDH 2003-XI). - EGMR, 19.02.2015 - 10401/12
HELHAL c. FRANCE
La Cour observe à ce titre que les conditions de transfert et les modalités des fouilles dénoncées en l'espèce n'ont pas de commune mesure avec celles observées dans d'autres affaires comparables (Duval et El Shenawy précités ; Mouisel, précité, §§ 46 et 47 ; Henaf c. France, no 65436/01, §§ 54 à 58, CEDH 2003-XI). - EGMR, 17.01.2017 - 76512/11
GENGOUX c. BELGIQUE
C'est donc la question de la compatibilité de cet état de santé avec le maintien en détention de l'intéressé jusqu'au jour de son décès que pose la présente affaire (voir, par exemple, Mouisel c. France, no 67263/01, § 42, CEDH 2002-IX, et Matencio c. France, no 58749/00, § 80, 15 janvier 2004). - EGMR, 27.11.2014 - 18785/13
KOUTALIDIS c. GRÈCE
Cette obligation positive requiert que les modalités d'exécution des mesures prises ne soumettent pas l'intéressé à une détresse ou une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention et que, eu égard aux exigences pratiques de l'emprisonnement, la santé et le bien-être du prisonnier soient assurés de manière adéquate, notamment par l'administration des soins médicaux requis (Mouisel c. France, no 67263/01, § 40, CEDH 2002-IX). - EGMR, 30.06.2009 - 75109/01
VIOREL BURZO c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2014 - 40014/10
BODEIN c. FRANCE
- EGMR, 28.05.2014 - 41513/12
TSOKAS ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 18.11.2014 - 36588/09
KARADAG c. TURQUIE
- EGMR, 04.06.2013 - 9049/06
ÖZALP ULUSOY c. TURQUIE
- EGMR, 15.11.2012 - 36487/07
ÇELIK c. TURQUIE (N° 3)
- EGMR, 09.10.2012 - 24626/09
X v. TURKEY
- EGMR, 05.04.2011 - 28686/04
AKBAR c. ROUMANIE
- EGMR, 10.11.2005 - 22913/04
TEKIN YILDIZ c. TURQUIE
- EGMR, 06.07.2021 - 62114/11
GERÇEK ET ADIGÜZEL c. TURQUIE
- EGMR, 23.07.2013 - 19866/04
ÜRFI ÇETINKAYA c. TURQUIE
- EGMR, 09.09.2010 - 1033/07
XIROS c. GRECE
- EGMR, 02.06.2009 - 36936/05
SZULUK v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 13.03.2018 - 10839/09
EBEDIN ABI c. TURQUIE
- EGMR, 06.10.2016 - 48684/15
KALANDIA c. GRÈCE
- EGMR, 13.11.2014 - 32211/07
CÜNEYT POLAT c. TURQUIE
- EGMR, 29.01.2013 - 36276/10
CIRILLO c. ITALIE
- EGMR, 10.04.2012 - 28484/10
DOGAN c. TURQUIE
- EGMR, 09.06.2020 - 42110/17
JERET v. ESTONIA
- EGMR, 15.05.2018 - 48106/13
GOIA c. GRÈCE
- EGMR, 05.01.2016 - 55104/13
CATALIN EUGEN MICU c. ROUMANIE
- EGMR, 22.09.2015 - 29896/13
LAVRENTIADIS c. GRÈCE
- EGMR, 08.07.2014 - 47040/11
DULBASTRU c. ROUMANIE
- EGMR, 11.02.2014 - 32696/10
GÜLIZAR TUNCER GÜNES c. TURQUIE
- EGMR, 25.09.2012 - 10067/11
PATSOS c. GRÈCE
- EGMR, 17.07.2012 - 65050/09
SCOPPOLA c. ITALIE (N° 4)
- EGMR, 31.01.2012 - 26656/04
ASICI c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 25.01.2011 - 38427/05
ELEFTERIADIS c. ROUMANIE
- EGMR, 14.12.2010 - 25153/04
DOBRI c. ROUMANIE
- EGMR, 29.06.2010 - 14102/02
BEKAOURI c. GEORGIE
- EGMR, 12.05.2009 - 5269/02
TANASE c. ROUMANIE
- EGMR, 21.09.2004 - 19324/02
LEGER c. FRANCE
- EGMR, 13.09.2022 - 47210/19
ERCAN c. TÜRKIYE
- EGMR, 16.04.2015 - 63054/13
PAPASTAVROU c. GRÈCE
- EGMR, 14.05.2013 - 32697/10
EZER c. TURQUIE
- EGMR, 24.07.2012 - 32287/09
CHYZYNSKI c. POLOGNE
- EGMR, 17.07.2012 - 1831/02
IORGOIU c. ROUMANIE
- EGMR, 21.12.2010 - 36435/07
RAFFRAY TADDEI c. FRANCE
- EGMR, 28.10.2010 - 23284/04
BORIS POPOV v. RUSSIA
- EGMR, 16.03.2010 - 10317/03
ÜMIT ISIK c. TURQUIE
- EGMR, 02.03.2010 - 1127/06
HAJOL c. POLOGNE
- EGMR, 29.10.2009 - 17020/05
PARADYSZ c. FRANCE
- EGMR, 14.04.2009 - 71090/01
OLTEANU c. ROUMANIE
- EGMR, 24.05.2007 - 52058/99
GORODNITCHEV c. RUSSIE
- EGMR, 27.03.2007 - 8721/05
ISTRATII v. MOLDOVA
- EGMR, 22.12.2005 - 32495/03
BALYEMEZ c. TURQUIE
- EGMR, 22.12.2005 - 14899/03
ÇIÇEKLER c. TURQUIE
- EGMR, 10.11.2005 - 8062/04
SINAN EREN c. TURQUIE
- EGMR, 03.05.2005 - 16308/02
PECHEUR c. LUXEMBOURG
- EGMR, 18.11.2004 - 45466/99
RAHBAR-PAGARD c. BULGARIE
- EGMR, 31.08.2021 - 2290/14
NOWAK c. POLOGNE
- EGMR, 09.12.2014 - 34778/04
TUDOSE c. ROUMANIE
- EGMR, 16.09.2014 - 6755/12
HOSGIT c. TURQUIE
- EGMR, 19.03.2013 - 43575/09
RIINA c. ITALIE
- EGMR, 29.01.2013 - 66640/10
PRESTIERI c. ITALIE
- EGMR, 24.07.2012 - 18999/04
FULOP c. ROUMANIE
- EGMR, 10.05.2012 - 16906/10
LIARTIS c. GRÈCE
- EGMR, 21.06.2011 - 110/04
GHERGHEL c. ROUMANIE
- EGMR, 15.02.2011 - 31223/09
ZERE c. TURQUIE
- EGMR, 18.01.2011 - 40176/08
ROGALA c. POLOGNE
- EGMR, 30.03.2010 - 45649/06
POULAIN c. FRANCE
- EGMR, 26.01.2010 - 22614/04
GURBUZ ET COLAK c. TURQUIE
- EGMR, 12.01.2010 - 28304/02
AHARON SCHWARZ c. ROUMANIE
- EGMR, 17.03.2009 - 33695/03
ZARSKIS c. LETTONIE
- EGMR, 03.03.2009 - 23204/07
GHAVTADZE c. GEORGIE
- EGMR, 24.02.2009 - 9870/07
POGHOSSIAN c. GEORGIE
- EGMR, 18.12.2008 - 29971/04
KATS AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 10.11.2005 - 24040/04
KURUÇAY c. TURQUIE
- EGMR, 25.02.2014 - 19696/10
GHEORGHE PREDESCU v. ROMANIA
- EGMR, 08.01.2009 - 37449/02
SHISHMANOV c. BULGARIE
- EGMR, 03.05.2007 - 2778/02
HÜSEYIN YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 17.10.2006 - 33901/04
PAKSOY c. TURQUIE
- EGMR, 01.06.2006 - 2627/04
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 12.01.2006 - 8396/03
GUTERMANN c. GRECE
- EGMR, 01.12.2005 - 10057/04
GENÇAY c. TURQUIE
- EGMR, 01.12.2005 - 21780/04
KARAKUS c. TURQUIE
- EGMR, 01.12.2005 - 28275/04
KIRKOC c. TURQUIE
- EGMR, 01.12.2005 - 13565/04
OHANCAN c. TURQUIE
- EGMR, 01.12.2005 - 5114/04
ARSLAN c. TURQUIE
- EGMR, 01.12.2005 - 27324/04
AYDIN c. TURQUIE
- EGMR, 20.10.2005 - 28480/04
OZGUR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 08.02.2011 - 12921/04
SEFEROVIC c. ITALIE
- EGMR, 10.11.2005 - 26050/04
GÜRBÜZ c. TURQUIE
- EGMR, 10.11.2005 - 7454/04
UYAN c. TURQUIE
- EGMR, 06.03.2007 - 7715/02
ÖZGÜL c. TURQUIE
- EGMR, 17.10.2006 - 37652/04
MUTLU c. TURQUIE