Rechtsprechung
   EGMR, 03.06.2003 - 33343/96   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,40748
EGMR, 03.06.2003 - 33343/96 (https://dejure.org/2003,40748)
EGMR, Entscheidung vom 03.06.2003 - 33343/96 (https://dejure.org/2003,40748)
EGMR, Entscheidung vom 03. Juni 2003 - 33343/96 (https://dejure.org/2003,40748)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,40748) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PANTEA c. ROUMANIE

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 3 en raison de mauvais traitements Violation de l'art. 3 en raison de l'absence d'une enquête de caractère effectif Violation de l'art. 5-1 en raison de l'irrégularité de la détention Violation de l'art. 5-1 en raison de la prolongation ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    PANTEA v. ROMANIA [Extracts]

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 3 on account of ill-treatment Violation of Art. 3 on account of the lack of an effective investigation Violation of Art. 5-1 on account of unlawful detention Violation of Art. 5-1 on account of the fact that the applicant remains in custody after ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (79)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 04.12.1979 - 7710/76

    Schiesser ./. Schweiz

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 33343/96
    Before an "officer" can be said to exercise "judicial power" within the meaning of this provision, he or she must satisfy certain conditions providing a guarantee to the person detained against any arbitrary or unjustified deprivation of liberty (see Schiesser v. Switzerland, judgment of 4 December 1979, Series A no. 34, pp. 13-14, § 31).
  • EGMR, 22.05.1984 - 8805/79

    DE JONG, BALJET ET VAN DEN BRINK c. PAYS-BAS

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 33343/96
    In this respect, it notes that it has on many occasions held that the fact that an arrested person had access to a judicial authority is not sufficient to constitute compliance with the opening part of Article 5 § 3. This provision enjoins the judicial officer before whom the arrested person appears to review the circumstances militating for or against detention, to decide by reference to legal criteria whether there are reasons to justify detention, and to order release if there are no such reasons (see, inter alia, Assenov and Others, cited above, p. 3298, § 146, and De Jong, Baljet and Van den Brink v. the Netherlands, judgment of 22 May 1984, Series A no. 77, pp. 21-24, §§ 44, 47 and 51).
  • EGMR, 23.10.1990 - 12794/87

    HUBER c. SUISSE

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 33343/96
    In this respect, objective appearances at the time of the decision on detention are material: if it appears at that time that the "officer" may later intervene in subsequent criminal proceedings on behalf of the prosecuting authority, his independence and impartiality may be open to doubt (see Huber v. Switzerland, judgment of 23 October 1990, Series A no. 188, p. 18, § 43, and Brincat v. Italy, judgment of 26 November 1992, Series A no. 249-A, p. 12, § 21).
  • EGMR, 26.11.1992 - 13867/88

    BRINCAT v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 03.06.2003 - 33343/96
    In this respect, objective appearances at the time of the decision on detention are material: if it appears at that time that the "officer" may later intervene in subsequent criminal proceedings on behalf of the prosecuting authority, his independence and impartiality may be open to doubt (see Huber v. Switzerland, judgment of 23 October 1990, Series A no. 188, p. 18, § 43, and Brincat v. Italy, judgment of 26 November 1992, Series A no. 249-A, p. 12, § 21).
  • EGMR, 19.05.2004 - 44568/98

    R.L. ET M.-J.D. c. FRANCE

    Toutefois, dès lors qu'au regard de l'article 5 § 1 l'inobservation du droit interne emporte violation de la Convention, la Cour peut et doit exercer un certain contrôle pour rechercher si le droit interne a bien été respecté (Douiyeb c. Pays-Bas [GC], no 31464/96, § 45, 4 août 1999, et Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 220, CEDH 2003-VI.

    Compte tenu de la conclusion à laquelle la Cour a abouti aux paragraphes 92 et 127 ci-dessus, l'article 5 § 5 est applicable en l'occurrence (Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 262, CEDH 2003-VI).

  • EGMR, 31.10.2013 - 47229/12

    S.J. c. LUXEMBOURG (N° 2)

    Cette enquête, à l'instar de celle requise par l'article 2, doit pouvoir mener à l'identification et à la punition des responsables (Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV, Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 199, CEDH 2003-VI (extraits), et Turan Cakir c. Belgique, no 44256/06, § 65, 10 mars 2009).
  • EGMR, 31.01.2012 - 60272/08

    KARAMAN ET AUTRES c. TURQUIE

    La Cour rappelle que l'article 3 consacre l'une des valeurs fondamentales des sociétés démocratiques, qu'il prohibe en termes absolus la torture et les peines ou traitements inhumains ou dégradants, et qu'il astreint les autorités des Etats contractants non seulement à s'abstenir d'infliger de tels traitements, mais aussi à prendre préventivement les mesures d'ordre pratique nécessaires à la protection de l'intégrité physique et de la santé des personnes privées de liberté (voir, parmi beaucoup d'autres, Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 189, CEDH 2003-VI).

    Selon nous, les autorités ont pris, dans le cadre de leurs pouvoirs, toutes les mesures qui, d'un point de vue raisonnable, permettaient d'éviter un risque d'atteinte à l'intégrité physique des requérants (Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 190, CEDH 2003-VI).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht