Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 02.12.2011 | EGMR, 13.03.2001

Rechtsprechung
   EGMR, 05.02.2002 - 51564/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,20809
EGMR, 05.02.2002 - 51564/99 (https://dejure.org/2002,20809)
EGMR, Entscheidung vom 05.02.2002 - 51564/99 (https://dejure.org/2002,20809)
EGMR, Entscheidung vom 05. Februar 2002 - 51564/99 (https://dejure.org/2002,20809)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,20809) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Informationsverbund Asyl und Migration

    EMRK Art. 5 Abs. 1; EMRK Art. 5 Abs. 2; EMRK Art. 5 Abs. 4; EMRK Art. 13
    Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit der Person, Inhaftierung, Verfahren, faires Verfahren, Information, Begründungserfordernis, Kollektivausweisung, Massenabschiebung, Abschiebung, Rechtsweggarantie

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CONKA v. BELGIUM

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 4, Art. 13+3, Art. 13, Art. 3, Art. 13+P4 Abs. 4 MRK
    Preliminary objection rejected (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 5-1 No violation of Art. 5-2 Violation of Art. 5-4 Violation of P4-4 No violation of Art. 13+3 Violation of Art. 13+P4-4 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CONKA c. BELGIQUE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 4 Art. 4, Art. 13+3, Art. 13, Art. 3, Protokoll Nr. 4... Art. 3, Protokoll Nr. 4 Art. 3 Abs. 1, Art. 13+P4 Abs. 4 MRK
    Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 5-1 Non-violation de l'art. 5-2 Violation de l'art. 5-4 Violation de P4-4 Non-violation de l'art. 13+3 Violation de l'art. 13+P4-4 Préjudice moral - réparation ...

  • Österreichisches Institut für Menschenrechte PDF

    (englisch)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (94)Neu Zitiert selbst (5)

  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

    Auszug aus EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
    14. Even if one accepts the majority's view that the effectiveness of a remedy concerning a complaint of a violation of Article 4 of Protocol No. 4 depends on its having suspensive effect, it should to be noted that under the case-law of the Court the remedy is not required to be automatically suspensive; it suffices that it has suspensive effect "in practice" (see Soering v. the United Kingdom, judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 48, § 123, and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 39, § 125).

    These considerations lead me to conclude that there has been no violation of Article 4 of Protocol No 4. As regards Article 13 of the Convention taken in conjunction with Article 4 of Protocol No. 4, it is the settled case-law of the Court that the Contracting States are afforded a certain margin of appreciation regarding the manner in which they comply with the obligations imposed on them by Article 13. In addition, when it is alleged that an imminent measure will expose the person concerned to the risk of treatment prohibited by Article 3 of the Convention, only a remedy that has suspensive effect, if not automatically at least in practice, will be an effective remedy under Article 13 of the Convention (see Soering v. the United Kingdom, judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 48, § 123, and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 39, § 125).

  • EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

    VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
    14. Even if one accepts the majority's view that the effectiveness of a remedy concerning a complaint of a violation of Article 4 of Protocol No. 4 depends on its having suspensive effect, it should to be noted that under the case-law of the Court the remedy is not required to be automatically suspensive; it suffices that it has suspensive effect "in practice" (see Soering v. the United Kingdom, judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 48, § 123, and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 39, § 125).

    These considerations lead me to conclude that there has been no violation of Article 4 of Protocol No 4. As regards Article 13 of the Convention taken in conjunction with Article 4 of Protocol No. 4, it is the settled case-law of the Court that the Contracting States are afforded a certain margin of appreciation regarding the manner in which they comply with the obligations imposed on them by Article 13. In addition, when it is alleged that an imminent measure will expose the person concerned to the risk of treatment prohibited by Article 3 of the Convention, only a remedy that has suspensive effect, if not automatically at least in practice, will be an effective remedy under Article 13 of the Convention (see Soering v. the United Kingdom, judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 48, § 123, and Vilvarajah and Others v. the United Kingdom, judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 39, § 125).

  • EGMR, 24.10.1979 - 6301/73

    WINTERWERP v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
    Although the words "in accordance with a procedure prescribed by law" essentially refer to the domestic legislation and therefore state "the need for compliance with the relevant procedure under that law", in Winterwerp v. the Netherlands (judgment of 24 October 1979, Series A no. 33, pp. 19-20, § 45) the Court nonetheless added: "... the domestic law must itself be in conformity with the Convention, including the general principles expressed or implied therein." 3. The ruse used by the Belgian police must therefore be examined in the light of the "general principles" of the Convention.
  • EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

    SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
    89. The Court points out that, subject to monitoring by the Committee of Ministers, the respondent State remains free to choose the means by which it will discharge its legal obligation under Article 46 of the Convention, provided that such means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], no. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII).
  • EGMR, 18.12.1986 - 9990/82

    BOZANO v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
    39. Where the "lawfulness" of detention is in issue, including the question whether "a procedure prescribed by law" has been followed, the Convention refers essentially to the obligation to conform to the substantive and procedural rules of national law, but it requires in addition that any deprivation of liberty should be in keeping with the purpose of Article 5, namely to protect the individual from arbitrariness (see, among other authorities, Bozano v. France, judgment of 18 December 1986, Series A no. 111, p. 23, § 54, and Chahal, cited above, p. 1864, § 118).
  • EGMR, 17.01.2012 - 8139/09

    Othman (Abu Qatada) ./. Vereinigtes Königreich

    The "effectiveness" of a "remedy" within the meaning of Article 13 does not depend on the certainty of a favourable outcome for the applicant (Conka v. Belgium, no. 51564/99, § 75, ECHR 2002 I; and Onoufriou v. Cyprus, no. 24407/04, §§ 119-121, 7 January 2010).
  • EGMR, 13.11.2007 - 57325/00

    D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC

    Toutefois, l'Etat défendeur reste libre de choisir les moyens de s'acquitter de son obligation juridique au regard de l'article 46 de la Convention, pour autant que ces moyens soient compatibles avec les conclusions contenues dans l'arrêt de la Cour (Broniowski, précité, § 192 ; Conka c. Belgique, no 51564/99, § 89, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 10.03.2009 - 4378/02

    Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …

    Thus, in a different context, the Court did not accept that a police ruse (nevertheless described by the Government as a 'little ruse") was compatible with the right to liberty within the meaning of Article 5 (see ?onka v. Belgium, no. 51564/99, §§ 41-46, ECHR 2002"I).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 02.12.2011 - 51564/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,89629
EGMR, 02.12.2011 - 51564/99 (https://dejure.org/2011,89629)
EGMR, Entscheidung vom 02.12.2011 - 51564/99 (https://dejure.org/2011,89629)
EGMR, Entscheidung vom 02. Dezember 2011 - 51564/99 (https://dejure.org/2011,89629)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89629) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CONKA CONTRE LA BELGIQUE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CONKA AGAINST BELGIUM

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)

  • EGMR, 17.04.2018 - 21055/11

    PIROZZI c. BELGIQUE

    La Cour note toutefois que le grief du requérant n'est pas étayé au moyen d'indices factuels attestant de manÅ“uvres abusives de la part des services de police (comp. Conka c. Belgique, no 51564/99, §§ 41-42, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 01.02.2011 - 2344/02

    DRITSAS ET AUTRES c. ITALIE

    La Cour considère d'emblée qu'il faut entendre par expulsion collective, au sens de l'article 4 du Protocole no 4, toute mesure contraignant des étrangers, en tant que groupe, à quitter un pays, sauf dans les cas où une telle mesure est prise à l'issue et sur la base d'un examen raisonnable et objectif de la situation particulière de chacun des étrangers qui forment le groupe (Andric c. Suède (déc.), no 45917/99, 23 février 1999 et Conka c. Belgique, no 51564/99, § 59, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 14.12.2004 - 58478/00

    RUPA c. ROUMANIE

    Pour déterminer si elle en a reçu assez et suffisamment tôt, il faut avoir égard aux particularités de l'espèce (Conka c. Belgique, no 51564/99, § 50, CEDH 2002-I).
     
  • EGMR, 17.01.2012 - 43750/05

    PATRICIU c. ROUMANIE

    Pour déterminer si elle en a reçu assez et suffisamment tôt, il faut avoir égard aux particularités de l'espèce (Conka c. Belgique, no 51564/99, § 50, CEDH 2002-I et Rupa c. Roumanie (no 1), (déc.) no 58478/00, 14 décembre 2004).
  • EGMR, 02.02.2010 - 10193/02

    SCUNDEANU c. ROUMANIE

    Pour déterminer s'il en a reçu assez et suffisamment tôt, il faut avoir égard aux particularités de l'espèce (Conka c. Belgique, no 51564/99, § 50, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 23.03.2010 - 56471/08

    BERGILLOS MORETON (I) c. ESPAGNE

    Pour déterminer s'il en a eu assez et suffisamment tôt, il faut avoir égard aux particularités de l'espèce (Conka c. Belgique, no 51564/99, § 50, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 08.02.2011 - 12921/04

    SEFEROVIC c. ITALIE

    Sous cet angle la présente affaire se distingue de Conka c. Belgique, (no 51564/99, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 14.06.2007 - 65028/01

    BASHIR ET AUTRES c. BULGARIE

    Pour déterminer s'il en a reçu assez et suffisamment tôt, il convient d'avoir égard aux particularités de chaque espèce (Conka c. Belgique, no 51564/99, § 50, CEDH 2002-I).
  • EGMR, 04.10.2005 - 18306/04

    STOW ET GAI c. PORTUGAL

    Pour déterminer si elle en a reçu assez et suffisamment tôt, il faut avoir égard aux particularités de l'espèce (Conka c. Belgique, no 51564/99, § 50, CEDH 2002-I).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 13.03.2001 - 51564/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,30950
EGMR, 13.03.2001 - 51564/99 (https://dejure.org/2001,30950)
EGMR, Entscheidung vom 13.03.2001 - 51564/99 (https://dejure.org/2001,30950)
EGMR, Entscheidung vom 13. März 2001 - 51564/99 (https://dejure.org/2001,30950)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,30950) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    CONKA ET LIGUE DES DROITS DE L'HOMME c. BELGIQUE

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 2, Art. 5 Abs. 4, Protokoll Nr. 4 Art. 4, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 14, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Protokoll Nr. 4 Art... . 3, Protokoll Nr. 4 Art. 3 Abs. 1 MRK
    Partiellement recevable Partiellement irrecevable (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 18.07.1994 - 13580/88

    KARLHEINZ SCHMIDT v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 13.03.2001 - 51564/99
    Par ailleurs, les Etats contractants jouissent d'une certaine marge d'appréciation pour déterminer si et dans quelle mesure des différences entre des situations à d'autres égards analogues justifient des distinctions de traitement (voir, parmi d'autres, l'arrêt Karlheinz Schmidt c. Allemagne du 18 juillet 1994, série A n° 291-B, p. 32, § 24).
  • EGMR, 20.03.1991 - 15576/89

    CRUZ VARAS ET AUTRES c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 13.03.2001 - 51564/99
    S'agissant des effets des mesures provisoires indiquées en l'espèce par la Cour en vertu de l'article 39 de son règlement, le Gouvernement renvoie à l'arrêt Cruz Varas et autres c. Suède du 20 mars 1991 (série A n° 201) dont il ressortirait qu'aucune obligation juridique de se conformer à ce genre d'indications ne pèserait sur les Etats contractants.
  • EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

    THLIMMENOS c. GRECE

    Auszug aus EGMR, 13.03.2001 - 51564/99
    Pour que l'article 14 trouve à s'appliquer, il suffit que les faits du litige tombent sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (voir l'arrêt Thlimmenos c. Grèce [GC], n° 34369/97, CEDH-2000, § 40).
  • EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

    VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 13.03.2001 - 51564/99
    Ils n'établissent pas, cependant, qu'ils se trouveraient sous le coup d'une menace personnelle (voir, mutatis mutandis, les arrêts H.L.R. précité, p. 759, § 42, et Vilvarajah et autres c. Royaume-Uni du 30 octobre 1991, série A n° 215, p. 37, § 111).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht