Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LACATUS c. SUISSE

  Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie privée);Préjudice moral - réparation (Article 41 - Préjudice moral;Satisfaction équitable) (französisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  LACATUS c. SUISSE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 14 MRK
  [FRE]

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (32)

• EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

  Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  Quant à la nécessité de la mesure dans une société démocratique, la Cour a déjà dit qu'une ingérence doit reposer sur un besoin social impérieux et être proportionnée au but visé (voir, notamment, Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 70, CEDH 2002-III).

  [13] Voir, par exemple, Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 61, CEDH 2002-III, et Di Trizio c. Suisse, n° 7186/09, § 63, 2 février 2016.

• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  Dès lors, il n'y a pas lieu de statuer séparément sur ce grief (voir, dans ce sens, Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 156, CEDH 2014).

  [19] Voir, par exemple, Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 156, CEDH 2014 ou, précédemment, Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 10 mai 2007.

• EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

  Gesichtsschleier-Verbot rechtens

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  Il rappelle aussi que le respect des exigences minimales de la vie en société, le « vivre ensemble ", peut se rattacher au but légitime de la « protection des droits et libertés d'autrui'(S.A.S. c. France [GC], no 43835/11, § 121, CEDH 2014 (extraits)).

 
• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  La Cour rappelle également que dès lors que les conclusions des autorités n'apparaissent ni arbitraires ni manifestement déraisonnables, il ne lui appartient pas de se substituer à l'appréciation faite par elles, y compris par rapport à l'examen de la proportionnalité de la mesure litigieuse (voir, dans ce sens, Von Hannover c. Allemagne (no 2) [GC], nos 40660/08 et 60641/08, § 105, CEDH 2012, Hamesevic c. Danemark (déc.), no 25748/15, § 43, 16 mai 2017, Alam c. Danemark (déc.), no 33809/15, § 35, 6 juin 2017, Ndidi c. Royaume-Uni, no 41215/14, § 76, 14 septembre 2017, et Levakovic c. Danemark, no 7841/14, § 45, 23 octobre 2018).
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  Par ailleurs, l'article 10 de la Convention, sous réserve de son paragraphe 2, concerne non seulement les « informations'et « idées'qui sont accueillies favorablement ou considérées comme inoffensives, mais aussi celles qui inquiètent, heurtent ou choquent l'État ou une fraction quelconque de la population (Handyside c. Royaume-Uni, 7 décembre 1976, § 49, série A no 24).
• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  ARTICO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  La Cour rappelle également que le but de la Convention consiste à protéger des droits non pas théoriques ou illusoires, mais concrets et effectifs (voir, parmi d'autres, Kimlya et autres c. Russie, nos 76836/01 et 32782/03, § 86, CEDH 2009, et Artico c. Italie, 13 mai 1980, § 33, série A no 37).
• EGMR, 27.08.2015 - 46470/11

  PARRILLO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  À cet égard, la Cour rappelle qu'elle a déjà eu l'occasion de dire que lorsqu'un aspect particulièrement important de l'existence (ou de l'identité) d'un individu se trouve en jeu, la marge laissée à l'État est d'ordinaire restreinte (Parrillo c. Italie [GC], no 46470/11, § 169, CEDH 2015, avec les références qui s'y trouvent citées).
• EGMR, 17.01.2017 - 58216/12

  Ausreichende Untersuchung von Anschuldigungen von Menschenhandel

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  S'agissant de l'argument de l'État défendeur selon lequel l'un des buts de l'article 11A de la LGP est de lutter efficacement contre la traite des êtres humains et, notamment, contre l'exploitation des enfants, la Cour reconnaît l'importance de lutter contre de tels agissements et l'obligation des États parties à la Convention de protéger les victimes (voir, notamment, Rantsev c. Chypre et Russie, no 25965/04, CEDH 2010 (extraits), M. et autres c. Italie et Bulgarie, no 40020/03, 31 juillet 2012, L.E. c. Grèce, no 71545/12, 21 janvier 2016, J. et autres c. Autriche, no 58216/12, 17 janvier 2017, Chowdury et autres c. Grèce, no 21884/15, 30 mars 2017, T.I. et autres c. Grèce, no 40311/10, 18 juillet 2019, et S.M. c. Croatie [GC], no 60561/14, § 25 juin 2020).
• EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

  HOKKANEN v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  La Cour rappelle néanmoins que la marge d'appréciation dont jouissent les autorités nationales s'accompagne d'un contrôle européen en vertu duquel la Cour examine, sous l'angle de la Convention, les décisions qu'elles ont rendues dans l'exercice de ce pouvoir (voir, parmi d'autres, Hokkanen c. Finlande, 23 septembre 1994, § 55, série A no 299-A, et Neulinger et Shuruk c. Suisse [GC], no 41615/07, § 141, CEDH 2010).
• EGMR, 10.05.2007 - 37410/97

  KAMIL UZUN c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 19.01.2021 - 14065/15

  [19] Voir, par exemple, Centre de ressources juridiques au nom de Valentin Câmpeanu c. Roumanie [GC], no 47848/08, § 156, CEDH 2014 ou, précédemment, Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 10 mai 2007.
• EGMR, 21.10.2014 - 9540/07

  MURAT VURAL v. TURKEY
• EGMR, 14.09.2017 - 41215/14

  NDIDI v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 23.10.2018 - 7841/14

  LEVAKOVIC v. DENMARK
• EGMR, 09.12.2015 - 40153/98

  ÇETIN ET AUTRES CONTRE LA TURQUIE
• EGMR, 06.12.2018 - 74025/01

  HIRST AGAINST THE UNITED KINGDOM (No. 2) AND 4 OTHER CASES
• EGMR, 11.06.2015 - 27853/09

  X CONTRE LA LETTONIE
• EGMR, 18.04.2013 - 26419/10

  SAINT-PAUL LUXEMBOURG S.A. c. LUXEMBOURG
• EGMR, 14.09.2011 - 29002/06

  SCHLUMPF CONTRE LA SUISSE
• EGMR, 06.06.2017 - 33809/15

  ALAM v. DENMARK
• EGMR, 16.05.2017 - 25748/15

  HAMESEVIC v. DENMARK
• EGMR, 13.09.2016 - 29483/09

  SEMIR GÜZEL v. TURKEY
• EGMR, 13.02.2020 - 63571/16

  IBRAHIMOV AND MAMMADOV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 07.12.2017 - 56971/10

  EL GHATET AGAINST SWITZERLAND
• EGMR, 18.07.2019 - 40311/10

  T.I. ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 13.11.2007 - 57325/00

  D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 07.02.2002 - 53176/99

  MIKULIC v. CROATIA
• EGMR, 14.01.2020 - 41288/15

  BEIZARAS AND LEVICKAS v. LITHUANIA
• KAG Mainz, 26.06.2012 - M 21/11

  Eingruppierung; Zustimmungsersetzung
• EGMR, 10.03.2020 - 24816/14

  HUDOROVIC AND OTHERS v. SLOVENIA
• EGMR, 23.03.2017 - 53251/13

  A.-M.V. v. FINLAND
• EGMR, 10.01.2019 - 65286/13

  KHADIJA ISMAYILOVA v. AZERBAIJAN
• EGMR, 25.10.2016 - 22743/07

  OTGON v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

• EGMR, 15.03.2022 - 21881/20

  COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) c. SUISSE

  La Cour estime d'emblée qu'une interdiction générale d'un certain comportement est une mesure radicale qui exige une justification solide et un contrôle particulièrement sérieux par les tribunaux autorisés à opérer une pesée des intérêts pertinents en jeu (voir, par exemple, Lacatus c. Suisse, no 14065/15, § 101, 19 janvier 2021, Hirst c. Royaume-Uni (no 2) [GC], no 74025/01, § 82, CEDH 2005-IX, et Schlumpf c. Suisse, no 29002/06, § 115, 8 janvier 2009).

  Le présent arrêt souligne à juste titre cette seconde exigence tenant à la nécessité (paragraphe 87 de l'arrêt), mise en exergue à maintes reprises par la Cour sur le terrain des articles 8 à 11 de la Convention (voir en ce qui concerne l'article 8 de la Convention: Saint-Paul Luxembourg S.A. c. Luxembourg, no 26419/10, § 44, 18 avril 2013 ; sous l'angle de l'article 9 de la Convention: Centre biblique de la république de Tchouvachie c. Russie, no 33203/08, § 58, 12 juin 2014, Lacatus c. Suisse, no 14065/15, § 114, 19 janvier 2021 ; sur le terrain de l'article 10 de la Convention: Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG c. Suisse, no 34124/06, § 61, 21 juin 2012 ; s'agissant, plus spécifiquement, de l'article 11 de la Convention: Association Rhino et autres c. Suisse, no 48848/07, § 65, 11 octobre 2011, Fédération croate de golf c. Croatie, no 66994/14, § 98, 17 décembre 2020).

• EuGH, 14.10.2021 - C-231/20

  Landespolizeidirektion Steiermark u.a. (Machines à sous) - Vorlage zur …

  Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass die Verhängung einer solchen Sanktion in jedem Einzelfall durch stichhaltige Gründe des Allgemeininteresses gerechtfertigt sein muss (vgl. in diesem Sinne EGMR, 19. Januar 2021, Lacatus/Schweiz, CE:ECHR:2021:0119JUD001406515, § 110), da diese angesichts der daraus resultierenden Folgen für die betroffene Person besonders schwerwiegend ist (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 12. September 2019, Maksimovic u. a., C-64/18, C-140/18, C-146/18 und C-148/18, EU:C:2019:723, Rn. 45 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EGMR, 20.02.2024 - 43868/18

  WA BAILE c. SUISSE

  En ce qui concerne l'aspect « vie privée'de l'article 8, 1a Cour a déjà eu l'occasion d'observer que cette notion est une notion large, non susceptible d'une définition exhaustive, et qu'elle peut parfois englober des aspects de l'identité physique et sociale d'un individu (Lacatus c. Suisse, no 14065/15, § 54, 19 janvier 2021, Glor c. Suisse, no 13444/04, § 52, CEDH 2009, Mikulic c. Croatie, no 53176/99, § 53, CEDH 2002-I, et Beizaras et Levickas c. Lituanie, no 41288/15, § 117, 14 janvier 2020).

 
• EGMR, 06.06.2023 - 5049/14

  PITSILADI ET VASILELLIS c. GRÈCE

  La Cour a déjà reconnu que l'article 8 de la Convention englobait un droit, pour les personnes se trouvant dans une situation de précarité, de solliciter diverses formes de solidarité sociale sans ingérence indue de l'État (voir l'affaire Lacatus c. Suisse, no 14065/15, §§ 56-60, 19 janvier 2021, dans laquelle la pratique de la mendicité dans les rues de Genève avait été frappée de sanctions pénales).
• EGMR, 01.07.2021 - 56176/18

  ASSOCIATION BURESTOP 55 ET AUTRES c. FRANCE

  Elle rappelle qu'elle doit, dans chaque affaire portée devant elle, s'assurer qu'elle est compétente pour connaître d'une requête, et qu'il lui faut donc à chaque stade de la procédure examiner la question de sa compétence quand bien même aucune exception n'aurait été soulevée à cet égard ; il en va en particulier ainsi de sa compétence ratione materiae (voir, par exemple, Lacatus c. Suisse, no 14065/15, § 52, 19 janvier 2021, et Blecic c. Croatie [GC], no 59532/00, § 67, CEDH 2006-III).
• EGMR, 01.09.2022 - 24547/18

  THÖRN v. SWEDEN

  No information has been provided to the Court to indicate that the applicant lacked the means to pay the fine that was ultimately imposed on him or that paying it would for other reasons be particularly burdensome to him (contrast, for example, Lacatus v. Switzerland, no. 14065/15, §§ 107-10, 19 January 2021).