Rechtsprechung
BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00 |
Volltextveröffentlichungen (12)
- lexetius.com
- openjur.de
- Bundesverfassungsgericht
Keine Verletzung von GG Art 5 Abs 1 S 1 durch Verurteilung zur Entfernung von einer durch ausländischen Mieter angebrachten Parabolantenne
- Telemedicus
Parabolantenne VIII
- Kanzlei Prof. Schweizer
Parabolantennenentfernungspflicht des Mieters
- Wolters Kluwer
Verletzung der Informationsfreiheit durch Urteil, in welchem die Verpflichtung zur Entfernung einer Parabolantenne ausgesprochen wird; Schranken des Grundrechts auf Informationsfreiheit; Möglichkeit die Informationsfreiheit durch mietrechtliche und eigentumsrechtliche ...
- grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)
Keine Parabolantenne für ausländischen Mieter bei Empfangsmöglichkeit von Heimatprogrammen über vorhandenes Breitbandkabel mittels Receiver; Informationsfreiheit
- Judicialis
GG Art. 5 Abs. 1 Satz 1
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
GG Art. 5 Abs. 2; BGB § 535
Pflicht des Vermieters zur Duldung der Anbringung einer Parabolantenne zum Empfang ausländischer Fernsehprogramme - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Beseitigung von Parabolantenne: Informationsfreiheit verletzt?
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (4)
- anwaltonline.com (Kurzinformation)
Errichtung einer Parabolantenne - von Informationsfreiheit geschützt
- advogarant.de (Kurzinformation)
Auch ein ausländischer Mieter darf nicht immer eine Parabolantenne aufstellen
- advogarant.de (Kurzinformation)
Keine Parabolantenne bei ausreichendem Zugang zu türkischsprachigen Programmen
- beck.de (Leitsatz)
Parabolantenne auf Balkon des ausländischen Wohnungsmieters
Verfahrensgang
- AG Berlin-Neukölln, 06.09.2000 - 13 C 228/00
- BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
Papierfundstellen
- NJW 2005, 1709 (Ls.)
- NJW-RR 2005, 660
- NJW-RR 2005, 661
- NZM 2005, 252
- ZMR 2005, 932
- MMR 2005, 299
Wird zitiert von ... (48) Neu Zitiert selbst (14)
- BVerfG, 09.02.1994 - 1 BvR 1687/92
Parabolantenne I
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
Das Bundesverfassungsgericht hat die zu erörternden Fragen zur Errichtung einer Parabolantenne bei Existenz einer Gemeinschaftsantenne oder eines Breitbandkabels schon entschieden (vgl. BVerfGE 90, 27).Hörfunk- und Fernsehsendungen gehören zu diesen Informationsquellen (vgl. BVerfGE 35, 307 ; 90, 27 ).
Die Einrichtung einer Parabolantenne, die den Empfang von Rundfunkprogrammen ermöglicht, welche über Satellit ausgestrahlt werden, ist von dem Grundrecht der Informationsfreiheit geschützt (vgl. BVerfGE 90, 27 ).
Das Interesse ständig in Deutschland lebender Ausländer am Empfang von Rundfunkprogrammen ihrer Heimatländer ist bei der Abwägung zwischen den Mieter- und Vermieterbelangen zu berücksichtigen (vgl. BVerfGE 90, 27 ; BVerfG, 3. Kammer des Ersten Senats…, Beschluss vom 9. Juni 1994 - 1 BvR 439/93 -, NJW 1994, S. 2143).
- LG Konstanz, 23.11.2001 - 6 S 52/01
Installation einer mietereigenen Parabolantenne bei vorhandenem Kabelanschluss …
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
(1) Nach der fachgerichtlichen Rechtsprechung kann dem Mieter regelmäßig zugemutet werden, die Kabelanlage statt einer Satellitenempfangsanlage zu nutzen, wenn auf diese Weise Zugang zu Programmen in der Sprache des ausländischen Mieters besteht (…vgl. beispielsweise LG Lübeck, NJW-RR 1999, S. 1532;… LG Ellwangen, Der Wohnungseigentümer 2000, S. 146;… LG Köln, WuM 2001, S. 235;… LG Wuppertal, Zeitschrift für Miet- und Raumrecht 2001, S. 747 ; LG Konstanz, WuM 2002, S. 210;… AG Tiergarten, Grundeigentum 2000, S. 814;… AG Hannover, Der Wohnungseigentümer 2004, S. 165).Die Anschaffungskosten für einen Digital-Receiver sind ähnlich hoch wie die Kosten für die Anschaffung und die fachmännische Installation einer Parabolantenne (vgl. LG Konstanz, WuM 2002, S. 210).
- BVerfG, 15.01.1958 - 1 BvR 400/51
Lüth - Boykottaufruf, mittelbare Drittwirkung der Grundrechte
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
Bei der Auslegung und Anwendung wertausfüllungsbedürftiger Begriffe muss der wertsetzende Gehalt der Grundrechte für die Rechtsordnung zur Geltung kommen (vgl. BVerfGE 7, 198 ; stRspr).
- BVerfG, 10.05.1957 - 1 BvR 550/52
Strafvorschriften gegen männliche Homosexualität verstoßen nicht gegen …
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
Die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers zu 2 hat sich durch seinen Tod erledigt (vgl. BVerfGE 6, 389 ; 12, 311 ). - BVerfG, 24.01.2001 - 1 BvR 2623/95
Fernsehaufnahmen im Gerichtssaal II
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
(1) Das Grundrecht der Informationsfreiheit gewährleistet das Recht, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten (vgl. BVerfGE 103, 44 ). - BGH, 22.01.2004 - V ZB 51/03
Zulässigkeit und Inhaltskontrolle eines generellen Verbots für Parabolantennen in …
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
So muss der Vermieter die Zustimmung zur Errichtung regelmäßig erteilen, wenn er keinen Kabelanschluss bereitstellt (…vgl. OLG Frankfurt, NJW 1992, S. 2490 ;… vgl. auch OLG Karlsruhe, NJW 1993, S. 2815 ; zur Parabolantenne im Wohnungseigentum vgl. BGH, NJW 2004, S. 937 ), wie umgekehrt bei Verfügbarkeit eines solchen Anschlusses regelmäßig ein sachbezogener Grund zur Versagung der Genehmigung einer Parabolantenne gegeben ist (…vgl. OLG Frankfurt, NJW 1992, S. 2490 ). - BVerfG, 08.02.1994 - 1 BvR 1693/92
Verfassungsbeschwerde betreffend einen Mietrechtsstreit erfolglos
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
Ein besonders schwerer Nachteil im Sinne von § 93 a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG liegt nicht vor, weil deutlich abzusehen ist, dass die Beschwerdeführerin zu 1 im Falle einer Zurückverweisung an das Amtsgerichts im Ergebnis keinen Erfolg haben würde (vgl. hierzu BVerfGE 90, 22 ). - OLG Frankfurt, 22.07.1992 - 20 REMiet 1/91
Mietvertrag über Wohnraum: Anspruch des Mieters zur Errichtung einer …
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
So muss der Vermieter die Zustimmung zur Errichtung regelmäßig erteilen, wenn er keinen Kabelanschluss bereitstellt (vgl. OLG Frankfurt, NJW 1992, S. 2490 ;… vgl. auch OLG Karlsruhe, NJW 1993, S. 2815 ;… zur Parabolantenne im Wohnungseigentum vgl. BGH, NJW 2004, S. 937 ), wie umgekehrt bei Verfügbarkeit eines solchen Anschlusses regelmäßig ein sachbezogener Grund zur Versagung der Genehmigung einer Parabolantenne gegeben ist (vgl. OLG Frankfurt, NJW 1992, S. 2490 ). - OLG Karlsruhe, 24.08.1993 - 3 REMiet 2/93
Mietrecht; Anbringung einer Parabolantenne durch ausländischen Mieter
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
So muss der Vermieter die Zustimmung zur Errichtung regelmäßig erteilen, wenn er keinen Kabelanschluss bereitstellt (…vgl. OLG Frankfurt, NJW 1992, S. 2490 ; vgl. auch OLG Karlsruhe, NJW 1993, S. 2815 ;… zur Parabolantenne im Wohnungseigentum vgl. BGH, NJW 2004, S. 937 ), wie umgekehrt bei Verfügbarkeit eines solchen Anschlusses regelmäßig ein sachbezogener Grund zur Versagung der Genehmigung einer Parabolantenne gegeben ist (…vgl. OLG Frankfurt, NJW 1992, S. 2490 ). - BVerfG, 09.06.1994 - 1 BvR 439/93
Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Entscheidung über die Errichtung einer …
Auszug aus BVerfG, 24.01.2005 - 1 BvR 1953/00
Das Interesse ständig in Deutschland lebender Ausländer am Empfang von Rundfunkprogrammen ihrer Heimatländer ist bei der Abwägung zwischen den Mieter- und Vermieterbelangen zu berücksichtigen (vgl. BVerfGE 90, 27 ; BVerfG, 3. Kammer des Ersten Senats, Beschluss vom 9. Juni 1994 - 1 BvR 439/93 -, NJW 1994, S. 2143). - BVerfG, 27.03.1973 - 2 BvR 684/72
Einschränkung der Informationsfreiheit eines Untersuchungsgefangenen
- BVerfG, 18.04.1961 - 1 BvR 389/56
Verfassungsmäßigkeit der Wehrdienstnovelle
- BVerfG, 15.06.1994 - 1 BvR 1879/93
Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Entscheidung über die Errichtung einer …
- LG Lübeck, 29.12.1998 - 6 S 206/97
- BGH, 16.05.2007 - VIII ZR 207/04
Aufstellung einer Parabolantenne auf dem Balkon einer Mietwohnung
Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE 90, 27 ff.; BVerfG NJW-RR 2005, 661; BVerfG, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 BvR 42/03, BeckRS 2005, Nr. 25459) ist dem Grundrecht des Mieters aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, auch in zivilgerichtlichen Streitigkeiten über die Anbringung von Satellitenempfangsanlagen an Mietwohnungen Rechnung zu tragen.Sie umfasst auch Fälle, in denen ein (ausländischer) Mieter aufgrund seiner grundrechtlich geschützten Interessen einen Anspruch auf die Anbringung oder Aufstellung einer Parabolantenne hat, weil sein Interesse am Empfang von Programmen seines Herkunftslandes nicht - wie beispielsweise bei Mietern mit türkischer Staatsangehörigkeit in Berlin (vgl. BVerfG NJW-RR 2005, 661, 663) - durch ein kostenpflichtiges zusätzliches digitales Kabelprogramm gedeckt werden kann.
Dies gilt auch für ständig in Deutschland lebende Ausländer, wenn diese ihr Informationsinteresse am Empfang von Programmen ihrer Herkunftsländer durch Bezug eines zusätzlichen digitalen Kabelprogramms befriedigen können (BVerfG NJW-RR 2005, 661, 662; BVerfG…, Beschluss vom 17. März 2005, aaO; Senatsurteil vom 2. März 2005 - VIII ZR 118/04, NJW-RR 2005, 596, unter II 2 b).
Anders kann es dagegen liegen, wenn eine auf dem Balkon aufgestellte Parabolantenne von außen deutlich sichtbar ist und dadurch zu einer ästhetischen Beeinträchtigung des im Eigentum des Vermieters stehenden Gebäudes führt (vgl. BVerfG NJW-RR 2005, 661, 662; BVerfG…, Beschluss vom 17. März 2005, aaO).
- BGH, 14.05.2013 - VIII ZR 268/12
Wohnraummiete: Anspruch des Vermieters auf Entfernung einer vom Mieter …
Die Voraussetzungen, unter denen einem ausländischen Mieter gegen den Vermieter ein Anspruch auf Genehmigung der Installation einer Parabolantenne zum Empfang ausländischer Fernseh- und Hörfunkprogramme zustehen kann, auch wenn das Haus mit einem Breitbandkabelanschluss ausgestattet ist, sind durch die Rechtsprechung des Senats und des Bundesverfassungsgerichts geklärt (Senatsurteile vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 260/06, NJW 2008, 216; vom 16. Mai 2007 - VIII ZR 207/04, NJW-RR 2007, 1243; vom 16. November 2005 - VIII ZR 5/05, NJW 2006, 1062; vom 2. März 2005 - VIII ZR 118/04, NJW-RR 2005, 596; Senatsbeschlüsse vom 16. September 2009 - VIII ZR 67/08, NJW 2010, 436; vom 17. April 2007 - VIII ZR 63/04, WuM 2007, 380; BVerfGE 90, 27, 32 ff.; BVerfG, NJW-RR 2005, 661; BVerfG, GE 2007, 902).Die Informationsfreiheit gewährleistet den Zugang zu Informationsquellen im Rahmen der allgemeinen Gesetze (Art. 5 Abs. 2 GG), aber nicht dessen Kostenlosigkeit (BVerfG, NJW-RR 2005, 661, 662; BVerfG, BayVBl 2005, 691;… Senatsbeschluss vom 17. April 2007 - VIII ZR 63/04, aaO Rn. 4).
- BGH, 13.11.2009 - V ZR 10/09
Zustimmung der Wohnungseigentümergemeinschaft als Voraussetzung für die …
Der Anspruch der Beklagten hierauf geht jedoch weder dahin, dass die Beklagte hierzu eine Antenne an das Geländer vor dem Fenster ihrer Wohnung anbringen kann, noch dahin, dass ihr hierzu kein weiterer Aufwand zugemutet werden dürfte (BVerfG NZM 2005, 252; OLG Frankfurt NZM 2005, 427, 428).
- BGH, 20.07.2005 - VIII ZR 253/04
Zur Duldungspflicht des Mieters für Arbeiten zum Anschluß der Wohnung an ein …
Erst kürzlich hat das Bundesverfassungsgericht entschieden, daß das grundrechtlich geschützte Informationsinteresse türkischsprachiger Mieter in Berlin durch die hier über das Breitbandkabelnetz zugänglichen sechs türkischsprachigen Programme hinreichend befriedigt werde, auch wenn dies mit gewissen Zusatzkosten für den Mieter verbunden sei (Beschluß vom 24. Januar 2005 - 2 BvR 1953/00, NJW-RR 2005, 661 = NZM 2005, 252, 253). - BVerfG, 31.03.2013 - 1 BvR 1314/11
Verbot von "Satellitenschüsseln" durch den Vermieter nur nach konkreter …
Sofern die Zusatzkosten dafür nicht so hoch sind, dass sie Nutzungswillige typischerweise davon abhalten, ist es verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, wenn in solchen Fällen die Abwägung zu Lasten des Mieters ausfällt (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 24. Januar 2005 - 1 BvR 1953/00 -, NJW-RR 2005, S. 661 ;… BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 17. März 2005 - 1 BvR 42/03 -, juris, Rn. 14). - BGH, 16.11.2005 - VIII ZR 5/05
Recht des Mieters auf Anbringung einer Parabolantenne am Balkon der Mietwohnung
Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE 90, 27; Beschluss vom 24. Januar 2005 - 1 BvR 1953/00, NJW-RR 2005, 661; Beschluss vom 17. März 2005 - 1 BvR 42/03, zur Veröffentlichung bestimmt) ist dem Grundrecht des Mieters aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 2 GG, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, auch in zivilgerichtlichen Streitigkeiten über die Anbringung von Satellitenempfangsanlagen an Mietwohnungen Rechnung zu tragen.Das erfordert in der Regel eine fallbezogene Abwägung der von dem eingeschränkten Grundrecht und dem grundrechtsbeschränkenden Gesetz geschützten Interessen, die im Rahmen der auslegungsfähigen Tatbestandsmerkmale des bürgerlichen Rechts (§§ 535 Abs. 1 Satz 1 und 2, 242 BGB) vorzunehmen ist (BVerfGE 90, 27, 32 ff.; BVerfG, Beschluss vom 24. Januar 2005, aaO, unter II 2 b aa; Senatsurteil vom 2. März 2005 - VIII ZR 118/04, NJW-RR 2005, 596, unter II 2 a m.w.Nachw.).
Vielmehr kommt es darauf an, ob bereits der vorhandene Kabelanschluss geeignet ist, das geltend gemachte Informationsinteresse des Mieters hinreichend zu befriedigen (vgl. BVerfG, Beschluss vom 24. Januar 2005, aaO, unter bb) (2)).
- AG Brandenburg, 08.08.2014 - 31 C 304/13
Mieter braucht Parabolantenne nicht aus Garten der Wohnung entfernen!
Für den hier zu beurteilenden Fall folgt daraus, dass die in den grundlegenden Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts (vgl. u. a.: BVerfG , NJW 2013, Seiten 2180 ff.; BVerfG , Grundeigentum 2007, Seite 902; BVerfG , WuM 2007, Seite 379; BVerfG , BayVBl. 2005, Seite 691; BVerfG , ZMR 2005, Seite 932; BVerfG , WuM 1996, Seite 264; BVerfG , ZMR 1996, Seite 12; BVerfG , ZMR 1995, Seite 241; BVerfG , NJW 1994, Seite 2143; BVerfG , NJW 1994, Seiten 1147 ff.; BVerfG , WuM 1994, Seite 365; BVerfG , NJW-RR 1994, Seite 1232 ) niedergelegten Maßstäbe und die die Anwendung der Verfassung betreffenden Ausführungen der stattgebenden Kammerbeschlüsse für die hiesige Rechtsprechung uneingeschränkte Beachtung erfordern.Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ( BVerfG , BVerfGE 90, Seiten 27 ff.; BVerfG , Beschluss vom 24. Januar 2005, Az.: 1 BvR 1953/00, u. a. in: NJW-RR 2005, Seite 661; BVerfG , Beschluss vom 17. März 2005, Az.: 1 BvR 42/03, u. a. in: BayVBl. 2005, Seite 691 ) ist dem Grundrecht des Mieters aus Artikel 5 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 GG, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, auch in zivilgerichtlichen Streitigkeiten über die Anbringung von Satellitenempfangsanlagen an Mietwohnungen Rechnung zu tragen.
Das erfordert in der Regel eine fallbezogene Abwägung der von dem eingeschränkten Grundrecht und dem grundrechtsbeschränkenden Gesetz geschützten Interessen, die im Rahmen der auslegungsfähigen Tatbestandsmerkmale des bürgerlichen Rechts (§ 535 Abs. 1 Satz 1 und 2 BGB in Verbindung mit § 541 BGB unter Beachtung von § 242 BGB) vorzunehmen ist ( BVerfG , BVerfGE 90, Seiten 27 ff.; BVerfG , Beschluss vom 24. Januar 2005, Az.: 1 BvR 1953/00, u. a. in: NJW-RR 2005, Seite 661; BGH , Urteil vom 10.10.2007, Az.: VIII ZR 260/06, u. a. in: WuM 2007,Seiten 678 ff. = NJW 2008,Seiten 216 ff.; LG Potsdam , Urteil vom 11.10.2007, Az.: 1 1 S 223/06; LG Potsdam , Urteil vom 24.07.2008, Az.: 11 S 204/07 ).
Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ( BVerfGE 90, Seiten 27 ff.; NJW-RR 2005, Seite 661; Beschluss vom 17.03.2005, Az.: 1 BvR 42/03, u. a. in: BeckRS 2005, Nr. 25459 ) ist dem Grundrecht des Mieters aus Art. 5 Abs. 1 S. 1 GG, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, aber auch in zivilgerichtlichen Streitigkeiten über die Anbringung von Satellitenempfangsanlagen an Mietwohnungen Rechnung zu tragen.
- BGH, 10.10.2007 - VIII ZR 260/06
Anbringung einer Parabolantenne durch einen ausländischen Mieter; Berufung auf …
Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (BVerfGE 90, 27; Beschluss vom 24. Januar 2005 - 1 BvR 1953/00, NJW-RR 2005, 661; Beschluss vom 17. März 2005 - 1 BvR 42/03, BayVBl 2005, 691) ist dem Grundrecht des Mieters aus Art. 5 Abs. 1 Satz 1 Halbs. 2 GG, sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten, auch in zivilgerichtlichen Streitigkeiten über die Anbringung von Satellitenempfangsanlagen an Mietwohnungen Rechnung zu tragen.Das erfordert in der Regel eine fallbezogene Abwägung der von dem eingeschränkten Grundrecht und dem grundrechtsbeschränkenden Gesetz geschützten Interessen, die im Rahmen der auslegungsfähigen Tatbestandsmerkmale des bürgerlichen Rechts (§§ 535 Abs. 1 Satz 1 und 2, 242 BGB) vorzunehmen ist (BVerfGE 90, 27, 32 ff.; BVerfG, Beschluss vom 24. Januar 2005, aaO, unter II 2 b aa;… Senatsurteil vom 16. November 2005, aaO, unter III 1 m.w.N.).
- BGH, 17.04.2007 - VIII ZR 63/04
Recht des Mieters zur Installation einer Parabolantenne zum Empfang ausländischer …
Der Empfang von insgesamt sieben Fernsehsendern ihres Herkunftslandes reicht jedenfalls aus, um das bestehende Informationsinteresse der Kläger zu befriedigen, auch wenn sich die Programminhalte dreier dieser Sender überschneiden sollten (vgl. BVerfG NJW-RR 2005, 661, 662; BVerfG, Beschluss vom 17. März 2005, BeckRS 2005, Nr. 25459;… Senatsurteil vom 2. März 2005, aaO, unter II 2 b).Die Informationsfreiheit gewährleistet den Zugang zu Informationsquellen im Rahmen der allgemeinen Gesetze (Art. 5 Abs. 2 GG), aber nicht dessen Kostenlosigkeit (BVerfG NJW-RR 2005, 661, 662; BVerfG…, Beschluss vom 17. März 2005, aaO).
Dass ihnen die Aufbringung der für die entsprechenden Programmpakete zu entrichtenden Zusatzkosten nicht möglich ist (vgl. BVerfG NJW-RR 2005, 661, 662; BVerfG…, Beschluss vom 17. März 2005, aaO), haben die Kläger nicht dargelegt.
- BGH, 16.09.2009 - VIII ZR 67/08
Revision über einen Anspruch eines ausländischen Mieters gegen einen Vermieter …
Die Voraussetzungen, unter denen einem ausländischen Mieter gegen den Vermieter ein Anspruch auf Genehmigung der Installation einer Parabolantenne zum Empfang ausländischer Fernseh- und Hörfunkprogramme zustehen kann, auch wenn das Haus mit einem Breitbandkabelanschluss ausgestattet ist, sind durch die Rechtsprechung des Senats und des Bundesverfassungsgerichts geklärt (Senatsurteile vom 10. Oktober 2007 - VIII ZR 260/06, NJW 2008, 216; vom 16. Mai 2007 - VIII ZR 207/04, NJW-RR 2007, 1243; vom 17. April 2007 - VIII ZR 63/04, WuM 2007, 380; vom 16. November 2005 - VIII ZR 5/05, NJW 2006, 1062; vom 2. März 2005 - VIII ZR 118/04, NJW-RR 2005, 596; BVerfGE 90, 27, 32 ff.; BVerfG, NJW-RR 2005, 661; BVerfG, GE 2007, 902). - VGH Baden-Württemberg, 03.07.2014 - 1 S 234/11
Maßnahmen gegen von einem Access-PLC-Netz ausgehende elektromagnetische Störungen
- LG Frankfurt/Main, 21.05.2013 - 13 S 75/12
Pflichten der Wohnungseigentümer: Anspruch auf Beseitigung einer Parabolantenne; …
- VK Bund, 20.06.2005 - VK 7-22/05
Überprüfung des Verfahrens zum Erwerb der Kontrolle über die Ish HoldCo; …
- BGH, 21.09.2010 - VIII ZR 275/09
Wohnraummiete: Mieteranspruch auf Installation einer Parabolantenne zum Empfang …
- AG Dresden, 05.09.2014 - 141 C 3834/14
Antenne - Pflicht der Entfernung für Mieter
- BVerfG, 27.10.2006 - 1 BvR 1320/04
Verfassungsmäßigkeit der Gestattung des Betriebs einer Parabolantenne durch …
- LG München I, 19.02.2014 - 15 S 4624/13
Anspruch auf Beseitigung einer Parabolantenne verjährt in 3 Jahren!
- VerfGH Berlin, 02.07.2007 - VerfGH 136/02
Keine Verletzung des Eigentumsgrundrechts des Vermieters durch zivilgerichtliche …
- LG Düsseldorf, 28.09.2005 - 23 S 435/04
Anspruch auf Entfernung der auf dem Balkon einer gemieteten Wohnung aufgestellten …
- LG Hamburg, 04.03.2009 - 318 S 29/08
Wohnungseigentum: Anspruch des ausländischen Wohnungseigentümers auf Duldung …
- LG Berlin, 27.11.2007 - 65 S 123/07
Wohnraummiete: Aufstellung einer Parabolantenne ohne Darlegung der …
- LG Cottbus, 26.02.2014 - 5 S 59/13
Wohnraummiete: Wert des Anspruchs des Vermieters auf Beseitigung einer nicht fest …
- VG Stuttgart, 13.11.2007 - 9 K 5138/07
Begründen einer Unzumutbarkeit von Ersatzwohnraum i.S.d. § 182 Abs. 2 S. 1 …
- AG Berlin-Wedding, 20.05.2010 - 22a C 308/09
Internet-Fernsehen möglich: Keine Satellitenschüssel!
- OLG München, 09.01.2006 - 34 Wx 101/05
Parabolantenne an Eigentumswohnung - Abwägung der verfassungsrechtlich …
- LG München I, 15.02.2010 - 1 S 15854/09
Wohnungseigentum: Genehmigung der Errichtung einer Parabolantenne auf dem Dach …
- OLG München, 17.11.2005 - 32 Wx 77/05
Kostenfestsetzung: Wer trägt Sonderhonorar des Verwalters?
- LG Hamburg, 09.04.2014 - 318 S 111/13
Wohnungseigentumssache: Anspruch gegen einen Wohnungseigentümer auf Beseitigung …
- KG, 11.10.2007 - 8 U 210/06
Mietvertrag: Anspruch eines Vermieters auf Entfernung einer Parabolantenne gegen …
- VerfGH Sachsen, 27.10.2005 - 10-IV-05
- AG Regensburg, 14.09.2011 - 8 C 1715/11
Formularmäßiger Wohnraummietvertrag: Vertragswidriger Gebrauch der Mietsache …
- LG München I, 11.07.2005 - 1 T 17467/04
Beseitigung einer auf dem Balkon angebrachten Parabolantenne zum Zweck des …
- AG Kerpen, 23.08.2011 - 104 C 392/10
Interesse des Vermieters an einer "parabolspiegelfreien" Fassade eines Hauses …
- LG Krefeld, 10.03.2010 - 2 S 68/09
Parabolantenne für ausländische Mieter widerruflich bei Alternative!
- AG Neuss, 03.07.2013 - 92 C 5064/12
Aufstellen einer Parabolantenne als vertragsgemäßer Gebrauch der Mietsache …
- LG Braunschweig, 17.07.2012 - 6 S 53/12
Parabolantenne - Beseitigungsanspruch gegenüber Mieter
- LG Kiel, 17.01.2008 - 7 S 98/07
Wohnraummietrecht: Beseitigungsanspruch des Vermieters auf Entfernung einer auf …
- LG Krefeld, 19.09.2006 - 2 S 52/05
Anspruch auf Parabolantenne trotz Vollprogramm über Kabel?
- LG Hamburg, 15.07.2009 - 318 S 151/08
Wohnungseigentum: Nichtigkeit eines Beschlusses über die Beseitigung von …
- AG Köln, 07.01.2020 - 224 C 248/19
Streaming sticht Satellitenantenne
- SG Karlsruhe, 21.12.2011 - S 13 AS 3059/11
Grundsicherung für Arbeitsuchende - Mehrbedarf - Differenzbetrag zwischen …
- AG Berlin-Lichtenberg, 28.05.2008 - 14 C 95/08
Wohnraummiete: Entfernung einer vom Mieter auf dem Balkon aufgestellten …
- LG Hamburg, 22.12.2005 - 307 S 139/05
Mieteranspruch auf Anbringung einer Satellitenschüssel
- LG Zwickau, 27.05.2005 - 6 S 159/04
Anspruch auf Entfernung einer an der Balkonaußenwand angebrachten Parabolantenne …
- LG Hamburg, 24.06.2009 - 318 S 150/08
- AG Hamburg-Harburg, 11.04.2013 - 650 C 356/12
Programme über Internet zu empfangen: Keine Parabolantenne im Garten!
- AG Hamm, 11.05.2005 - 17 C 89/05
Parabolantenne
- AG Homburg, 27.10.2010 - 7 C 389/09
Mietverhältnis: Genehmigungsfähigkeit von Parabolantennen zum Empfang …
Rechtsprechung
LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05, 2 T 21/05 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Anspruch auf Festsetzung von Vergütung und Aufwendungsersatz für den Zeitraum gegen die Staatskasse; Vergütung nach Beendigung eines vorläufigen Betreuungsverhältnisses; Durch verzögerte Verfahrensbearbeitung entstandene Unterbrechung zwischen Bestellungszeiträumen; ...
- Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei)
Vakanz nach abgelaufener Betreuerbestellung, Vergütung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- rechtsportal.de (Leitsatz)
BGB § 683 § 1896 Abs. 1; FGG § 69f Abs. 2
Vergütung des Berufsbetreuers nach Ablauf der Bestellung
Verfahrensgang
- AG Cochem, 23.11.2004 - 4 XVII 271/03
- LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05, 2 T 21/05
Papierfundstellen
- NJW-RR 2005, 660
- FamRZ 2005, 1580
Wird zitiert von ... (147) Neu Zitiert selbst (5)
- OLG Köln, 12.12.2001 - 16 Wx 246/01
Keine Betreuervergütung für Tätigkeiten nach Beendigung der Betreuung
Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
Das OLG Köln vertritt die Ansicht, dass der Betreuer, der bei ausdrücklich bis zu einem bestimmten Datum befristeten Betreuung seine Tätigkeit über diesen Tag hinaus in der Erwartung fortsetze, es werde auch für die Zukunft Betreuung angeordnet werden, jedenfalls dann keine Vergütung für diese fortgesetzte Tätigkeit verlangen könne, wenn schließlich doch keine Verlängerung der Betreuung angeordnet werde (OLGR Köln 2002, 142).Sie müssen vielmehr im ordentlichen streitigen Verfahren geltend gemacht und durchgesetzt werden (OLGR Köln 2002, 142).
- OLG Brandenburg, 02.08.2001 - 11 Wx 20/01
Vergütung der Tätigkeit eines Vereinsbetreuers
Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
Der Zahlungsanspruch bestehe in entsprechender Anwendung von §§ 1835 Abs. 4, 1836 a BGB gegen die Staatskasse (LG Cottbus FamRZ 2004, 401 [LG Cottbus 27.08.2003 - 7 T 516/03] im Anschluss an OLG Brandenburg, Beschluss vom 2. August 2001, Az: 11 Wx 20/01 ). - BayObLG, 17.01.2001 - 3Z BR 393/00
Vergütung des Betreuers vor seiner Bestellung
Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
Dies schließt eine rückwirkende Bestellung ohne Ausnahme aus (BayObLG FamRZ 2001, 575). - LG Cottbus, 27.08.2003 - 7 T 516/02
Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
Der Zahlungsanspruch bestehe in entsprechender Anwendung von §§ 1835 Abs. 4, 1836 a BGB gegen die Staatskasse (LG Cottbus FamRZ 2004, 401 [LG Cottbus 27.08.2003 - 7 T 516/03] im Anschluss an OLG Brandenburg, Beschluss vom 2. August 2001, Az: 11 Wx 20/01 ). - LG Cottbus, 14.09.2004 - 7 T 516/03
Zwangsversteigerung von Grundstücken; Sofortige Beschwerde gegen einen …
Auszug aus LG Koblenz, 11.01.2005 - 2 T 20/05
Der Zahlungsanspruch bestehe in entsprechender Anwendung von §§ 1835 Abs. 4, 1836 a BGB gegen die Staatskasse (LG Cottbus FamRZ 2004, 401 [LG Cottbus 27.08.2003 - 7 T 516/03] im Anschluss an OLG Brandenburg, Beschluss vom 2. August 2001, Az: 11 Wx 20/01 ).
- EGMR, 15.03.2022 - 25885/19
TETIK AND OTHERS v. TURKEY
Judgment: 21/05/2010 Final on: 20/07/2010.Judgment: 21/05/2010 Final on: 13/09/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010 Final on: 20/07/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
Judgment: 21/05/2010.
- EGMR, 30.10.2014 - 33296/13
MOUTSATSOS ET AUTRES c. GRÈCE
21/05/2013.21/05/2013.
21/05/2013.
21/05/2013.
21/05/2013.
21/05/2013.
21/05/2013.
21/05/2013.
- EGMR, 25.04.2024 - 33552/21
KUZNETSOVA AND OTHERS v. RUSSIA
21/05/2021.21/05/2021.
- EGMR, 15.02.2024 - 4604/17
DMITRIYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
21/05/2017.5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 21/05/2017 in excess of 3 hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence.
21/05/2017.
5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - arrest and detention on 21-22/05/2017 in excess of 3 hours (arrested on 21/05/2017 at 2 p.m., released on 23/05/2017); raised on appeal.
- EGMR, 25.04.2024 - 41809/21
SELYAYEVY AND OTHERS v. RUSSIA
21/05/2021 (in respect of Mr Dmitriy Selyayev).21/05/2021.
- EGMR, 01.02.2024 - 27315/19
MIKHAYLOV AND OTHERS v. RUSSIA
21/05/2019.21/05/2019.
21/05/2019.
21/05/2019.
- EGMR, 18.04.2024 - 58032/19
SUNTSOV AND OTHERS v. RUSSIA
21/05/2019 to.21/05/2019 to.
- EGMR - 45351/21 (anhängig)
KARIMULLINA v. RUSSIA and 19 other applications
21/05/2021.6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 21/05/2021,.
21/05/2021.
6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision: Moscow City Court, 21/05/2021,.
- EGMR, 04.04.2024 - 56332/18
VASYANOVICH AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.11.2023 - 16001/17
KAPITONOV AND OTHERS v. RUSSIA
21/05/2017.5 (1) - unlawful deprivation of liberty: escorting to the police station for the purpose of drawing up a record of administrative offence; detention in excess of 3 hours and without "exceptional circumstances", from 3.00 p.m. 21/05/2017 to 23/05/2017 at noon; the applicant remained in detention even after the offence record had been drawn up;.
7 Art. 4 - right not to be tried or punished twice in criminal proceedings - The applicant was convicted twice for his participation in the same public rally on 21/05/2017: under art.
- EGMR, 09.11.2023 - 44850/18
KIRPICHEV (KIRPICHENKO) AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 18.04.2024 - 46924/19
GORBUNOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 18.04.2024 - 45337/19
VANYUTA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 21.03.2024 - 13038/18
SKOBELEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 19.10.2012 - 43370/04
Transnistrien
- EGMR, 08.02.2024 - 28253/19
GOLTSOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 24.01.2019 - 54414/13
CORDELLA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 23.07.2002 - 34619/97
JANOSEVIC c. SUEDE
- EGMR - 1930/20 (anhängig)
VLASOV v. RUSSIA and 18 other applications
- EGMR, 01.02.2024 - 26285/19
DZUNDZA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 27.11.2018 - 14988/09
Homosexuellen-Kundgebungen verboten: Russland erneut verurteilt
- EGMR, 13.04.2016 - 23487/12
PEDUZZI AND 1 OTHER CASE AGAINST FRANCE
- EGMR, 30.04.2019 - 12960/13
VESEK ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR - 52734/16 (anhängig)
LEBEDEV AND BODNAR v. RUSSIA and 9 other applications
- EGMR, 14.01.2016 - 68060/12
D.A. ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 14.03.2024 - 33633/21
GUSEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 07.12.2023 - 44292/18
FROLOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 08.02.2024 - 31280/21
KHARLAMOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.04.2024 - 47699/19
KHATYPOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 15.02.2024 - 17852/16
SZEMKOVICS AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 08.02.2024 - 57870/21
GENERALOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 18.01.2024 - 31273/16
FOLEANU v. ROMANIA
- EGMR, 07.03.2024 - 12166/19
ZHDANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 18.01.2024 - 28538/21
BIREV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 04.09.2018 - 57291/12
DENIZ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 07.03.2024 - 50067/18
BORODIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 05.10.2023 - 25692/19
GOROKHOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 15.02.2024 - 28355/18
ZAVGORODNIY AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR - 3038/18 (anhängig)
SKOBELEV v. RUSSIA and41 other applications
- EGMR - 22656/21 (anhängig)
BALYUK v. RUSSIA and 35 other applications
- EGMR, 24.10.2023 - 25226/18
PAJAK ET AUTRES c. POLOGNE
- EGMR, 23.11.2023 - 51892/19
CHERNOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 05.10.2023 - 17049/19
ISHKOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.11.2023 - 44437/21
GRISHIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 14.09.2023 - 46020/18
ISLAMOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 14.03.2024 - 44630/21
KOROLKOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 26.10.2023 - 48219/18
GRABLIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR - 36952/21 (anhängig)
YATSKIV v. RUSSIA and 44 other applications
- EGMR - 48841/14 (anhängig)
FAYZULIN v. RUSSIA and 13 other applications
- EGMR, 07.03.2024 - 37487/19
KLIMOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 08.02.2024 - 28133/21
KULVINSKAYA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR - 32241/18 (anhängig)
PAVLIKOVA v. RUSSIA and 4 other applications
- EGMR, 08.02.2024 - 54089/21
LEVKIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 25.08.2022 - 15290/18
AKYOL ET AUTRES c. TÜRKIYE
- EGMR - 83527/17 (anhängig)
PETROV v. RUSSIA and 7 other applications
- EGMR, 21.03.2024 - 31649/22
STRELETS AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 22.02.2024 - 54470/21
IVANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 18.01.2024 - 45802/16
SIMION AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 14.03.2024 - 19907/18
PYEVNYEV v. UKRAINE
- EGMR, 11.01.2024 - 4815/18
KARGASHIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 07.12.2023 - 51074/21
AZIZOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 57814/18
MALIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 26.10.2023 - 51678/15
PETERMAN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.01.2024 - 1698/19
BOCHKAREV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.11.2023 - 12205/18
PONOMAREV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.11.2023 - 10881/21
SOLDATOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 26.10.2023 - 26259/18
YANDIYEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 11.07.2013 - 45830/08
BAKIRTZIDIS ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 21.09.2010 - 57711/08
TUKSAL ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 08.02.2024 - 3779/14
BILOKIN AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 07.12.2023 - 3345/18
OVCHAROV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.11.2023 - 23169/18
VARACHENKOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 25.03.2014 - 56944/08
TORNUSCIOLO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR - 75194/17 (anhängig)
GORODILOV v. RUSSIA and 44 other applications
- EGMR, 02.11.2023 - 32706/15
VINOKUROV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 26.10.2023 - 5261/19
PENKOVTSEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 26.10.2023 - 25056/14
FAZIYEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 28.09.2023 - 49321/18
PRONIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 10.01.2017 - 62864/09
MECIAR AND OTHERS v. SLOVAKIA
- EGMR - 437/22 (anhängig)
BOLSHAKOV v. RUSSIA and 39 other applications
- EGMR, 23.11.2023 - 31186/22
KOMPANEYETS AND PETROSYAN v. RUSSIA
- EGMR, 28.09.2023 - 54250/18
KOLESNIKOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 07.09.2023 - 15380/19
TARASOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 27.06.2017 - 51414/11
BALAN AND OTHERS v. SLOVAKIA
- EGMR - 31115/12 (anhängig)
MAERO v. ITALY and 48 other applications
- EGMR, 05.10.2023 - 4717/19
KOROBITSYN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 12.09.2023 - 39769/17
K.F. AND OTHERS v. NORWAY
- EGMR, 07.09.2023 - 13679/18
NIKOLENKO AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 23.06.2022 - 7175/17
VASS AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 13.01.2022 - 37813/15
PADURARIU AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 15.03.2018 - 6813/12
GEORGIOU ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR - 74186/17 (anhängig)
ORLOVSKIY AND SANGORSKIY v. RUSSIA and 16 other applications
- EGMR - 14379/18 (anhängig)
NAVALNYY v. RUSSIA and 6 other applications
- EGMR, 07.11.2023 - 25930/12
BASTIAENS ET AUTRES c. BELGIQUE
- EGMR, 27.06.2017 - 46609/13
BAJZÍK AND OTHERS v. SLOVAKIA
- EGMR, 26.10.2023 - 37136/18
KONSHIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 21.09.2023 - 37741/14
MUNTEANU AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 14.09.2023 - 38099/18
RUBANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 21.07.2022 - 36533/18
KUVSHINOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.06.2022 - 15009/19
BAZHANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 13.01.2022 - 40691/16
FARAON AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 21.05.2015 - 13576/09
ORFANOUDAKI ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR - 7895/21 (anhängig)
BOKAREVA v. RUSSIA and 14 other applications
- EGMR - 17472/18 (anhängig)
ARSHINOV v. RUSSIA and 20 other applications
- EGMR - 38690/21 (anhängig)
BOGDANOV v. RUSSIA and 24 other applications
- EGMR, 05.10.2023 - 31173/17
ZAVADSKIY AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 19.05.2022 - 7331/16
TUDOREANU AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 31.03.2022 - 41602/17
SZABBAH AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 13.01.2022 - 55080/16
BAILA AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR - 47730/21 (anhängig)
STARODUBTSEVA v. RUSSIA and 25 other applications
- EGMR - 23778/21 (anhängig)
CHIBYSHEV v. RUSSIA and 35 other applications
- EGMR - 33987/19 (anhängig)
MADEJSKI v. POLAND and 6 other applications
- EGMR - 41710/21 (anhängig)
KUZIN v. RUSSIA and 29 other applications
- EGMR - 45640/21 (anhängig)
SHKOLA v. RUSSIA and 20 other applications
- EGMR, 18.01.2024 - 56126/17
YEDIGARYAN v. ARMENIA
- EGMR, 28.06.2022 - 9902/19
R.C. ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 05.05.2022 - 17839/21
TEPLITCZKI AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 10.02.2022 - 6639/21
VYSOTSKYY AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 19.10.2021 - 44894/13
PRODIUS ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 01.10.2015 - 38795/11
ORTHOLAND EISAGOGI-EMBORIA ORTHOPEDIKON EIDON & MICHANIMATON A.E. c. GRÈCE
- EGMR, 11.09.2012 - 24447/06
DIMITROVA v. BULGARIA AND OTHER APPLICATIONS
- EGMR, 23.11.2023 - 21527/18
KOTOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 09.06.2022 - 3411/17
CLOPOTAR AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 14.10.2021 - 52613/15
JURJE AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 17.09.2019 - 8023/04
ZEMCHENKOVA ET AUTRES c. RUSSIE
- EGMR, 18.01.2024 - 55960/18
ZHILKIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 06.12.2018 - 18944/02
CORSACOV AGAINST THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND 18 OTHER CASES
- EGMR, 09.12.2021 - 57285/15
IONITA AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 30.04.2014 - 3252/09
VECEK CONTRE LA RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR - 53528/07
PAROISSE GRECO-CATHOLIQUE GLOD ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 05.10.2023 - 27486/21
KUCHER AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 16.06.2022 - 28745/21
KILIAS v. POLAND
- EGMR, 09.11.2016 - 19516/06
ALEXANDRIDIS CONTRE LA GRÈCE
- EGMR, 29.06.2016 - 26945/06
BOUCKE CONTRE LE MONTÉNÉGRO
- EGMR, 21.02.2012 - 16294/03
S.C. BARTOLO PROD COM S.R.L. ET BOTOMEI c. ROUMANIE
- EGMR, 21.02.2002 - 47575/99
MARKS & ORDINATEUR EXPRESS c. FRANCE
- EGMR, 21.02.2002 - 43487/98
VICTORINO D'ALMEIDA c. PORTUGAL
- EGMR - 40663/18 (anhängig)
ULEDEV v. RUSSIA and 3 other applications
- EGMR, 31.08.2023 - 22151/21
ABBATE ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 05.04.2022 - 27877/21
LÖRINC AND OTHERS v. SLOVAKIA
- EGMR, 31.03.2022 - 14813/10
OSECHKIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 10.06.2021 - 1460/15
IORGA AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 30.01.2020 - 26709/15
CIOCCOLONI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 30.04.2013 - 21740/02
BOCK AND PALADE AGAINST ROMANIA
- EGMR, 21.10.2021 - 39600/10
TOKAT ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 21.02.2012 - 31029/05
ANTONESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 16.01.2020 - 38738/17
EVAGGELOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE
Rechtsprechung
OLG Celle, 10.02.2005 - 10 WF 48/05 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
§ 4 Abs. 4 S. 2 JVEG; § 11 Abs. 1 S. 2 JVEG; § 66 Abs. 3 S. 2 GKG
Vergütung für einen Übersetzer; Vorliegen einer erheblich erschwerten Übersetzung; Landgericht als Beschwerdegericht im Sinne des Justizvergütungsgesetzes und Justizentschädigungsgesetz, wenn das Amtsgericht als Familiengericht entschiedne hat; Beschwerdezuständigkeit ... - Wolters Kluwer
Vergütung für einen Übersetzer; Vorliegen einer erheblich erschwerten Übersetzung; Landgericht als Beschwerdegericht im Sinne des Justizvergütungsgesetzes und Justizentschädigungsgesetz, wenn das Amtsgericht als Familiengericht entschiedne hat; Beschwerdezuständigkeit ...
- Judicialis
JVEG § 4 Abs. 4 Satz 2
- rechtsportal.de
Zuständigkeit im Beschwerdeverfahren nach § 4 JVEG
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Hannover, 01.02.2005 - 607 F 5865/03
- OLG Celle, 10.02.2005 - 10 WF 48/05
Papierfundstellen
- NJW-RR 2005, 660
- NJW-RR 2005, 660 (Volltext mit amtl. LS)
- MDR 2005, 707
- MDR 2005, 707 (Volltext mit amtl. LS)
- FamRZ 2006, 141
Wird zitiert von ... (12)
- OLG Celle, 30.04.2013 - 10 WF 122/13
Landgericht als Beschwerdegericht i.S.d. § 4 Abs. 4 S. 2 JVEG bei gerichtlichen …
Bei gerichtlichen Entscheidungen des Amtsgerichts nach dem JVEG ist Beschwerdegericht im Sinne des § 4 Abs. 4 Satz 2 JVEG auch dann das Landgericht (nicht das Oberlandesgericht), wenn das Amtsgericht als Familiengericht entschieden hat (vgl. bereits Senatsbeschluss vom 10. Februar 2005 - 10 WF 48/05 - FamRZ 2006, 141 f. = NJW-RR 2005, 660 = MDR 2005, 707 = NdsRpfl 2005, 226 f. = juris).Der Senat hat bereits entschieden, dass bei gerichtlichen Entscheidungen des Amtsgerichts nach dem JVEG das Landgericht - und nicht das Oberlandesgericht - auch dann Beschwerdegericht im Sinne des § 4 Abs. 4 Satz 2 JVEG ist, wenn das Amtsgericht als Familiengericht entschieden hat (Beschluss vom 10. Februar 2005 - 10 WF 48/05 - FamRZ 2006, 141 f. = NJW-RR 2005, 660 = MDR 2005, 707 = NdsRpfl 2005, 226 f. = juris).
Dem haben sich Rechtsprechung und Literatur ganz überwiegend angeschlossen (OLG Brandenburg FamRZ 2006, 141; OLG Frankfurt OLGR 2008, 194; KG JurBüro 2009, 375; OLG München FamRZ 2011, 844; OLG Schleswig SchlHA 2011, 382;… Zöller/Lückemann ZPO 29. Aufl. § 119 GVG Rn. 8;… Musielak/Wittschier ZPO 10. Aufl. § 119 GVG Rn. 7;… Meyer/Höver/ Bach Die Vergütung und Entschädigung von Sachverständigen, Zeugen, Dritten und ehrenamtlichen Richtern nach dem JVEG 25. Aufl. § 4 JVEG Rn. 4;… a.A. - jedoch ohne nähere Begründung - Hartmann Kostengesetze 39. Aufl. § 4 JVEG Rn. 26).
- OLG Frankfurt, 28.02.2008 - 3 UF 196/06
Versorgungsausgleichsabänderungsverfahren: Einbeziehung einer erst im Zeitpunkt …
Dieser ist - ebenso wie die gesetzlichen Rentenanwartschaften der Beteiligten - auf den gesetzlichen Bewertungsstichtag, also das Ende der Ehezeit im Sinne des § 1587 II BGB, zurückzurechnen (OLG Celle, FamRZ 2006, 141; OLG Hamm, Beschluss vom 10.10.2007, Aktenzeichen 12 UF 367/06, zitiert nach juris; Bergner, FamRZ 2005, 603; im Ansatz auch BGH, FamRZ 2007, 1084). - OLG Frankfurt, 28.02.2008 - 3 UF 243/05
Versorgungsausgleichsabänderungsverfahren: Einbeziehung einer erst im Zeitpunkt …
Dieser ist - ebenso wie die gesetzlichen Rentenanwartschaften der Beteiligten - auf den gesetzlichen Bewertungsstichtag, also das Ende der Ehezeit im Sinne des § 1587 II BGB, zurückzurechnen (OLG Celle, FamRZ 2006, 141; OLG Hamm, Beschluss vom 10.10.2007, Aktenzeichen 12 UF 367/06, zitiert nach juris; Bergner, FamRZ 2005, 603; im Ansatz auch BGH, FamRZ 2007, 1084).
- OLG Brandenburg, 25.06.2005 - 9 WF 119/05
Sachliche Zuständigkeit der Gerichte für die Entscheidung über Beschwerden gegen …
Demzufolge ist - entgegen der Ansicht des Amtsgerichts - auch in Familiensachen von der allgemeinen Zuständigkeit des Landgerichts für die Entscheidung über Beschwerden im Geltungsbereich des JVEG auszugehen (OLG Celle - Beschluss vom 10. Februar 2005 - 10 WF 48/05 - BeckRS: 2005 Nr. 02044;… Zöller/Gummer, ZPO, 25. Aufl. 2005, GVG § 119 Rn. 8 a. E.;… Meyer/Höver/Bach, Die Vergütung und Entschädigung von Sachverständigen, Zeugen, Dritten und von ehrenamtlichen Richtern nach dem JVEG, 23. Aufl. 2004, § 4 Rn. 4.17;… wohl auch Zimmermann, JVEG, 2005 § 4 Rn. 27;… a.A.: Hartmann, Kostengesetze, 34. Aufl. 2004, § 4 JVEG Rn. 26;… Kissel/Mayer, GVG, 4. Aufl. 2005, § 119 Rn. 20). - OLG Brandenburg, 09.12.2020 - 13 WF 213/20
Funktionelle Zuständigkeit des Landgerichts für die Entscheidung über eine …
Bei gerichtlicher Festsetzung des Amtsgerichts als Familiengericht ist das Landgericht und nicht das Oberlandesgericht für Beschwerden nach § 4 zuständig (vgl. OLG München, BeckRS 2010, 17544, beck-online; OLG Celle DS 2005, 391; OLG Frankfurt DS 2007, 231;… BeckOK KostR/Bleutge, 30. Ed. 1.6.2020, JVEG § 4 Rn. 30). - OLG Frankfurt, 21.06.2017 - 4 WF 123/17
Nächsthöheres Gericht gem. §§ 2, 4 JEVG
Angesichts des klaren Wortlauts der gesetzlichen Regelung und des eindeutig dokumentierten Willens des Gesetzgebers besteht kein Anlass, hiervon abzuweichen (ständige Rechtsprechung des Senats, zuletzt Beschluss vom 16.05.2014, 4 WF 95/14, zuvor u.a. Beschluss vom 16.11.2012 - 4 WF 228/12, so auch OLG München FamRZ 2011, 844; Kammergericht FamRZ 2008, 1101 = JurBüro 2008, 378; OLG Frankfurt OLGR 2006, 896 und OLGR 2008, 194; OLG Brandenburg MDR 2006, 227 = FamRZ 2006, 141; OLG Celle MDR 2013, 981 [OLG Celle 30.04.2013 - 10 WF 122/13] und MDR 2005, 707 [OLG Celle 10.02.2005 - 10 WF 48/05] ;… Zöller/Lückemann, ZPO, 30. Auflage, § 119 GVG Rn. 8;… Meyer/Höver/Bach, JVEG, 23. Auflage, § 4 Rn. 4;… Binz/Dörndorfer/Petzold/ Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 2. Auflage, § 4 Rn. 15;… a. A. OLG Koblenz, MDR 2014, 476, ohne Auseinandersetzung mit der Gesetzesbegründung und unter fehlerhafter Zitierung von Zöller/Lückemann sowie Hartmann, Kostengesetze, 39. Auflage, § 4 JVEG Rn. 26, ohne jegliche Auseinandersetzung mit der Gegenmeinung). - OLG Frankfurt, 28.02.2006 - 6 WF 16/06
Zuständigkeit für Beschwerden hinsichtlich der Kosten für Sachverständige
Demgegenüber hat das OLG Celle vom 10.02.05 entschieden, dass das nächsthöhere Gericht im Sinne von § 4 Abs. 4 S. 2 JVEG das Landgericht ist (10 WF 48/05, NJW-RR 2005, 660). - OLG Frankfurt, 16.05.2014 - 4 WF 95/14
Beschwerdegericht nach § 4 IV 2 JVEG
Angesichts des klaren Wortlauts der gesetzlichen Regelung und des eindeutig dokumentierten Willens des Gesetzgebers besteht kein Anlass, hiervon abzuweichen (ständige Rechtsprechung des Senats, zuletzt Beschluss vom 16.11.2012 - 4 WF 228/12, so auch OLG München FamRZ 2011, 844; Kammergericht FamRZ 2008, 1101 = JurBüro 2008, 378; OLG Frankfurt OLGR 2006, 896 und OLGR 2008, 194; OLG Brandenburg MDR 2006, 227 = FamRZ 2006, 141; OLG Celle MDR 2013, 981 und MDR 2005, 707;… Zöller/Lückemann, ZPO, 30. Auflage, § 119 GVG Rn. 8;… Meyer/Höver/Bach, JVEG, 23. Auflage, § 4 Rn. 4;… Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 2. Auflage, § 4 Rn. 15;… a. A. OLG Koblenz, MDR 2014, 476, ohne Auseinandersetzung mit der Gesetzesbegründung und unter fehlerhafter Zitierung von Zöller/Lückemann sowie Hartmann, Kostengesetze, 39. Auflage, § 4 JVEG Rn. 26, ohne jegliche Auseinandersetzung mit der Gegenmeinung). - KG, 23.08.2007 - 19 WF 194/07
Vergütung von Sachverständigen: Zuständigkeit für Beschwerden gegen die …
Der Senat folgt der - soweit ersichtlich - einhelligen obergerichtlichen Rechtsprechung (z.B. OLG Celle MDR 2005, 707; OLG Brandenburg MDR 2006, 227; OLG Frankfurt OLGR 2006, 896;… a.A. Hartmann, Kostengesetze 36. Auflage § 4 JVEG Rn 26). - OLG München, 06.07.2010 - 11 WF 636/10
Vergütung des Sachverständigen: Zuständiges Gericht für Beschwerde gegen die …
Angesichts des klaren Wortlauts der gesetzlichen Regelung und des eindeutig dokumentierten Willens des Gesetzgebers besteht kein Anlass, hiervon abzuweichen (ebenso Kammergericht FamRZ 2008, 1101 = JurBüro 2008, 378; OLG Frankfurt OLGR 2006, 896 und OLGR 2008, 194; OLG Brandenburg MDR 2006, 227 = FamRZ 2006, 141; OLG Celle MDR 2005, 707;… Zöller/Lückemann, ZPO, 28. Auflage, § 119 GVG Rn. 8;… Meyer/Höver/Bach, JVEG, 23. Auflage, § 4 Rn. 4;… Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG, FamGKG, JVEG, 2. Auflage, § 4 Rn. 15;… a. A. Hartmann, Kostengesetze, 39. Auflage, § 4 JVEG Rn. 26). - OLG Brandenburg, 25.10.2023 - 13 WF 104/23
- OLG Schleswig, 08.03.2011 - 15 WF 76/11
Zuständiges Gericht für die Entscheidung über eine Beschwerde gegen die …