527 Entscheidungen - Seite 8 von 11:

• VK Nordbayern, 15.04.2002 - 320.VK-3194-08/02

  Einreichungsfrist endet nach Submissionstermin

• VK Nordbayern, 11.06.2001 - 320.VK-3194-14/01

  VOB 2000: Wann werden Preisnachlässe gewertet?

• VK Südbayern, 20.09.2000 - 120.3 3194.1 17 8/00

  Rüge gegen die Wahl der Vergabeart als nicht offenes Vergabeverfahren; Verstoß ...

• VK Nordbayern, 20.10.2006 - 21.VK-3194-28/06

  Überprüfung der Aufhebung eines Offenen Verfahrens

• OLG Düsseldorf, 18.07.2005 - Verg 39/05

  Angebot unvollständig: Ausschluss zwingend!

  Zum selben Verfahren:

  • VK Bund, 06.06.2005 - VK 3-43/05

    Vergabe eines Bauvorhabens

• VK Nordbayern, 28.09.2000 - 320.VK-3194-23/00

  Fachlosvergabe Energietechnik

• VK Bund, 29.09.2006 - VK 2-110/06

  Staatsbibliothek - Grund- (Erst-) Instandsetzung und Erweiterung

• VK Sachsen, 01.02.2002 - 1/SVK/131-01

  Qualifizierung und Wertung eines Pauschalfestpreisangebotes als Nebenangebot

• VK Sachsen, 09.12.2002 - 1/SVK/102-02

  Angemessenheit der Angebotsfrist

• VK Sachsen, 01.02.2002 - 1/SVK/135-01

  unvollständiges Pauschalangebot nicht wertbar

• VK Nordbayern, 01.08.2013 - 21.VK-3194-23/13

  Aufklärung technischer Daten nach Angebotsabgabe zulässig!

• VK Nordbayern, 14.06.2013 - 21.VK-3194-15/13

  Unklarheiten in Vergabeunterlagen gehen nicht zu Lasten der Bieter!

• VK Nordbayern, 27.06.2013 - 21.VK-3194-28/13

  6-Tage-Nachforderungsfrist gilt nicht für zu besorgende Nachweise!

• VK Nordbayern, 06.09.2012 - 21.VK-3194-15/12

  Angebotenes gegenüber ausgeschriebenem Fabrikat gleichwertig?

• VK Nordbayern, 12.06.2012 - 21.VK-3194-10/12

  Leistung mangelhaft: Bieter unzuverlässig?

• VK Nordbayern, 24.04.2012 - 21.VK-3194-05/12

  Kostentragung bei Antragsrücknahme?

• VK Nordbayern, 04.01.2012 - 21.VK-3194-40/11

  Rügeverpflichtung nach § 107 Abs. 3 GWB auch weiterhin anwendbar!

• BayObLG, 02.08.2001 - Verg 8/01

  Feststellungsverfahren nach Vertragsschluss

• OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  Ausnahme vom grundsätzlich beim Bieter liegenden Übermittlungsrisiko

• VK Baden-Württemberg, 06.08.2003 - 1 VK 31/03

  Aufhebung eines einmal erteilten Zuschlags?

• VK Baden-Württemberg, 06.11.2003 - 1 VK 61/03

  Nachprüfung bei nationaler Ausschreibung

• OLG Düsseldorf, 18.02.1999 - 5 U 76/98
• VK Bremen, 10.09.2004 - VK 3/04

  Wertung von Bedarfspositionen im Hafenbau

• VK Niedersachsen, 05.02.2004 - VgK-15/03

  Eindeutige Leistungsbeschreibung im Nebenangebot

• VK Niedersachsen, 10.05.2004 - VgK-02/04

  Grundsätzlich nur Wertung von bei Submission vorliegenden Erklärungen

• VK Niedersachsen, 23.01.2004 - VgK-14/03

  Angebot zum Auswählen muss ausgeschlossen werden

• VK Bund, 08.02.2005 - VK 1-02/05

  Umgestaltung des Knotens

• VK Bremen, 11.11.2002 - VK 4/02

  Vergabeverfahren zur Baumaßnahme des Neubaus eines Zentrums für Marine ...

• OLG Düsseldorf, 06.10.2010 - Verg 44/10

  Ausschluss eines Angebots wegen fehlenden Nachweises der Eignung

  Zum selben Verfahren:

  • VK Bund, 09.09.2010 - VK 3-87/10

    Vergabe von Baumaßnahmen

• OLG Frankfurt, 16.08.2005 - 11 Verg 7/05

  Angebotsausschluss im Vergabeverfahren: Ermittlung einer Mischkalkulation

  Zum selben Verfahren:

  • VK Hessen, 21.04.2005 - 69d-VK-20/05

    Anforderungen an Feststellung einer Mischkalkulation

• VK Brandenburg, 15.11.2005 - 2 VK 64/05

  Alle Angebote unvollständig: Was nun?

• VK Sachsen-Anhalt, 20.10.2000 - VK-OFD LSA-4/00

  Aufhebung der Ausschreibung: Vergabestelle muss Kosten tragen!

• VK Sachsen-Anhalt, 24.11.2000 - VK-OFD LSA-6/00

  Antragsrücknahme: Antragsteller muss Kosten tragen!

• VK Sachsen-Anhalt, 04.03.2002 - VK-OFD LSA-1/02

  Fehlende Nachweise: Ausschluss nach VergabeG-LSA zwingend!

• VK Bremen, 11.11.2002 - 810-VK 4/02
• VK Münster, 23.05.2003 - VK 9/03

  Verstöße gegen den Gleichbehandlungs- und Transparenzgrundsatz

• VK Schleswig-Holstein, 02.05.2001 - VK-SH 7/01

  bei Nichtigkeit des Vertrages kein Eintritt einer Erledigung

• VK Sachsen-Anhalt, 13.12.1999 - VK Hal 20/99

  Aufhebung der Ausschreibung wegen mehrerer für sich gesehen geringfügiger ...

• VK Südbayern, 29.05.2006 - Z3-3-3194-1-12-04/06

  Ausschluss wegen unklarer Angaben, da Erklärung dann unvollständig

• VK Hamburg, 21.03.2005 - VK BSU-1/05

  Kosten des Verfahrens nach Antragsrücknahme

• VK Südbayern, 08.06.2006 - Z3-3-3194-1-14-05/06

  Eindeutige und erschöpfende Beschreibung der Leistung

• VK Sachsen-Anhalt, 11.04.2001 - VK-OFD LSA-4/01

  Voraussetzung eines Feststellungsantrages

• VK Hessen, 31.07.2002 - 69d-VK-14/02

  LV-Vorgaben sind zwingend: Änderungen führen zum Ausschluss!

• VK Sachsen-Anhalt, 09.07.2002 - VK-OFD LSA-3/02

  Wertungsmatrix muss den Bietern vor Angebotserarbeitung zur Kenntnis gegeben ...

• VK Niedersachsen, 16.01.2004 - 26045-VgK 14/03

  Nachprüfungsverfahren und Untersuchungsgrundsatz: Erforschung des Sachverhaltes ...

• VK Niedersachsen, 05.02.2004 - 26045-VgK 15/03

  Nebenangebot: Erfordernis der Eindeutigkeit (analoge Anwendung des § 9 VOB/A)

• VK Sachsen, 07.08.2003 - 1/SVK/088-03

  Antrag offensichtlich unzulässig?