Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  VP/ Cedefop

  (fremdsprachig)

• Europäischer Gerichtshof

  VP/ Cedefop

  (fremdsprachig)

• Wolters Kluwer

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  VP/ Cedefop

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  VP/ Cedefop

Wird zitiert von ... (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuG, 14.12.2022 - T-296/21

  SU/ EIOPA - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Befristeter Vertrag - …

  Rn. 22 Nach ständiger Rechtsprechung bewirken die formal gegen die Entscheidung über die Zurückweisung einer Beschwerde gerichteten Aufhebungsanträge, dass das Gericht mit der Maßnahme befasst wird, gegen die die Beschwerde gerichtet war, wenn sie als solche keinen eigenständigen Gehalt haben (…vgl. Urteil vom 20. November 2007, 1anniello/Kommission, T-205/04, EU:T:2007:346, Rn. 27 und die dort angeführte Rechtsprechung, Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 75, vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 17. Januar 1989, Vainker/Parlament, 293/87, EU:C:1989:8, Rn. 8).

  Rn. 26 Unter diesen Umständen sind die Anträge auf Aufhebung sowohl der Entscheidung über die Nichtverlängerung als auch der Entscheidung über die Zurückweisung der Beschwerde zu prüfen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 79 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Unter Berücksichtigung des evolutiven Charakters des Vorverfahrens ist bei der Prüfung der Rechtmäßigkeit der Entscheidung über die Nichtverlängerung daher auch die Begründung der Entscheidung über die Zurückweisung der Beschwerde heranzuziehen, da davon auszugehen ist, dass diese Begründung mit der der Entscheidung über die Nichtverlängerung zusammenfällt (Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 80, vgl. in diesem Sinne auch Urteil vom 9. Dezember 2009, Kommission/Birkhoff, T-377/08 P, EU:T:2009:485, Rn. 58 und 59 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 48 Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass ein Bediensteter auf Zeit, der einen befristeten Vertrag geschlossen hat, grundsätzlich keinen Anspruch auf Verlängerung seines Vertrags hat, die Verlängerung vielmehr eine bloße Möglichkeit ist, die davon abhängt, dass sie mit dem dienstlichen Interesse im Einklang steht (…Urteile vom 6. Februar 2003, Pyres/Kommission, T-7/01, EU:T:2003:27, Rn. 64, und vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 103).

  Ferner wird nach ebenfalls ständiger Rechtsprechung der Verwaltung im Bereich der Vertragsverlängerung ein weiter Ermessensspielraum zuerkannt (…vgl. Urteil vom 13. Dezember 2018, Wahlström/Frontex, T-591/16, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:938, Rn. 46 und die dort angeführte Rechtsprechung; Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 106).

  Diese Erwägungen stellen eine Reihe von hinreichend genauen und plausiblen Gesichtspunkten dar, die belegen, dass die Klägerin im Jahr 2020 im Rahmen des Vertragsverlängerungsverfahrens eine konkrete und hinreichend ernsthafte, mit anderen Worten reale Chance hatte, dass ihr Vertrag - auch im Hinblick auf die Bestimmungen des Vertragsverlängerungsverfahrens und ungeachtet des weiten Ermessensspielraums bei der Verlängerung eines Dienstvertrags - auf unbestimmte Dauer verlängert wird (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 196).

  Rn. 96 In einer Rechtssache, in der es um die Nichtverlängerung eines Vertrags ging, hat das Gericht die Ersatzfähigkeit des Verlusts einer Chance des betroffenen Bediensteten auf Zeit auf Verlängerung seines Vertrags anerkannt, obwohl die Verwaltung noch keine Gelegenheit gehabt hatte, Maßnahmen zur Durchführung des Aufhebungsurteils zu erlassen (Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 197).

  Wenn sich die Chance jedoch nicht auf diese Weise quantifizieren lässt, kann der erlittene Schaden nach billigem Ermessen geschätzt werden (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 24. Oktober 2018, Fernández González/Kommission, T-162/17 RENV, nicht veröffentlicht, EU:T:2018:711, Rn. 119 bis 121 und die dort angeführte Rechtsprechung, Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 199).

  Folglich ist der erlittene Schaden unter Berücksichtigung aller Umstände der Rechtssache nach billigem Ermessen zu schätzen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 200 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 110 Im vorliegenden Fall kann die Aufhebung der Entscheidung über die Nichtverlängerung wegen der oben in Rn. 98 dargelegten Grenzen ihrer praktischen Wirksamkeit für sich genommen keine hinreichende Wiedergutmachung darstellen, und die nicht materiellen Folgen der Nichtverlängerung des Vertrags, insbesondere die Folgen für die Gesundheit der Klägerin, können nicht leicht behoben werden (vgl. Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 205 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 25.11.2021 - T-534/21

  VP/ Cedefop

  Rn. 7 Par arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, EU:T:2020:613), le Tribunal a, premièrement, annulé la décision du 12 mai 2017, deuxièmement, annulé la décision du 1er décembre 2017 portant rejet de la réclamation de la requérante, troisièmement, condamné le Cedefop à verser 30 000 euros en réparation du préjudice matériel causé à la requérante, quatrièmement, condamné le Cedefop à verser 10 000 euros en réparation du préjudice moral causé à la requérante, cinquièmement, rejeté le recours pour le surplus et, sixièmement, condamné le Cedefop aux dépens.

  Rn. 8 Le 8 janvier 2021, 1a requérante a invité le Cedefop à exécuter l'arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, EU:T:2020:613), conformément à l'article 266 TFUE.

  Rn. 9 Par lettre du 2 mars 2021, 1e directeur exécutif du Cedefop a répondu à la requérante affirmant que l'exécution de l'arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, EU:T:2020:613), n'imposait que le versement de 40 000 euros en réparation des préjudices matériel et moral causés à la requérante, majorés des dépens, dès lors que les effets de l'illégalité constatée par le Tribunal étaient compensés par le versement de l'indemnité ordonnée (ci-après la « décision du 2 mars 2021 ").

  Rn. 11 Le 23 mars 2021, 1e Cedefop a versé à la requérante la somme de 47 363, 66 euros, en application des points 3, 4 et 6 du dispositif de l'arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, EU:T:2020:613).

  Rn. 15 Par lettre du 23 août 2021, 1a requérante a indiqué au Cedefop que, conformément aux obligations découlant de l'article 266 TFUE, il devrait s'abstenir de prendre toute mesure rendant difficile l'exécution de l'arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, EU:T:2020:613), et qu'il devait, à cet effet, laisser vacant le poste budgétaire propre à sa réintégration.

  Rn. 16 Par requête déposée au greffe du Tribunal le 1er septembre 2021, 1a requérante a introduit un recours tendant notamment à l'annulation de la décision du 2 mars 2021, en tant que cette décision n'exécute pas les points 1 et 2 du dispositif de l'arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, EU:T:2020:613), et de la décision liée de ne pas renouveler pour une durée indéterminée son contrat d'engagement avec effet au 16 novembre 2017.

  Rn. 27 En l'espèce, force est de constater que la demande tendant à ce qu'il soit sursis à l'exécution de l'acte attaqué, à supposer que ce dernier constitue formellement une décision, et la demande tendant à ordonner que le Cedefop conserve vacant un poste d'agent temporaire de grade AD propre à réintégrer la requérante dans un poste de conseiller juridique outrepassent manifestement les conclusions et l'objet du recours introduit dans la procédure au principal, lequel ne concerne pas l'annulation de l'acte attaqué, mais tend en substance à l'annulation de la décision du 2 mars 2021 en tant que cette décision n'exécute pas les points 1 et 2 du dispositif de l'arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, EU:T:2020:613).

• EuG, 09.11.2022 - T-164/21

  QM/ Europol - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Nichtverlängerung …

  Rn. 74 Insoweit macht der Kläger erstens unter Berufung auf das Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop (T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613), geltend, Europol hätte sich für die Beurteilung seines Interesses, den Vertrag eines seiner Bediensteten zu verlängern, nur dann auf künftige Umstrukturierungen beziehen dürfen, wenn diese vorhersehbar gewesen wären.

  Es obliegt ihr allein, die dienstlichen Erfordernisse zu beurteilen und das ihr zur Verfügung stehende Personal entsprechend einzusetzen (vgl. Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 104 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Dies schließt die Befugnis ein, im Interesse einer größeren Effizienz der Organisation der Tätigkeiten oder entsprechend haushaltsbedingten Stellenstreichungsvorgaben der politischen Instanzen der Union Planstellen zu streichen und die Zuweisung von Aufgaben zu ändern, ebenso wie die Befugnis, Aufgaben, die zuvor vom Inhaber der gestrichenen Planstelle wahrgenommen wurden, neu zuzuweisen, ohne dass diese Stellenstreichung unbedingt voraussetzt, dass sämtliche zu erfüllenden Aufgaben von einer geringeren Zahl von Personen durchzuführen wären als vor der Umstrukturierung (vgl. Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 105 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 100 Daher kann das Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop (T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613), mit dem eine Entscheidung über die Nichtverlängerung des Vertrags eines Bediensteten aufgehoben wurde, weil sie auf einer künftigen Umstrukturierung beruhte, obwohl dazu keine konkrete Entscheidung getroffen worden war, im vorliegenden Fall keine Anwendung finden.

• EuG, 11.09.2024 - T-793/22

  Das Europäische Parlament hat gegen bestimmte Schutzvorschriften im Zusammenhang …

  Die Folgen der verschiedenen Rechtsverletzungen, die das Parlament dadurch begangen hat, dass es keine ausreichenden Schutzmaßnahmen ergriffen hat, die sich aus dem Status des Klägers als Hinweisgeber ergeben, u. a. für seine Gesundheit, sein berufliches Ansehen und seine berufliche Zukunft im europäischen politischen Umfeld, lassen sich nämlich nicht ohne Weiteres ausgleichen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 205 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuGH, 12.03.2026 - C-209/24

  Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Bediensteter auf Zeit - Art. 266 AEUV - …

  Rn. 7 Mit Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop (T-187/18, im Folgenden: Aufhebungsurteil, EU:T:2020:613), hob das Gericht die Entscheidung vom 12. Mai 2017 (Nr. 1 des Tenors) sowie die Entscheidung vom 1. Dezember 2017 (Nr. 2 des Tenors) (im Folgenden zusammen: aufgehobene Entscheidungen) auf.
• EuG, 05.07.2023 - T-223/21

  SE/ Kommission - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Einstellung - …

  Rn. 180 Folglich ist der erlittene Schaden unter Berücksichtigung aller Umstände der Rechtssache nach billigem Ermessen zu schätzen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop, T-187/18, nicht veröffentlicht, EU:T:2020:613, Rn. 200 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2025 - C-209/24

  " Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Bediensteter auf Zeit - Ablehnung der …

  Rn. 2 Die streitige Entscheidung und die Entscheidung über die Zurückweisung der Beschwerde wurden vom Cedefop im Anschluss an das Urteil des Gerichts vom 16. Dezember 2020, VP/Cedefop (T-187/18, im Folgenden: Aufhebungsurteil, EU:T:2020:613), erlassen, mit dem u. a. die Entscheidungen aufgehoben wurden, mit denen das Cedefop einen Antrag von VP auf Verlängerung ihres Vertrags als Bedienstete auf Zeit bei dieser Agentur abgelehnt hatte.
• EuG, 02.08.2023 - T-534/21

  VP/ Cedefop

  Rn. 3 Par arrêt du 16 décembre 2020, VP/Cedefop (T-187/18, non publié, ci-après l'« arrêt d'annulation ", EU:T:2020:613), le Tribunal a annulé ladite décision du 12 mai 2017 (point 1 du dispositif) et la décision du 1er décembre 2017 portant rejet de la réclamation de la requérante (point 2 du dispositif).