Rechtsprechung
   AG Oberhausen, 04.01.2017 - 31 C 137/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,4013
AG Oberhausen, 04.01.2017 - 31 C 137/16 (https://dejure.org/2017,4013)
AG Oberhausen, Entscheidung vom 04.01.2017 - 31 C 137/16 (https://dejure.org/2017,4013)
AG Oberhausen, Entscheidung vom 04. Januar 2017 - 31 C 137/16 (https://dejure.org/2017,4013)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,4013) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • kanzlei-kotz.de

    Verkehrsunfall - Beweislast für Wiederbeschaffungsaufwand

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • OLG Frankfurt, 18.02.2010 - 10 U 60/09

    Schadensersatz wegen Verkehrsunfall: Nutzungsausfallersatz bei fehlendem Nachweis

    Auszug aus AG Oberhausen, 04.01.2017 - 31 C 137/16
    Im Gegensatz zum Sachschaden, den der Geschädigte im Hinblick auf seine Dispositionsfreiheit auch fiktiv auf Gutachtenbasis abrechnen darf, kann er Ersatz für Nutzungsausfall nur verlangen, wenn und soweit ihm der Nutzungsausfall auch tatsächlich entstanden ist (OLG Frankfurt, Beschluss vom 18. Februar 2010 - 10 U 60/09 -, Rn. 4, juris).
  • BGH, 23.03.1976 - VI ZR 41/74

    Veräußerung des Unfallwagens - § 249 Abs. 2 Satz 1 BGB, Unmöglichkeit, fiktive

    Auszug aus AG Oberhausen, 04.01.2017 - 31 C 137/16
    Er hängt davon ab, ob der Geschädigte den Wagen überhaupt nutzen wollte und konnte (BGH, Urteil vom 23. März 1976 - VI ZR 41/74 -, BGHZ 66, 239-250).
  • KG, 27.08.2015 - 22 U 152/14

    Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Umfang der Darlegungslast des Geschädigten zum

    Auszug aus AG Oberhausen, 04.01.2017 - 31 C 137/16
    Der Umstand, dass der Klägerin als Käuferin eines Gebrauchtwagens ein Vorschaden oder der Umfang eines Vorschadens nicht bekannt gewesen ist, fällt nicht in den Risiko- und Verantwortungsbereich des Beklagten und vermag nicht die Verteilung der Darlegungs- und Beweislast zu verschieben (KG Berlin, Urteil vom 27.08.2015 - 22 U 152/14 -, juris, Rn. 39).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht