Rechtsprechung
   AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,30806
AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18 (https://dejure.org/2019,30806)
AG Wesel, Entscheidung vom 18.07.2019 - 5 C 259/18 (https://dejure.org/2019,30806)
AG Wesel, Entscheidung vom 18. Juli 2019 - 5 C 259/18 (https://dejure.org/2019,30806)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,30806) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (35)

  • AG Landsberg/Lech, 19.10.2017 - 2 C 587/15

    Leistungen, Krankheit, Erkrankung, Krankenversicherung, Rechtsanwaltskosten, …

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Teilweise wird die Abrechnung nach Ziffer 5855A GOÄ gebilligt (AG Hildesheim, Urteil vom 19.02.2019, 80 C 16/16, zitiert nach Juris; AG Euskirchen, Urteil vom 22.01.2019, 27 C 259/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.12.2018, 262 C 18626/17, zitiert nach Juris; LG Wuppertal, Urteil vom 30.08.2018, 4 O 4/17, zitiert nach Juris; AG Nettetal, Urteil vom 13.03.2018, 17 C 36/16, zitiert nach Juris; LG Köln, Urteil vom 28.02.2018, 23 O 159/15, zitiert nach Juris; AG Landsberg am Lech, Urteil vom 19.10.2017, 2 C 587/15, zitiert nach Juris; teilweise wird sie abgelehnt (AG Heidelberg, Urteil vom 22.05.2019, 30 C 112/18, zitiert nach Juris; VG Münster, Urteil vom 29.11.2018, 5 K 2163/18, zitiert nach Juris; AG Koblenz, Urteil vom 29.11.2018, 152 C 510/17, zitiert nach Juris; AG Ludwigshafen am Rhein, Urteil vom 31.10.2018, 2h C 155/16; AG Koblenz, Urteil vom 16.11.2018, 151 C 524/17, zitiert nach Juris; AG Potsdam, Urteil vom 11.10.2018, 27 C 46/16, zitiert nach Juris; AG Frankfurt/M., Urteil vom 23.08.2018, 32 C 710/18 (90), zitiert nach Juris; AG Dortmund, Urteil vom 19.07.2018, 405 C 4723/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 04.07.2018, 391 C 195/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.04.2018, 233 C 14473/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 11.04.2018, 39 C 80/16, zitiert nach Juris; AG Düsseldorf, Urteil vom 03.08.2017, 43 C 157/15, zitiert nach Juris).

    Vor diesem gesamten Hintergrund muss im Ergebnis die Argumentation im Urteil des AG Landsberg am Lech (Urteil vom 19.10.2017 - 2 C 587/15) als gebührenrechtlich verfehlt bewertet werden.

    "Oftmals begründen Gerichte die Selbstständigkeit der Leistung damit, dass es sich um ein "Zwei-Schritt-Verfahren" bzw. um eine "zweistufige Behandlungsmethode" handle, die über die herkömmliche manuelle Schnitttechnik hinausgehe (LG Wuppertal vom 30.08.2018 - 4 O 4/17 - AG Erlangen vom 16.10.2018 - 6 C 1807/17 - AG Hildesheim vom 19.02.2019 - 80 C 17/16; AG Landsberg am Lech vom 19.10.2017 - 2 C 587/15 -).

    "Ein anderes, häufig angeführtes Argument lautet, die Operationsmethode mit dem Femtosekundenlaser sei schonender (vgl. u. a. AG Landsberg am Lech vom 19.10.2017 - 2 C 587/15 - AG Nettetal vom 13.03.2018 - 17 C 36/16).

    Ein weiteres Argument lautet, mit dem Femtosekundenlaser werde "vor der eigentlichen Operation eine dreidimensionale Analyse der vorderen Augenabschnitte durchgeführt, was im Rahmen dieser Bildgebung eine individualisierte Behandlungsplanung (z.B. Sicherheitsabstände, Art der Linsenfragmentation sowie Kapsulotomie) ermögliche" (vgl. AG Nettetal vom 13.03.2018 - 17 C 36/16 - vergleichbare Argumentation bezüglich der Errechnung eines individuellen Bildes vgl. auch AG Landsberg am Lech vom 19.10.2017 - 2 C 587/15).

  • BGH, 21.01.2010 - III ZR 147/09

    Arztvertrag: Abrechenbarkeit des Einsatzes einer computergestützten …

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Die Klägerin übersieht insoweit, dass die Beschreibung von Operationszielen wie in Nr. 2153 des Gebührenverzeichnisses offenlässt, mit welchen Techniken und Methoden der Arzt dieses Ziel erreicht" (vgl. BGH vom 21.01.2010 - III ZR 147/09 - VersR 2010, 1042).

    Dies verstößt nicht nur gegen den Wortlaut des § 4 Abs. 2 S. 1 i. V. m. § 4 Abs. 2 a i. V. m. § 6 Abs. 2 GOÄ, sondern auch eindeutig gegen die Rechtsprechung des BGH, nach der "Grundvoraussetzung" für eine gesonderte Abrechnung nach § 4 Abs. 2 S. 1 i. V. m. § 6 Abs. 2 GOÄ ist, dass es sich um eine selbstständige ärztliche Leistung handelt (BGH vom 21.01.2010 - III ZR 147/09 - VersR 2010, 1042).

    Dass dies zulässig und sogar erforderlich ist, ergibt sich aus der Rechtsprechung des BGH (13.05.2004 - III ZR 344/03 - VersR 2004, 1135; 21.01.2010 - III ZR 147/09 - VersR 2010, 1042) sowie des BVerfG (…19.10.2000 - 1 BvR 2365/98 - juris Rn. 13).".

  • AG Euskirchen, 22.01.2019 - 27 C 259/16

    Grauer Star - Laserbehandlung des Auges ist von Krankenversicherung zu zahlen

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Teilweise wird die Abrechnung nach Ziffer 5855A GOÄ gebilligt (AG Hildesheim, Urteil vom 19.02.2019, 80 C 16/16, zitiert nach Juris; AG Euskirchen, Urteil vom 22.01.2019, 27 C 259/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.12.2018, 262 C 18626/17, zitiert nach Juris; LG Wuppertal, Urteil vom 30.08.2018, 4 O 4/17, zitiert nach Juris; AG Nettetal, Urteil vom 13.03.2018, 17 C 36/16, zitiert nach Juris; LG Köln, Urteil vom 28.02.2018, 23 O 159/15, zitiert nach Juris; AG Landsberg am Lech, Urteil vom 19.10.2017, 2 C 587/15, zitiert nach Juris; teilweise wird sie abgelehnt (AG Heidelberg, Urteil vom 22.05.2019, 30 C 112/18, zitiert nach Juris; VG Münster, Urteil vom 29.11.2018, 5 K 2163/18, zitiert nach Juris; AG Koblenz, Urteil vom 29.11.2018, 152 C 510/17, zitiert nach Juris; AG Ludwigshafen am Rhein, Urteil vom 31.10.2018, 2h C 155/16; AG Koblenz, Urteil vom 16.11.2018, 151 C 524/17, zitiert nach Juris; AG Potsdam, Urteil vom 11.10.2018, 27 C 46/16, zitiert nach Juris; AG Frankfurt/M., Urteil vom 23.08.2018, 32 C 710/18 (90), zitiert nach Juris; AG Dortmund, Urteil vom 19.07.2018, 405 C 4723/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 04.07.2018, 391 C 195/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.04.2018, 233 C 14473/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 11.04.2018, 39 C 80/16, zitiert nach Juris; AG Düsseldorf, Urteil vom 03.08.2017, 43 C 157/15, zitiert nach Juris).

    "Legt man die Entscheidung des AG Euskirchen (22.01.2019 - 27 C 259/16) zugrunde, genügt eine reine Vorbehandlung (hier: dem Skalpellschnitt vorausgehende Perforation), um eine selbstständige Leistung zu begründen.

    "Ein weiteres - vermeintliches - Argument für die Anerkennung der GOÄ-Nr. 5855 analog für den Einsatz des Femtosekundenlasers bei der Katarakt-Operation, das beispielsweise auch im Urteil des AG Euskirchen vom 22.01.2019 (27 C 259/16) vorgebracht wurde, ist die Herstellung einer Analogie zu der Laser-Anwendung mittels Excimer-Laser, der sehr häufig bei der LASIK zum Einsatz kommt.

     
  • AG München, 12.12.2018 - 262 C 18626/17

    Einsatz eines Femtosekundenlasers im Rahmen einer Katarakt-Operation als …

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Teilweise wird die Abrechnung nach Ziffer 5855A GOÄ gebilligt (AG Hildesheim, Urteil vom 19.02.2019, 80 C 16/16, zitiert nach Juris; AG Euskirchen, Urteil vom 22.01.2019, 27 C 259/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.12.2018, 262 C 18626/17, zitiert nach Juris; LG Wuppertal, Urteil vom 30.08.2018, 4 O 4/17, zitiert nach Juris; AG Nettetal, Urteil vom 13.03.2018, 17 C 36/16, zitiert nach Juris; LG Köln, Urteil vom 28.02.2018, 23 O 159/15, zitiert nach Juris; AG Landsberg am Lech, Urteil vom 19.10.2017, 2 C 587/15, zitiert nach Juris; teilweise wird sie abgelehnt (AG Heidelberg, Urteil vom 22.05.2019, 30 C 112/18, zitiert nach Juris; VG Münster, Urteil vom 29.11.2018, 5 K 2163/18, zitiert nach Juris; AG Koblenz, Urteil vom 29.11.2018, 152 C 510/17, zitiert nach Juris; AG Ludwigshafen am Rhein, Urteil vom 31.10.2018, 2h C 155/16; AG Koblenz, Urteil vom 16.11.2018, 151 C 524/17, zitiert nach Juris; AG Potsdam, Urteil vom 11.10.2018, 27 C 46/16, zitiert nach Juris; AG Frankfurt/M., Urteil vom 23.08.2018, 32 C 710/18 (90), zitiert nach Juris; AG Dortmund, Urteil vom 19.07.2018, 405 C 4723/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 04.07.2018, 391 C 195/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.04.2018, 233 C 14473/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 11.04.2018, 39 C 80/16, zitiert nach Juris; AG Düsseldorf, Urteil vom 03.08.2017, 43 C 157/15, zitiert nach Juris).

    "In seiner Entscheidung vom 12.12.2018 (262 C 18626/17) stellt das AG München zwar zutreffend fest, dass GOÄ-Nr. 1375 die Zielleistung einer Katarakt-Operation ist und der Femtosekundenlaser als unselbstständige Teilleistung darin aufgeht ("Sein Einsatz ist daher gemäß § 6 Abs. 2 GOÄ gesondert zu honorieren, auch wenn es sich um eine unselbständige Teilleistung der durch GOÄ-Ziffer 1375 geregelten Katarakt-Operation handelt.").

    Auch soweit dies erfolgt, werden zwar mit Ausführungen zu Anschaffungskosten (AG Düsseldorf vom 03.08.2017 - 43 C 157/15 - und AG Ludwighafen am Rhein vom 31.10.2018 - 2h C 155/16 [350.000 bis 400.000 Euro]; AG München vom 12.12.2018 - 262 C 18626/17 [500.000 Euro]) bzw. Wartungskosten (AG Düsseldorf und AG München - wie vorstehend - [35.000 Euro pro Jahr]) relevante Gesichtspunkte angesprochen.

  • AG Ludwigshafen, 31.10.2018 - 2h C 155/16

    Keine analoge Abrechnung der GOÄ 5855 für Femtosekundenlaser bei …

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Teilweise wird die Abrechnung nach Ziffer 5855A GOÄ gebilligt (AG Hildesheim, Urteil vom 19.02.2019, 80 C 16/16, zitiert nach Juris; AG Euskirchen, Urteil vom 22.01.2019, 27 C 259/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.12.2018, 262 C 18626/17, zitiert nach Juris; LG Wuppertal, Urteil vom 30.08.2018, 4 O 4/17, zitiert nach Juris; AG Nettetal, Urteil vom 13.03.2018, 17 C 36/16, zitiert nach Juris; LG Köln, Urteil vom 28.02.2018, 23 O 159/15, zitiert nach Juris; AG Landsberg am Lech, Urteil vom 19.10.2017, 2 C 587/15, zitiert nach Juris; teilweise wird sie abgelehnt (AG Heidelberg, Urteil vom 22.05.2019, 30 C 112/18, zitiert nach Juris; VG Münster, Urteil vom 29.11.2018, 5 K 2163/18, zitiert nach Juris; AG Koblenz, Urteil vom 29.11.2018, 152 C 510/17, zitiert nach Juris; AG Ludwigshafen am Rhein, Urteil vom 31.10.2018, 2h C 155/16; AG Koblenz, Urteil vom 16.11.2018, 151 C 524/17, zitiert nach Juris; AG Potsdam, Urteil vom 11.10.2018, 27 C 46/16, zitiert nach Juris; AG Frankfurt/M., Urteil vom 23.08.2018, 32 C 710/18 (90), zitiert nach Juris; AG Dortmund, Urteil vom 19.07.2018, 405 C 4723/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 04.07.2018, 391 C 195/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.04.2018, 233 C 14473/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 11.04.2018, 39 C 80/16, zitiert nach Juris; AG Düsseldorf, Urteil vom 03.08.2017, 43 C 157/15, zitiert nach Juris).

    Es obliegt allein dem Verordnungsgeber, vermeintliche kostenmäßige Unterdeckungen bei der Anwendung des Femtosekundenlasers durch Honorierung des medizinischen Fortschritts einerseits und Vermeidung übermäßiger Kostensteigerungen in der Augenchirurgie andererseits auszugleichen und ausreichend Rechnung zu tragen (so auch AG Ludwigshafen am Rhein vom 31.10.2018 - 2h C 155/16).

    Auch soweit dies erfolgt, werden zwar mit Ausführungen zu Anschaffungskosten (AG Düsseldorf vom 03.08.2017 - 43 C 157/15 - und AG Ludwighafen am Rhein vom 31.10.2018 - 2h C 155/16 [350.000 bis 400.000 Euro]; AG München vom 12.12.2018 - 262 C 18626/17 [500.000 Euro]) bzw. Wartungskosten (AG Düsseldorf und AG München - wie vorstehend - [35.000 Euro pro Jahr]) relevante Gesichtspunkte angesprochen.

  • AG Nettetal, 13.03.2018 - 17 C 36/16

    Private Krankenversicherung - Erstattung einer Femtosekundenlaserbehandlung

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Teilweise wird die Abrechnung nach Ziffer 5855A GOÄ gebilligt (AG Hildesheim, Urteil vom 19.02.2019, 80 C 16/16, zitiert nach Juris; AG Euskirchen, Urteil vom 22.01.2019, 27 C 259/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.12.2018, 262 C 18626/17, zitiert nach Juris; LG Wuppertal, Urteil vom 30.08.2018, 4 O 4/17, zitiert nach Juris; AG Nettetal, Urteil vom 13.03.2018, 17 C 36/16, zitiert nach Juris; LG Köln, Urteil vom 28.02.2018, 23 O 159/15, zitiert nach Juris; AG Landsberg am Lech, Urteil vom 19.10.2017, 2 C 587/15, zitiert nach Juris; teilweise wird sie abgelehnt (AG Heidelberg, Urteil vom 22.05.2019, 30 C 112/18, zitiert nach Juris; VG Münster, Urteil vom 29.11.2018, 5 K 2163/18, zitiert nach Juris; AG Koblenz, Urteil vom 29.11.2018, 152 C 510/17, zitiert nach Juris; AG Ludwigshafen am Rhein, Urteil vom 31.10.2018, 2h C 155/16; AG Koblenz, Urteil vom 16.11.2018, 151 C 524/17, zitiert nach Juris; AG Potsdam, Urteil vom 11.10.2018, 27 C 46/16, zitiert nach Juris; AG Frankfurt/M., Urteil vom 23.08.2018, 32 C 710/18 (90), zitiert nach Juris; AG Dortmund, Urteil vom 19.07.2018, 405 C 4723/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 04.07.2018, 391 C 195/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.04.2018, 233 C 14473/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 11.04.2018, 39 C 80/16, zitiert nach Juris; AG Düsseldorf, Urteil vom 03.08.2017, 43 C 157/15, zitiert nach Juris).

    "Ein anderes, häufig angeführtes Argument lautet, die Operationsmethode mit dem Femtosekundenlaser sei schonender (vgl. u. a. AG Landsberg am Lech vom 19.10.2017 - 2 C 587/15 - AG Nettetal vom 13.03.2018 - 17 C 36/16).

    Ein weiteres Argument lautet, mit dem Femtosekundenlaser werde "vor der eigentlichen Operation eine dreidimensionale Analyse der vorderen Augenabschnitte durchgeführt, was im Rahmen dieser Bildgebung eine individualisierte Behandlungsplanung (z.B. Sicherheitsabstände, Art der Linsenfragmentation sowie Kapsulotomie) ermögliche" (vgl. AG Nettetal vom 13.03.2018 - 17 C 36/16 - vergleichbare Argumentation bezüglich der Errechnung eines individuellen Bildes vgl. auch AG Landsberg am Lech vom 19.10.2017 - 2 C 587/15).

  • AG Düsseldorf, 03.08.2017 - 43 C 157/15

    Anspruch auf Erstattung von Kosten für den Einsatz eines Femtosekundenlasers i.R. …

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Teilweise wird die Abrechnung nach Ziffer 5855A GOÄ gebilligt (AG Hildesheim, Urteil vom 19.02.2019, 80 C 16/16, zitiert nach Juris; AG Euskirchen, Urteil vom 22.01.2019, 27 C 259/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.12.2018, 262 C 18626/17, zitiert nach Juris; LG Wuppertal, Urteil vom 30.08.2018, 4 O 4/17, zitiert nach Juris; AG Nettetal, Urteil vom 13.03.2018, 17 C 36/16, zitiert nach Juris; LG Köln, Urteil vom 28.02.2018, 23 O 159/15, zitiert nach Juris; AG Landsberg am Lech, Urteil vom 19.10.2017, 2 C 587/15, zitiert nach Juris; teilweise wird sie abgelehnt (AG Heidelberg, Urteil vom 22.05.2019, 30 C 112/18, zitiert nach Juris; VG Münster, Urteil vom 29.11.2018, 5 K 2163/18, zitiert nach Juris; AG Koblenz, Urteil vom 29.11.2018, 152 C 510/17, zitiert nach Juris; AG Ludwigshafen am Rhein, Urteil vom 31.10.2018, 2h C 155/16; AG Koblenz, Urteil vom 16.11.2018, 151 C 524/17, zitiert nach Juris; AG Potsdam, Urteil vom 11.10.2018, 27 C 46/16, zitiert nach Juris; AG Frankfurt/M., Urteil vom 23.08.2018, 32 C 710/18 (90), zitiert nach Juris; AG Dortmund, Urteil vom 19.07.2018, 405 C 4723/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 04.07.2018, 391 C 195/16, zitiert nach Juris; AG München, Urteil vom 12.04.2018, 233 C 14473/17, zitiert nach Juris; AG Wuppertal, Urteil vom 11.04.2018, 39 C 80/16, zitiert nach Juris; AG Düsseldorf, Urteil vom 03.08.2017, 43 C 157/15, zitiert nach Juris).

    Sie sieht es in ihrem GOÄ-Ratgeber vom 17.02.2012 - im Einklang mit den Vorgaben der GOÄ - als ausreichend und angemessen an, den Einsatz eines Lasers im Rahmen einer Katarakt-Operation mit dem Laserzuschlag nach GOÄ-Nr. 441 abzugelten (vgl. DÄBl 2012, 109(7): A-340/B-296/C-292; so auch AG Düsseldorf vom 03.08.2017 - 43 C 157/15).

    Auch soweit dies erfolgt, werden zwar mit Ausführungen zu Anschaffungskosten (AG Düsseldorf vom 03.08.2017 - 43 C 157/15 - und AG Ludwighafen am Rhein vom 31.10.2018 - 2h C 155/16 [350.000 bis 400.000 Euro]; AG München vom 12.12.2018 - 262 C 18626/17 [500.000 Euro]) bzw. Wartungskosten (AG Düsseldorf und AG München - wie vorstehend - [35.000 Euro pro Jahr]) relevante Gesichtspunkte angesprochen.

  • AG Dortmund, 26.01.2018 - 412 C 1549/16

    Kostenerstattung für Femtosekundenlaser Behandlung

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    "Nach Auffassung des AG Dortmund (26.01.2018 - 412 C 1549/16 - und 06.11.2018 - 412 C 1712/17) handelt es sich bei dem Einsatz des Femtosekundenlasers um eine neue höherwertige wissenschaftlich anerkannte Leistung, die nach den Ausführungen des Sachverständigen nicht als Vorbereitungshandlung zur Katarakt-Extraktion anzusehen sei.

    Als weiteres Argument wird vorgebracht, ein "elementarer Unterschied" sei darin zu sehen, dass der Femtosekundenlaser "vorbereitet und hochgefahren" werden müsste, der von GOÄ-Nr. 441 erfasste Laser sei im Rahmen einer Operation sofort einsatzbereit (vgl. AG Dortmund vom 26.1. 2018 - 412 C 1549/16).

  • AG Hildesheim, 19.02.2019 - 80 C 17/16
    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    "Oftmals begründen Gerichte die Selbstständigkeit der Leistung damit, dass es sich um ein "Zwei-Schritt-Verfahren" bzw. um eine "zweistufige Behandlungsmethode" handle, die über die herkömmliche manuelle Schnitttechnik hinausgehe (LG Wuppertal vom 30.08.2018 - 4 O 4/17 - AG Erlangen vom 16.10.2018 - 6 C 1807/17 - AG Hildesheim vom 19.02.2019 - 80 C 17/16; AG Landsberg am Lech vom 19.10.2017 - 2 C 587/15 -).

    Ebenso stellen die Ausführungen des AG Hildesheim (19.02.2019 - 80 C 17/16) - "Eine Gebührennummer, die den Einsatz des Femtosekundenlasers als im vorstehenden Sinne neuwertige Technik zum Inhalt hat, existiert nicht.

  • BGH, 21.12.2006 - III ZR 117/06

    Fälligkeit der ärztlichen Honorarforderung; Voraussetzungen des Verzugseintritts; …

    Auszug aus AG Wesel, 18.07.2019 - 5 C 259/18
    Denn die Fälligkeit einer ärztlichen Rechnung wird nicht dadurch berührt, dass die Rechnung mit dem materiellen Gebührenrecht nicht übereinstimmt (BGH, Urteil vom 21.12.2006, III ZR 117/06, zitiert nach Juris mit weiteren Nachweisen, u.a. NJW-RR 2007, 494).

    Der BGH hat wiederholt bestätigt, dass die angenommene Schonung benachbarter Strukturen für sich keine selbstständige Leistung begründet und diese Maßnahmen daher auch nicht gesondert berechnet werden dürfen (vgl. BGH, Urteil vom 16.03.2006 - III ZR 217/05 - VersR 2006, 933; Urteil vom 21.12.2006 - III ZR 117/06 - VersR 2007, 499; Urteil vom 05.06.2008 - III ZR 239/07 - VersR 2008, 1538).

  • LG Köln, 28.02.2018 - 23 O 159/15

    Erstattung von Kosten für eine Katarakt-Operation unter dem Einsatz eines …

  • LG Wuppertal, 30.08.2018 - 4 O 4/17

    Erstattung von Kosten für eine Katarakt-Operation unter Einsatz eines …

  • AG Dortmund, 19.07.2018 - 405 C 4723/17

    Erstattung der durch den Einsatz des Femtosekundenlasers entstandenen Kosten bei …

  • AG Frankfurt/Main, 23.08.2018 - 32 C 710/18
  • AG Wuppertal, 11.04.2018 - 39 C 80/16

    Abrechnung von Leistungen der Ärzte aufgrund einer Cataract-Operation an den …

  • AG Koblenz, 16.11.2018 - 151 C 524/17
  • AG Koblenz, 29.11.2018 - 152 C 510/17

    PKV - Kataraktoperation mit Femto-Laser

  • BGH, 29.03.2017 - IV ZR 533/15

    Zur Erstattungsfähigkeit der Kosten einer Lasik-Operation an den Augen in der …

  • BGH, 05.06.2008 - III ZR 239/07

    "Zielleistung" bei einer thoraxchirurgischen Operation

  • BGH, 13.05.2004 - III ZR 344/03

    Abrechnung in der GOÄ nicht aufgeführter ärztlicher Leistungen

  • BGH, 16.03.2006 - III ZR 217/05

    Abrechnung einer Hallux valgus-Operation

  • OLG Köln, 24.07.2013 - 5 U 43/11

    Abrechnung von LASIK-Behandlungen

  • BVerfG, 19.10.2000 - 1 BvR 2365/98

    Zur Verfassungsmäßigkeit der Vergütungsregelungen der Zwangsverwalterverordnung

  • AG Dortmund, 26.03.2019 - 423 C 1565/18

    Verurteilung einer privaten Krankenversicherung zur Zahlung von …

  • AG Köln, 14.11.2018 - 118 C 526/17

    Femtosekundenlaser-Behandlung des Auges ist von privater Krankenversicherung zu …

  • AG Köln, 19.12.2018 - 118 C 493/17

    Kostenübernahme des Einsatzes des Femtosekundenlasers durch die private …

  • AG Düsseldorf, 29.03.2018 - 235 C 78/16
  • AG Euskirchen, 20.12.2017 - 20 C 101/16
  • AG Springe, 10.01.2019 - 4 C 70/16

    Krankheitskostenvollversicherung - Kostenersatz für Laser-assistierte …

  • AG Reutlingen, 17.10.2018 - 13 C 347/17
  • VG Münster, 29.11.2018 - 5 K 2163/18

    Femtosekundenlaser

  • AG Heidelberg, 22.05.2019 - 30 C 112/18

    Femtosekundenlaserbehandlung bei Operation von Grauen Star - Gebührenerstattung

  • AG Wuppertal, 04.07.2018 - 391 C 195/16

    Erstattung der Kosten durch den Einsatz des Femtosekundenlasers bei der …

  • AG München, 12.04.2018 - 233 C 14473/17

    Erstattung von Behandlungskosten für medizinisch notwendige Heilbehandlung

  • AG Potsdam, 11.10.2018 - 27 C 46/16

    Private Krankenversicherung: Erstattung der Kosten für eine Katarakt-Operation …

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht