Rechtsprechung
   AnwG Freiburg, 31.10.2005 - AnwG 284/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,25031
AnwG Freiburg, 31.10.2005 - AnwG 284/03 (https://dejure.org/2005,25031)
AnwG Freiburg, Entscheidung vom 31.10.2005 - AnwG 284/03 (https://dejure.org/2005,25031)
AnwG Freiburg, Entscheidung vom 31. Oktober 2005 - AnwG 284/03 (https://dejure.org/2005,25031)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,25031) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • brak-mitteilungen.de PDF, S. 52

    §§ 6, 7 BORA
    Werbung - Führung der Bezeichnung "Insolvenzverwalter" auf dem Briefbogen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Papierfundstellen

  • ZIP 2006, 255
  • NZI 2006, 423
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • BVerfG, 28.07.2004 - 1 BvR 159/04

    Werbung eines Rechtsanwalts mit der Bezeichnung "Spezialist für Verkehrsrecht" im

    Auszug aus AnwG Freiburg, 31.10.2005 - AnwG 284/03
    Nach der Rspr. des BVerfG zur Bezeichnung ,,Spezialist für Ver- kehrsrecht" (Beschl. v. 28.7.2004, 1 BvR 159/04, AnwBl. 2004, 586) sind die Regelungen von § 7 Abs. 1, § 6 Abs. 2 BerufsO dahingehend verfassungskonform auszulegen, dass auch im Zusammenhang mit anderen als den in § 6 Abs. 2 BerufsO genannten Medien lediglich eine berufswidrige Werbung unzulässig ist.

    Wenn hiernach zutreffende Angaben über die spezielle Quali- fikation des Anwalts in sachlicher Form erfolgen und die Anga- ben nicht irreführend sind, lässt sich ein Verbot dieser Selbst- darstellung von Verfassungs wegen nicht rechtfertigen (BVerfG, AnwBl. 2004, 586, 587; BVerfG, NJW 1993, 2988, 2989).

    Wenn aber dem Rechtsuchenden vom BVerfG zugetraut wird, ,,dass er die im Gesetz gewählten Begriffe ­ Schwerpunkt oder Fach- anwalt ­ nicht mit anderen, wie etwa dem Spezialistenbegriff, gleichsetzt" (BVerfG, AnwBl. 2004, 586, 587), so ist auch vorliegend die Gefahr einer Irreführung zu verneinen.

  • BVerfG, 03.08.2004 - 1 BvR 135/00

    Zum Rechtsschutz bei der Vorauswahl von Insolvenzverwaltern durch das Gericht

    Auszug aus AnwG Freiburg, 31.10.2005 - AnwG 284/03
    Dies gilt umso mehr, als die Betäti- gung als Insolvenzverwalter zu einem eigenständigen Beruf geworden ist (vgl. BVerfG v. 3.8.2004, 1 BvR 135/00).
  • BVerfG, 21.04.1993 - 1 BvR 166/89

    Verfassungsrechtliche Prüfung des Werbeverbots für Ärzte

    Auszug aus AnwG Freiburg, 31.10.2005 - AnwG 284/03
    Wenn hiernach zutreffende Angaben über die spezielle Quali- fikation des Anwalts in sachlicher Form erfolgen und die Anga- ben nicht irreführend sind, lässt sich ein Verbot dieser Selbst- darstellung von Verfassungs wegen nicht rechtfertigen (BVerfG, AnwBl. 2004, 586, 587; BVerfG, NJW 1993, 2988, 2989).
  • OLG Nürnberg, 28.05.2010 - 3 U 318/10

    Wettbewerbswidrige Anwaltswerbung: Werbung mit der Bezeichnung "Zertifizierter

    Aber er geht ähnlich wie beim Insolvenzverwalter (siehe Anwaltsgericht Freiburg, Beschluss vom 31. Oktober 2005, Az. AnwG 284/03 = NZI 2006, 423) davon aus, dass derjenige, der sich so präsentiert, regelmäßig als solcher tätig wird.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht