Volltextveröffentlichungen (2)

• JLaw (App) | www.prinz.law
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung

• Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)

  Wettbewerbsverbot, hochbesoldete AN

Papierfundstellen

• BAGE 19, 152
• NJW 1967, 2176 (Ls.)
• DB 1966, 1974
• DB 1967, 1461

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (4)

• BAG, 05.12.1966 - 3 AZR 207/66

  Deutsche Handlungsgehilfe - Ausländischer Arbeitgeber - Anwendung deutschen …

  Auszug aus BAG, 02.12.1966 - 3 AZR 235/66

  Das g i l t b e i te c h n is c h e n A n g e s te llte n in sb e so n d e re d an n , wenn d as W ettb ew erb sv erb o t s i c h a l s e i n schneiden d e B e la s tu n g d es A n g e s te llte n d a r s t e l l t '.v g l, BAG 3, 296 = AP N r. zu § 155 f GewO; AP N r. 4 und 8 zu § 133 f GewO; BAG 15a 320 = AP Nr. 15 zu § 133 f GewO; v g l. d as zu r V e rö ffe n tlic h u n g i n d e r A m tlichen Sammlung d es G e ric h ts b e stim m te U r t e i l vom 5° Dezember 1966 - 3 AZR 207/66 - [dem n ä c h s t] AP Nr. 1 zu § 75 b HGB [V 3 a d e r E n tsc h e id u n g sg rü n d e ]; U r t e i l vom 18. F e b ru a r 1967 - 3 AZR 290/66 - z u r V e r ö ff e n t lic h u n g in d e r A m tlichen Sammlung d es G e ric h ts bestim m t [dem n ä c h s t] AP N r. 19 zu § 133 f GewO [IV 3 d e r E n tsc h e id u n g s gründe j o.

  Das g e s t a t t e t e s , das was n ach § 74 a Abs. 1 S a tz 1 HGB a l s u n b i l l i g e Fortkommensbe schwer b e w e rte t werden muß, im Rahmen von § 133 f Abs. 1 GewO eben f a l l s a l s u n b ill ig e Fortkom mensbeschwer zu b ew erten [v g l. d ie z u r V e rö ffe n tlic h u n g i n d e r A m tlichen Sammlung des G e ric h ts bestim m ten U r t e i l e vom 5° Dezember 1966 - 3 AZR 207/66 - [dem nächst] AP N r. 1 zu § 75 b HGB [V 3 c d e r E n tsc h e id u n g sg rü n d e ], vom 28. Ja n u a r 1966 - 3 AZR 3 7 V 6 5 " AP N r. l 8 zu § 74 HGB [IV 1 d e r E n tsch eid u n g sg rü n d c ] und vom 1 8 .

• BAG, 16.02.1967 - 3 AZR 290/66

  Auszug aus BAG, 02.12.1966 - 3 AZR 235/66

  Das g i l t b e i te c h n is c h e n A n g e s te llte n in sb e so n d e re d an n , wenn d as W ettb ew erb sv erb o t s i c h a l s e i n schneiden d e B e la s tu n g d es A n g e s te llte n d a r s t e l l t '.v g l, BAG 3, 296 = AP N r. zu § 155 f GewO; AP N r. 4 und 8 zu § 133 f GewO; BAG 15a 320 = AP Nr. 15 zu § 133 f GewO; v g l. d as zu r V e rö ffe n tlic h u n g i n d e r A m tlichen Sammlung d es G e ric h ts b e stim m te U r t e i l vom 5° Dezember 1966 - 3 AZR 207/66 - [dem n ä c h s t] AP Nr. 1 zu § 75 b HGB [V 3 a d e r E n tsc h e id u n g sg rü n d e ]; U r t e i l vom 18. F e b ru a r 1967 - 3 AZR 290/66 - z u r V e r ö ff e n t lic h u n g in d e r A m tlichen Sammlung d es G e ric h ts bestim m t [dem n ä c h s t] AP N r. 19 zu § 133 f GewO [IV 3 d e r E n tsc h e id u n g s gründe j o.

  F e b ru a r 1967 - 3 AZR 290/66 - [dem nächst] AP N r, 19 zu § 133 f GewO [ I I I 2 b d e r E n tsc h e id u n g sg rü n d e ]; H ueck-N ipperdey, Lehrbuchd?s A r b e its r e c h ts , Bd, I , 7 .

• BAG, 05.11.1959 - 2 AZR 529/56

  Gehaltsgrenze - Preisindexzahlen für Lebenshaltung - Trennungsentschädigungen

  Auszug aus BAG, 02.12.1966 - 3 AZR 235/66

  Die e n tsp re c h e n d e n E in kommensgrenzen (z u r B erechnung v g l. BAG 8, 194 f f . = AP N r. 1 zu § 133 ab GewO; vgl, auch Baumbach-Duden, HGB, 1 7 .A u f l., I9 6 0 , §§ 6 7, 6 8, 69 Anm. 2 B) b e tru g e n im F rü h ja h r 1963 2 0 .7 0 ,- DM und Anfang 1965 2 1 .3 1 2 ,- DM ( v g l. Baumbach- Duden, HGB, 1 6 .Auf1 .
• BAG, 21.02.1957 - 2 AZR 301/56

  Inhalt des Wettbewerbsverbots - Ermittlung durch Auslegung - Technische …

  Auszug aus BAG, 02.12.1966 - 3 AZR 235/66

  Das g i l t b e i te c h n is c h e n A n g e s te llte n in sb e so n d e re d an n , wenn d as W ettb ew erb sv erb o t s i c h a l s e i n schneiden d e B e la s tu n g d es A n g e s te llte n d a r s t e l l t '.v g l, BAG 3, 296 = AP N r. zu § 155 f GewO; AP N r. 4 und 8 zu § 133 f GewO; BAG 15a 320 = AP Nr. 15 zu § 133 f GewO; v g l. d as zu r V e rö ffe n tlic h u n g i n d e r A m tlichen Sammlung d es G e ric h ts b e stim m te U r t e i l vom 5° Dezember 1966 - 3 AZR 207/66 - [dem n ä c h s t] AP Nr. 1 zu § 75 b HGB [V 3 a d e r E n tsc h e id u n g sg rü n d e ]; U r t e i l vom 18. F e b ru a r 1967 - 3 AZR 290/66 - z u r V e r ö ff e n t lic h u n g in d e r A m tlichen Sammlung d es G e ric h ts bestim m t [dem n ä c h s t] AP N r. 19 zu § 133 f GewO [IV 3 d e r E n tsc h e id u n g s gründe j o.

• BAG, 13.09.1969 - 3 AZR 138/68

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung

  Bei gewerblichen Angestellten ist der erkennende Senat seit 1965 dazu übergegangen, alle Regelungen als unbillige Fortkommensbeschwer im Sinne des § 133 f. GewO zu bewerten, die ungünstiger sind als das, was bei einem Wettbewerbsverbot mit einem Handlungsgehilfen nach § 75 d HGB zwingend vorgeschrieben ist (BAGE 19, 152 [156 ff.] = AP Nr. 18 zu § 133 f. GewO [zu II 1 und III 1]; BAGE 19, 267 [276, 277] = AP Nr. 19 zu § 133 f. GewO [zu IV 3]; AP Nr. 21 zu § 133 f. GewO [zu 5]).
• BAG, 26.10.1970 - 3 AZR 511/69

  Überleitung entschädigungsloser Karenzklauseln

  Für den Beklagten war das Scnreibon vom 16. Mai 1967 auch dann rechtlich bedeutungslos, wenn sich der Kommanditist A zu keiner Zeit zu dem Vertrag geäußert haben sollte Darum kann der Beklagte m e n t nachträglich den ihm lästigen Teil des Vertrages, natnlsch das Ve btbew erb sverbot, mit dem Hinweis auf das Schreiben vom 16 Mai 1967 zu Fall bringen 4 Die Gültigkeit des Wettbewerbsverbots scheitert nicht daran, daß dem Beklagten nur eine geringe KarenzentSchädigung von vielleicht 100,- bis 150,- DM monatlich zugesagt war Er gehörte nämlich zur Gruppe der sog» Hochbesoldeten, für die jedenfalls in den Jahren 1967 und 1968 die EntSchädigungspflicht nicht galt a) Das ergibt sich aus § 75 b Satz 2 HGB, der auf das Arbeits-Verhältnis des Beklagten als eines technischen Angestellten analog anzuwenden ist (ständige Rechtsprechung, vgl zuletzt Urteil vom 2 Mai 1970 - 3 AZR 134/69 - [zu I mit H i m eisenJ, zur Veröffentlichung vorgesehen m der Amtlichen Sammlung und im Nachschlagewerk des Bundesarbeitsgerichts unter AP Kr» 26 zu § 74 HGB, im Ergebnis ebenso, wenn auch mit anderer Begründung, BAG 19, 152 [I57f M P Nr. 18 zu § 133 f GewO [zu II 2j mit Hinweisen).

  109 Bei Vereinbarung des Wettbewerbsverbotes vom 15 Mai 1967 und auch, noch bei Beendigung des Arbeitsverhaltmsses am 50 April 1968 bestanden kaum Zweifel an der Rechtcgultxgkeit des § 75 t> Satz 2 HGB» Die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ging zu dieser Zeit noch von der Gültigkeit dieser Vorschrift und von der herkömmlichen Berechnungsmethode aus (vgl, Urteil des Senats voi 10 Juni 1965, AR Nr» 100 zu § 242 BGB Ruhegehalt [zu II, 5 b 5 cc der Grunde], vom 24 Juni 1966, AP Nr. 2 zu § a HGB [zu II der Grunde] und vom 2 Dezember 1966, BAG 19, 152 [156 ff ] = AP Nr» 18 zu § 133 f GewO [zu II 2 der Grunde]).

• BAG, 02.02.1968 - 3 AZR 462/66

  Wettbewerbsverbot

  Der Senat braucht nicht abschließend zu der Frage Stellung zu nehmen, wann im einzelnen ein Wettbewerbsverbot im Sinne der §§ 74 ff» HGB gemäß § 138 BGB nichtig ist; für den vorliegenden Fall ergibt sich aus den folgenden Ausführungen, daß der Beklagte nur solche Umstände gegen die Gültigkeit des Verbots angeführt hat, die innerhalb der Regelung des § 74 a Abs« 1 HGB liegen« Daß für den Beklagten ein entschädigungsloses Verbot gilt, ist gemäß § 75 b Satz 2 HGB keine absolute Gültigkeitsvoraussetzung für ein Wettbewerbsverbot« Immerhin ist bei der Prüfung, ob ein Wettbewerbsverbot für den hochbe soldeten Angestellten eine nach § 74 a Abs« 1 Satz 2 HGB verbotene unbillige Fortkommens er schv/erung enthält, auch die fehlende Karenzentschädigung mit zu berücksichtigen (vgl« das zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung des Gerichts bestimmte Urteil vom 2. Dezember 1966 - 3 AZR 235/66 - AP Nr» 18 zu § 133 f GewO /zu III der Gründe/).

 
• BAG, 05.12.1969 - 3 AZR 514/68

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung - Hochbesoldete - …

  Damals waren noch kaum Zweifel an der Rechtswirksamkert des § 75 b Satz 2 HGB laut gewordene Die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ging zu dieser Zeit noch von der Gültigkeit dieser Vorschrift und von «der herkömmlichen Berechnungsmethode aus (vglo die Urteile des Senats vom 10« Juni 1965, AP Nr" 100 zu § 242 BGB Ruhegehalt /" zu II 3 b, cc der Gründe 7, vom 24o Juni 1966, AP Nro 2 zu-§ 74 a HGB /" zu II der Gründe und vom 2 e Dezember 1966, BAG 19, 152 /"156 ffo / = AP Nr0 18 zu § 155 f GewO £ "zu TL 2 der GrÜnde 7)° Erst in seinen oben zu 0 III 1 a der-Entscheidungsgründe zitierten Urteilen vom 6 » Dezember 1968 und vom 50<> Mai 1969 hat der Senat auf die Bedenken gegen die Gültigkeit von § 75 -b Satz 2 HGB nachdrücklich hingewieseno.
• BAG, 16.01.1970 - 3 AZR 429/68

  Mitarbeiterverhältnis - Wettbewerbsverbot - Konkurrenzklausel

  Io Das zwischeö den Parteien vereinbarte Wettbewerbsverbot vom 1 0 Juli 1959 ist nicht wegen Pehlens eines berechtigten geschäftlichen Interesses unverbindlich (§ 74- a Abs» 1 Satz 1 HGB)" Ein berechtigtes geschäftliches Interesse an dem Bestand einer Wettbewerbsvereinbarung besteht dann, wenn das Verbot die Weitergabe geschäftlicher Geheimnisse und den Einbruch in den Kunden- und Lieferantenstamm verhindern soll (BAG AP Nr» 2 zu § 74- a HGB [zu III 2]; BAG 18, 104- [1153 = AP Nr. 18 zu § 74 HGB [zu A IV 2]} BAG 19, 152 [1593 = AP Nr, 18 zu § 1 5 3 f GewO [zu-III 1 b]; AP Nr, 22 zu § 611 BGB Konkurrenzklausel [zu III 2])o Diesen Zwecken diente die geschlossene Wettbewerbsvereinbarung, wie das Landesarbeitsgericht festgestellt hat« Gegenteiliges läßt sich nicht daraus herleiten, daß die Klägerin bereit war, das Wettbewerbsverbot aufzuheben, falls der Beklagte in die Dienste der Pirma D trat» An dieser Pirma ist der Inhaber der Klägerin maßgeblich beteiligt.
• BAG, 18.04.1969 - 3 AZR 154/68

  Vorvertrag - Wettbewerbsvereinbarung - Karenzentschädigung - Fortkommensbeschwer

  c) Auch au s d e r E n tsc h eid u n g d es S e n a ts i n BAG 19, 152 [165] = AP N r. 18 zu § 153 f GewO [z u IV 3 d e r Gründe] e r g i b t s ic h n i c h t s zu G unsten d e r K lä g e rin .
• BAG, 19.05.1967 - 3 AZR 295/66

  Wettbewerbsabrede - Wettbewerbstätigkeit - Unterlassungklage - …

  Das g i l t im v o r lie g e n d e n F a l l e in e s te c h n is c h e n A n g e s te llte n i n s b e so n d e re dann, wenn das W e ttb e w e rb sv erb o t s ic h a l s e i n sc h n eid e n d e B e la s tu n g d es A n g e s te llte n d a r s t e l l t (vgl., z u l e t z t d ie U r t e i l e des S e n a ts vom 2 . Dezember 1966 - 3 AZR 235/66 - , zu I I 1 d e r E n tsc h e id u n g sg ru n d e , und vom 18. F e b ru a r 1967 - 3 AZR 2 9 0 / 6 6 - , zu IV 3 d e r E n tsc h e id u n g sg rü n d e , je w e ils m it w e ite r e n H inw eisen.; b e id e U r t e i l e s in d z u r V e r ö f f e n tlic h u n g in d e r A m tlich en Samm lu n g und im N achschlagew erk d e s G e r ic h ts v o r g e s e h e n ) " D ie s ic h so m it erg eb en d e F rag e n ach d e r W irk sam k eit d es W e ttb e w e rb sv e rb o ts kann d e r S e n a t s e l b s t a b s c h l i e ßend e n ts c h e id e n , da s i e a u f dem G e b ie t d e s m a t e r i e l l e n R e ch ts l i e g t und d e r z u g e h ö rig e S a c h v e r h a lt, w ie e r s i c h au s dem P a r te iv o r b r in g e n e r g i b t , lü c k e n lo s vom D a n d e s a r b e its g e r ic h t f e s t g e s t e l l t i s t .
• BAG, 01.02.1971 - 3 AZR 31/70

  Wettbewerbsverbot - Karenzentschädigung - Verdienstgrenze

  2c Dezember 1966, BAG 19, 152 £ "156 ff"JT = AP Nr. 18 zu § 155 f GewO /" zu II 2 der Gründe 7)" Auch als das Arbeitsverhältnis der Parteien im Jahre 1969 endete, stand - bis zu dem Urteil des Senats vom 5° Dezember 1969 - die Verfassungswidrigkeit des § 75 b Satz 2 HGB noch nicht feste.