Rechtsprechung
   BGH, 11.12.1959 - 4 StR 321/59   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1959,711
BGH, 11.12.1959 - 4 StR 321/59 (https://dejure.org/1959,711)
BGH, Entscheidung vom 11.12.1959 - 4 StR 321/59 (https://dejure.org/1959,711)
BGH, Entscheidung vom 11. Dezember 1959 - 4 StR 321/59 (https://dejure.org/1959,711)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1959,711) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • BGHSt 14, 64
  • NJW 1960, 545
  • MDR 1960, 423
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 03.11.2000 - 2 StR 354/00

    Umfang des Verwertungsverbots bei Zeugenaussagen

    Durch die Wiederaufnahme wurde das Verfahren in die Lage zurückversetzt, die es durch den Eröffnungsbeschluß erreicht hatte (BGHSt 14, 64, 66).
  • OLG Düsseldorf, 02.07.2002 - 2a Ss 145/02

    Über Zulassung und Anordnung der Wiederaufnahme ist jeweils durch Beschluß zu

    Die Entscheidung über die Begründetheit eines Wiederaufnahmegesuchs iSd § 370 StPO dagegen beruht auf einer Prüfung der gemäß § 369 StPO erhobenen Beweise, stellt eine sachliche Entscheidung über die Beweiskraft der neuen Beweismittel dar und beseitigt im Fall der Anordnung der Wiederaufnahme die Rechtskraft des ursprünglichen Urteils (vgl. BayObLGSt 1952, 78, 79; BGHSt 21, 373, 375; 19, 280, 282; 14, 64, 66; KK-Schmidt, 4. Aufl., § 370 StPO Rdnr. 13 mwN; Kleinknecht/Meyer-Goßner, 45. Aufl., § 370 StPO Rdnr. 9; KMR-Paulus, § 370 StPO Rdnr. 21 mwN).

    Erst der die Wiederaufnahme anordnende Beschluss stellt die rechtliche Grundlage für die neue Hauptverhandlung dar (vgl. BGHSt 18, 339, 340; 14, 64, 66).

  • BGH, 16.11.1972 - 1 StR 418/72

    Voraussetzungen für eine Strafbarkeit wegen Notzucht - Rüge der Verletzung

    So hat der Bundesgerichtshof beispielsweise über folgende Punkte entscheiden müssen: Gleichzeitige Errichtung mehrerer Schwurgerichte bei demselben Landgericht (BGHSt 21, 191); Zuständigkeit des Schwurgerichts für die im Wiederaufnahmeverfahren angeordnete erneute Hauptverhandlung (BGHSt 14, 64); Bestimmtheit der Ernennung richterlicher Mitglieder (BGH MDR 1958, 442; Urteil vom 2. September 1958 - 5 StR 322/58; BGHSt 20, 37; Urteil vom 16. Februar 1965 - 1 StR 7/65); Zeitpunkt der Ernennung der richterlichen Mitglieder (Urteil vom 19. Juni 1953 - 2 StR 145/53; BGHSt 8, 240; 12, 197, 206) [BGH 02.12.1958 - 1 StR 375/58]; Ausfall des Vorsitzenden für die ganze Dauer der Tagung (BGHSt 3, 186; Urteile vom 19. Dezember 1952 - 1 StR 548/52 - und vom 9. Juni 1961 - 5 StR 49/61); dauernde oder vorübergehende Verhinderung eines richterlichen Mitglieds (BGHSt 18, 162 [BGH 04.12.1962 - 1 StR 425/62]; 21, 308 [BGH 05.09.1967 - 1 StR 335/67]; Urteile vom 19. September 1967 - 1 StR 205/67 - und vom 3. Dezember 1968 - 5 StR 596/68); Zuständigkeit für die Feststellung der Verhinderung eines Richters (BGH MDR 1963, 773); Mitwirkung eines Ergänzungsrichters (BGHSt 21, 108); dauernder Wegfall eines Hauptgeschworenen (BGHSt 6, 117); Zuständigkeit für die Entscheidung über die Verhinderung und Entbindung eines Geschworenen (Urteil vom 22. Oktober 1957 - 1 StR 116/57; BGH MDR 1959, 55; Urteile vom 9. Februar 1960 - 1 StR 690/59 -, vom 14. November 1960 - 2 StR 431/60 -, vom 9. Juni 1961 - 5 StR 49/61 - und vom 7. Mai 1968 - 1 StR 601/67); Verhinderungsgrund und Überprüfbarkeit der Befreiung eines Geschworenen (Urteile vom 5. Mai 1959 - 1 StR 641/58 - und vom 5. Februar 1970 - 4 StR 272/68 - insoweit in BGHSt 23, 224 nicht abgedruckt); Reihenfolge der Zuziehung von Hilfsgeschworenen (Urteile vom 22. Oktober 1957 - 1 StR 116/57 -, vom 11. November 1958 - 1 StR 423/58; BGHSt 12, 243; Urteile vom 9. Juni 1961 - 5 StR 49/61 - und vom 26. Januar 1965 - 5 StR 612/64); Stellung des Ergänzungsgeschworenen (Urteil vom 26. Januar 1965 - 5 StR 612/64); Dauer der Vertretung durch einen Hilfsgeschworenen (BGH LM GVG § 84 Nr. 2; BGHSt 21, 308, 313 [BGH 06.06.1967 - 1 StR 192/67]; Urteil vom 6. August 1968 - 1 StR 252/68; BGHSt 22, 289); Terminierung von Schwurgerichtssachen (BGHSt 19, 382; Urteil vom 6. Oktober 1964 - 5 StR 308/64; BGHSt 21, 222; 24, 254) [BGH 24.11.1971 - 3 StR 275/71]; Überschneiden von Tagungen (Urteil vom 26. Januar 1965 - 5 StR 612/64; BGHSt 21, 191, 193 [BGH 07.02.1967 - 5 StR 587/66]; 21, 222) [BGH 20.03.1967 - 2 StR 51/67].
  • BGH, 16.11.1967 - 1 StE 1/64

    Anwendbarkeit des § 371 Strafprozessordnung (StPO) bei Wiederaufnahme des

    Zwar ist es richtig, daß durch die mit dem Beschluß nach § 370 Abs. 2 StPO verbundene Beseitigung des früheren Urteils "in seiner rechtlichen Wirksamkeit" (BGHSt 14, 64, 66; vgl. auch Blei a.a.O.) und durch die Anordnung einer erneuten Hauptverhandlung die Ehre des Verurteilten bereits in gewissem Umfang wiederhergestellt wird.
  • BVerwG, 20.02.1984 - 2 D 1.82

    Disziplinarrecht - Disziplinargericht - Urteile - Wirksamkeit -

    Sie sind - anders als ein Strafurteil, welches mit der Zulassung der Wiederaufnahme des Strafverfahrens seine Verurteilungs- oder Freisprechungswirkung wie auch seine das Verfahren abschließende Wirkung verliert (BGHSt 14, 64) - auch nach der Wiederaufnahme des Disziplinarverfahrens wirksam und vollstreckbar geblieben (§ 103 Abs. 1 Satz 2 BDO).
  • BFH, 23.04.1965 - VI 304/64 U

    Mitwirkungsverbot eines Richters bei der Rechtsmittelentscheidung

    Es wird hingewiesen auf die Entscheidungen des Reichsgerichts II 158/02 vom 24. Oktober 1902 (Entscheidungen des Reichsgerichts in Zivilsachen -- RGZ -- Bd. 53 S. 4), I 346/34 vom 19. Juni 1935 (RGZ Bd. 148 S. 199); Urteil des Bundesgerichtshofs g. G. 4 StR 321/59 vom 11. Dezember 1959 (Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen Bd. 14 S. 64); ferner auf Wieczorek, Kommentar zur Zivilprozeßordnung, Bd. I, § 41 Anm. C II f 2; Stein-Jonas, Kommentar zur Zivilprozeßordnung, 18. Auflage, Bd. I, § 41 Anm. III 6; Baumbach-Lauterbach, Kommentar zur Zivilprozeßordnung, 28. Auflage, § 41 Anm. 2 F; Evermann-Fröhler, Kommentar zum Verwaltungsgerichtsgesetz, 3. Auflage, § 54 Anm. 5; Kühn, Kommentar zur Reichsabgabenordnung, 6. Auflage, § 67 Anm. 2; Tipke-Kruse, Reichsabgabenordnung, 2. Auflage, § 67 Anm. 2d; Becker, Die Reichsabgabenordnung, 7. Auflage, § 47 Anm. 2; Mattern-Meßmer, Kommentar zur Reichsabgabenordnung, Bem.
  • BGH, 17.07.1962 - 1 StR 263/62

    Rechtsmittel

    Die von der Revision angeführte Entscheidung BGHSt 14, 64 steht der hier vertretenen Auffassung nicht entgegen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht