Rechtsprechung
   BPatG, 31.05.2006 - 25 W (pat) 14/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,34970
BPatG, 31.05.2006 - 25 W (pat) 14/04 (https://dejure.org/2006,34970)
BPatG, Entscheidung vom 31.05.2006 - 25 W (pat) 14/04 (https://dejure.org/2006,34970)
BPatG, Entscheidung vom 31. Mai 2006 - 25 W (pat) 14/04 (https://dejure.org/2006,34970)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,34970) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • EuGH, 16.09.2004 - C-329/02

    BESTANDTEILE EINER MARKE, DIE ISOLIERT BETRACHTET KEINE UNTERSCHEIDUNGSKRAFT

    Auszug aus BPatG, 31.05.2006 - 25 W (pat) 14/04
    Anzuknüpfen ist dabei an das Verbraucherleitbild des EuGH, der auf den normal informierten und angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbraucher der entsprechenden Waren abstellt (EuGH GRUR 2004, 943 -SAT.2).
  • BGH, 20.03.2003 - I ZR 60/01

    "AntiVir/AntiVirus"; Verwechselungsgefahr zweier Marken bei

    Auszug aus BPatG, 31.05.2006 - 25 W (pat) 14/04
    (vgl. BGH GRUR 2003, 963 Anti-Vir/AntiVirus).
  • BPatG, 08.01.2004 - 25 W (pat) 5/03
    Auszug aus BPatG, 31.05.2006 - 25 W (pat) 14/04
    Dies gilt auch dann, wenn bei einem eingetragenen Oberbegriff die Benutzung bestritten wird, jedoch mit Ausnahme eines darunter fallenden Spezialpräparats (vgl. z. B. PAVIS PROMA, Kliems, 25 W (pat) 05/03 Indocutan).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht